Et alors ? cela ne change rien. L'être humain se comporte conformément au lois de la physique. Quand je dis que l'être humain est un système dissipatif extrêmement efficace ce n'est pas une vue de l'esprit :Envoyé par myoper
L'être humain dissipe 10 000 fois plus d'énergie par unité de masse que le soleil, même quand il médite.
Depuis 1900 la puissance dissipée par individu dans le monde a été multipliée par 4.
http://petrole.blog.lemonde.fr/files...ic-chisson.png
Cordialement,
Dernière modification par Ouroboros ; 07/06/2014 à 08h29.
Vivons quantiques, vivons cachés... :-)
Bonjour,
Effectivement la transition énergétique ne va pas de soi ! Elle ne répond pas pas au principe de maximum entropie, dont un corollaire est le principe de moindre action, et pour l'être humain la loi du moindre effort.
Autrement dit : A moins d'être contraint pas les circonstances : La transition énergétique restera dans les cartons comme rêve utopique.
Nous consommerons le pétrole jusqu'à plus soif, et brûlerons les énergies fossiles même si la terre doit devenir un four à micro-ondes...
Croissance oblige ! Un feu se propage en fonction du combustible qu'il rencontre...
Cordialement,
Dernière modification par Ouroboros ; 07/06/2014 à 08h46.
Vivons quantiques, vivons cachés... :-)
Ça indique que l'humain rayonne plus qu'une étoile mais ça ne dit absolument rien sur son efficacité, donc tout raisonnement en ce sens repose sur une erreur de logique.
Bonjour à tous,
je ne vois pas vraiment ce que nos cousins germaniques ont bien compris. Vu depuis la France, l'Allemagne est estampillée "écolo" car on y voit beaucoup d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques et qu'on y abandonne une grande partie du parc nucléaire. Il faut dire qu'avec 300 milliards d'euros investis depuis 1996, on pourrait s'attendre à un résultat brillant en terme d'émissions de CO2 d'origine électrique. Que nenni, depuis 1991, et malgré l'augmentation de la part des renouvelables dans la production électrique (passant de 4% à un gros 20 %), la part des énergies fossiles dans le même temps n'a que peu diminué (passant de 69% à 60%) avec une part prépondérante du charbon. Au final, l'Allemagne reste un pays essentiellement "fossile" : sa consommation énergétique totale contient autant de pétrole que nous, mais beaucoup plus de gaz et de charbon que nous. Un Français rejette 6 tonnes de CO2 par an et un Allemand 10 tonnes.
Donc pour l'instant, je ne vois pas clairement vers quoi l'Allemagne "transitionne".
Bien cordialement
Bonjour Lansberg, Bonjour à toutes et à tous
C'est sûr qu'en remplaçant les réacteurs nucléaires par des centrales au LIGNITE, on ne va pas améliorer les émissions de CO2. La très scientifique Angela le sait très bien, [hors charte ON] mais la très politique Merkel "fait plaisir" à ses "Grünen" et à ses industriels, en faisant la nique aux Français et à leur atome ... [hors charte OFF]
Amitiés,
Jean
Γνῶθι σεαυτόν
Bonjour,
Je crois avoir lu un jour que les Allemands n'avaient pas un réseau fluvial propice à l'hydroélectricité, d'où pendant longtemps un déficit en énergie "propre", par exemple par rapport à la France mieux lotie.
D'où un effort du côté solaire/éolien pour compenser ce déficit.
Ai-je bien lu ?
Je ne comprends pas trop quel rapport peut on faire entre l'énergie dissipée par le soleil, et l'énergie que nous dissipons nous même!
Puisque l'énergie que l'on consomme et donc dissipe est de l'énergie solaire véhiculée par différents supports. (Sauf pour l'uranium)
Et selon ton lien, les animaux dissipent environ 5000 fois plus d'énergie par unité de masse que le soleil. Soit presque comme les humains. Ceci depuis des centaines de millions d'années et cela fonctionnait.
C'est plutôt cette valeur qui est importante: jusqu'où cela peut augmenter? Ou est ce que cela finira par se stabiliser?
Dernière modification par evrardo ; 07/06/2014 à 12h50.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
bonjour,
ce chiffre est intéressant Ouroboros, mais pour plus d'information, j'aimerai savoir d'où viennent ces informations.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
[hors charte ON] Et je me demande comment les Allemands réagissent face aux machines à extraire le lignite qui dévorent en même temps leurs maisons et villages ? [hors charte OFF]
Bonjour,
en effet, les capacités hydroélectriques en Allemagne sont réduites et je pense que les aménagements possibles ont été réalisés depuis longtemps car la part de l'hydroélectricité est stable à environ 3% depuis plus de 20 ans (12% en France).
Les Allemands ont de ce fait développé, pour la production électrique, l'éolien et la biomasse (à peu près à égalité aujourd'hui) et le photovoltaïque .
L'électricité allemande est à 22% renouvelable. Elle l'est à 14,5 % en France.
Parles lui de Woomera, Kakadu N.P., Wittenoom, la deforestation intense, la pollution biologique par introduction d'especes, l'assechement du bassin Murray-Darling pour l'agriculture, les voies d'acces et vents dominants des grands centres miniers (Kalgoorlie, Pilbara, Mount Isa & Cloncurry). Ce ne sont que quelques exemples de l'outback, sans compter donc les zones cotieres et marines.
Certes la pollution est differente de ce qui est visible dans une zone a forte densite de population, mais elle est presente, et l'abo ne rigolera certainement pas.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 07/06/2014 à 16h42.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bien sûr, mais les zones polluées sont la cote Est, la côte sud Ouest et effectivement les quelques zones que tu as indiqué.
Le reste du territoire reste encore très sain, je le sais pour y avoir vécu un an. Et dans la majeure partie du territoire, la vie animale est bien présente et bien vivante. De même dans de nombreuses autres régions du globe, restées encore intactes de toute pollution.
D'accord, ce que je vois et ressens ne me dit pas ce que sont les relevés sur le terrain. Et je sais aussi que la pollution n'a pas de frontières.
Et dans ces zones le problème des locaux n'est pas la pollution, mais le manque d'infrastructures: pas d'électricité, pas d'eau courante.
Cependant il me semble que le problème est ailleurs: l'expansion urbaine, industrielle ne s'est pas développée dans les déserts, mais dans les régions où il y avait beaucoup de vie. Même si cela ne représente qu'une infime partie de la surface terrestre, est ce que ce ne sont pas des zones vitales pour la Terre? Comme pourraient l'être certains organes du corps humain?
Dernière modification par evrardo ; 07/06/2014 à 18h57.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Plus de 3 à 5 millions de kilomètres carrés parcourus, explorés, testés, recensés et comparés en un an, joli performance...
Comme déjà répondu, le système moderne est constitué de plein de choses qui n'ont pas la même temporalité, une infrastructure de transport ou d'eau ou d'énergie (durée de vie assez longue, résilience en années ou décennies, même avec des pertes fonctionnelles) ne se décomposerait pas au même rythme qu'un marché d'action ou une monnaie ou une dette publique (volatilité potentiellement extrême, effondrement possible en quelques jours à quelques mois).
Le dérèglement (plutôt que l'effondrement) du système serait d'abord signalé par l'inversion de tendance dans ses traits les plus marquants. Par exemple stagnation puis baisse de l'espérance de vie, idem pour la richesse produite par habitant et la productivité des facteurs (capital, travail), contraction du crédit, hausse tendancielle des conflits dans le monde, instabilité institutionnelle, baisse du niveau éducatif, etc. Ces facteurs pouvant toucher à des rythmes différents les pays déjà très industrialisés, les pays émergents, les pays encore hors-développement.
Une réponse plus détaillée serait hors charte, la civilisation industrielle moderne ayant pour caractéristique l'importance extrême qu'elle donne à l'économie, alors que toutes les civilisations traditionelles antérieures, dont la base agraire-artisanale n'évoluait que lentement, donnaient primauté aux fonctions sacerdotales ou militaires dans la conduite des affaires du monde. Donc c'est forcément dans l'économie (le coeur de ses occupations et préoccupations) que cette civilisation devra le cas échéant affronter des contradictions et déséquilibres majeurs. C'est d'ailleurs le sens de l'article que nous sommes supposés commenter : est-ce que l'économie est durablement compatible avec l'environnement ? avec la contrainte énergétique ? avec la stabilité sociale ? avec l'équilibre climatique ? Etc.
Outre cela, l'approche par analogie d'Ouroboros (densité d'énergie par unité de masse d'un soleil et d'un humain) n'impose pas non plus de solution ou détermination particulière à échelle où elle se situe. L'humain peut totalement disparaître en 2050, ce sera une paille dans l'histoire de l'univers et des systèmes stellaires (= l'échelle de temps où l'on fait l'analogie). De même si l'humain revient à la bougie pour 10 milliards de gens ou si, au contraire, il se réduit à 10 millions de personnes usant la fission et la fusion (soit une extrême densité énergétique). Bref, puisque tous les futurs humains sont également compatibles avec l'analogie initiale, celle-ci n'est pas vraiment prédictive, elle ressemble plutôt à une prophétie auto-réalisatrice où l'on a arbitrairement isolé une grandeur (l'énergie par unité de masse) et plaqué cela sur la situation présente de l'humanité.
(A moins que l'on suppose une loi physique montrant qu'un système ayant atteint une certaine densité locale d'énergie par unité de masse doit continuer de l'accroître dans le emps, en cas il faut en faire la démonstration...)
Dernière modification par piot21 ; 07/06/2014 à 21h50.
@pio : +1 pour le post 674 !
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je ne doutes pas que puisque tu y as vecu un an, qu'une region comme la zone interdite de Woomera est grande comme l'Angleterre et que le bassin du Murray-Darling fait 2x la taille de la France.
La pollution dans l'outback est evidemment differente de ce que l'on observe dans les zones urbanisees d'Europe, mais si on limite pollution a dommages anthropiques crees a l'environnement, l'Australie n'est pas en reste et ca ne va pas s'arranger vu la voie prise actuellement.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Le soleil deviendra une géante rouge et la civilisation deviendra la reine rouge
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%...la_reine_rougeCette hypothèse postule que l'environnement d'un groupe concurrentiel d'organismes (principalement les autres organismes vivants, prédateurs, compétiteurs, ou parasites) se modifierait en permanence, si bien que l'effort d'adaptation serait toujours à recommencer, et l'extinction toujours aussi probable
Ouroboros : http://forums.futura-sciences.com/ac...ml#post4864528
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
Bonjour EauPure, Bonjour à toutes et à tous,
Hum ! Article ancien de Wikipédia France, plutôt sommaire et mal sourcé ! Voir http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post4868181Le soleil deviendra une géante rouge et la civilisation deviendra la reine rouge
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%...la_reine_rouge
Amitiés,
Jean
Γνῶθι σεαυτόν
Après une discussion au sein de l'équipe de modération il a été décidé que cette discussion aurait une fin plus proche que celle de notre civilisation.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
