L'IA pourra apprendre plus vite, singularité accéléré
http://www.rtflash.fr/vers-intellige...ntique/articlePlus le nombre d’images et les dimensions augmentent, plus le temps nécessaire pour assimiler les données s’allonge fortement. C'est sur ce point que les scientifiques de l’USTC ont utilisé un nouvel algorithme quantique qui privilégie le temps logarithmique plutôt que le temps polynomial.
En France, 6 M€ / an sur 8 ans dans le neuromorphique photonique
http://www.labex-action.fr/fr/demo3-puce-neuromorphiquePRINCIPAL LIVRABLE :
Un calculateur neuromorphique universel intégré sur une puce photonique.
Principales caractéristiques :
Emulation de la puissance de calcul par la complexité de dynamiques non linéaires à retard ;
Intégration des fonctions élémentaires par des structures à cristaux photoniques (guides, modulateurs, coupleurs, lignes à retard, etc.) et par nano-structuration des matériaux,
Fonctions de calculs reprogrammables, grâce à l'interfaçage avec des microprocesseurs classiques pour l'ordonnancement des tâches, l'implémentation de plasticité du calculateurs, et l'automatisation de la phase d'apprentissage
Traitement ultra-rapide temps-réel de l’information grâce à des dynamiques à retard à bandes passantes proches de celles des télécommunications optiques.
IMPACTS SOCIO-ÉCONOMIQUES :
La puce neuromorphique doit permettre d'effectuer des calculs complexes à très grande vitesse, sur de nombreux problèmes pratiques qui ne peuvent être traités par les ordinateurs numériques actuels :
Classification et traitement en imagerie médicale,
Analyse de systèmes physiques de très grande dimension,
Prédiction de catastrophes environnementales (tremblements de terre, tsunami…), anticipation de crises boursières
Prises de décision stratégique en industrie, prédiction de séries temporelles avancées
Un consortium de 3 laboratoires : FEMTO-ST (Besançon), ICB (Dijon), LNIO (Troyes)
Environ 200 chercheurs, EC, ingénieurs…
5 groupes de travail scientifiques
5 projets de démonstrateurs
Plusieurs plateformes technologiques : ARCEN, MIMENTO, NANO-MAT, PICASSO…
5 laboratoires associés
Budget total : environ 6 M€ / an sur 8 ans
BonjourEnvoyé par EauPure
L'IA pourra apprendre plus vite, singularité accéléré
Plus le nombre d’images et les dimensions augmentent, plus le temps nécessaire pour assimiler les données s’allonge fortement. C'est sur ce point que les scientifiques de l’USTC ont utilisé un nouvel algorithme quantique qui privilégie le temps logarithmique plutôt que le temps polynomial.
http://www.rtflash.fr/vers-intellige...ntique/article
Ho lala lala !!! stop
C’est quoi algorithme quantique.
Quantique c’est physique ca vient de quantum (quanta)
Algorithme c’est mathématique (Algèbre)
Cette salade n’existera jamais ; Les auteurs vont changer de métier pour vendre des oiseaux quantique au lieu des algorithmes quantique ou peut être des morceaux du vide quantique bien glacés
Je suis aussi surpris que vous mais IBM à déjà fait une expérience avec l'algorithme de Shor en 2001 qui factorisa 15 en 3 et 5, en utilisant un calculateur quantique de 7 qubits.
et ces chercheurs chinois disent bien qu'ils ont utilisé un nouvel algorithme quantique sans préciser lequel.
À notre connaissance, c’est la première démonstration d’intelligence artificielle réalisée sur un processeur quantique », ont déclaré les chercheurs.
Alors que les systèmes conventionnels basés sur la physique électrique classique peuvent être équipés de multiples processeurs de 32 ou 64 bits, les calculateurs quantiques sont équipés d’un processeur quantique qui traite des « qubits ». Le qubit ou quantum bit peut être un 1, un 0 ou une superposition des deux. L'utilisation de ces états superposés permet d'effectuer des calculs complexes bien plus rapidement que ne peuvent le faire nos ordinateurs actuels.
http://www.rtflash.fr/vers-intellige...ntique/article
Dynamiques non linéaires à retard et réseau de neurone
http://www.coria.fr/dycoec/spip.php?rubrique9Enfin, l’organisation en réseau des systèmes à retard connaît actuellement un engouement particulier dans le contexte de la compréhension des principes de communication dans des systèmes biologiques comme le cerveau. Le monde du vivant est en effet aussi très représentatif d’un domaine où les dynamiques à retard se manifestent. Par exemple, le célèbre modèle de Mackey-Glass, aux comportements dynamiques nombreux et variés, est apparu comme un modèle mathématique à la fois simple et fidèle de désordres observés dans la production de certaines cellules sanguines. Le retard engendré par des phénomènes de transport dans un milieu biologique complexe, s’observe également dans le monde du vivant lors du transport des influx nerveux dans les réseaux de neurones, et dans les communications internes du cerveau (vitesse finie, relativement lente, de propagation de l’influx nerveux). Ce modèle de fonctionnement, incluant les effets riches des retards combinés aux dynamiques non linéaires des neurones, tente de représenter de manière pertinente le principe de fonctionnement d’un des processeurs connu les plus puissants. Ce modèle est par exemple actuellement exploré pour développer un nouveau type de calculateur basé sur la richesse de comportement de systèmes dynamiques de grande dimension, les machines à état liquide. Si ces investigations s’avèrent concluantes, elles pourraient mener au développement de nouveaux calculateurs physiques de type réseaux de neurone, basés sur des architectures en réseau de dynamiques à retard couplées de manière uni ou bi-directionnelles. L’organisation en réseau de ces dynamiques à retard (effet de « petit monde »), les effets de couplage de dynamiques non linéaires, les phénomènes de synchronisation distante, le rôle du bruit dans les solutions/comportements observées, la possibilité d’identifiabilité et d’observabilité de ces systèmes complexes par le biais de variables réduites, sont autant d’enjeux scientifiques à la fois fondamentaux et appliqués. Ainsi, le simple fait de rendre compte de la causalité induit sur le plan théorique de travailler sur des structures algébriques particulières (algèbre non commutative, module,…). Là encore, nous retrouvons une intersection prometteuse entre théorie du signal, automatique, physique, biologie, et systèmes dynamiques à retard.
Au delà de ces quelques exemples d’actualité, on trouve aussi des implications importantes des dynamiques à retard dans les modèles de trafic de voiture, dans les machines d’usinage, dans les systèmes pendulaires de chargement et déchargement des super-tanker, etc., autant de domaines où tout progrès dans la compréhension des principes dynamiques des systèmes à retard est susceptible d’apporter des modifications de stratégie, de conception, de traitement.
Salut,
EauPure et les articles (que je n'ai pas lu (*)) font références aux calculs utilisant des qbits au lieu de bits (voir Wikipedia par exemple, calcul quantique).
C'est déjà réalisé en laboratoire mais on a du mal à réaliser des appareils plus performants (de nombreux qbits et une décohérence pas trop rapide).
(*) je ne me prononcerai donc pas sur leur validité ou leur caractére éventuellement spéculatif.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai été cherché le premier sur axiv, c'est de la MNR à quatre qbits
Bonjour Jiav
que pensez vous de la loi de rose ?
https://www.techrevolutions.fr/incro...ess-et-au-delaLa loi de Rose
La loi de Moore exprime de façon empirique l’évolution de la puissance de calcul d’un ordinateur en fonction de son nombre de transistors (dans le processeur). Globalement, on peut dire que le nombre de transistors dans un ordinateur double tout les ans…
La loi de Rose fait la même chose, mais pour les ordinateur quantique, et là asseyez vous, parce que c’est bien plus impressionnant…
Le doublement des Qubits entraine une multiplication du pouvoir computationnel telle que, en prenant le Vesuvius et ses 512 qubits :
En 1 an, l’ordinateur quantique D-Wave pourrait surpasser la puissance de tous les ordinateurs de la terre combiné
En 2 ans, « l’ordinateur aurait une puissance supérieure à celle de l’univers entier ». Cela signifie que, selon Steve Jurvetson, il serait supérieur à un ordinateur classique employant toute la masse et l’énergie de l’univers
L’accélération technologique pourrait en être bouleversée, même s’il faut bien comprendre que cette technologie ne remplacera pas l’informatique traditionnelle…
La possibilité d’un « mur » imposé par les lois de la physiques pourrait également bloquer cette progression incroyable.
la loi de rose prédit elle un ordinateur quantique d'une puissance supérieure à celle de l’univers entier en 2015 ?
http://www.internetactu.net/2013/04/...que-quantique/
Bonjour EauPure,
Complètement idiot, pour plusieurs raisons.
D'abord le fond de vérité: émuler n qbits demande (probablement) 2^n bits classiques d'informations, c'est-à-dire qu'il faudrait un ordinateur classique plus grand que l'univers pour émuler disons un microgramme de matière.
Première et principale raison pour laquelle c'est idiot: c'est présenté à l'inverse, comme si avec un ordinateur quantique comportant un microgramme de matière on pouvait émuler un système plus que l'univers. Complètement faux: avec un microgramme de matière sous forme d'ordinateur quantique, on ne peut émuler que de l'ordre d'un microgramme de matière -et ce même si son évolution est classique plutôt que quantique.
Seconde raison: Rose n'a joué strictement aucun rôle dans cette "découverte", qui est techniquement triviale et a été largement publicisé par Feynman puis Deutsch dans les années 80. Imagines que tu possèdes une entreprise d'embouteillage, et qu'un de tes employés pontifie sur comment la loi de EauPure va révolutionner la filtration grâce à des nano agrégats de dioxysilicium -bref, qu'il filtre avec du sable et appelle cela la loi de monpatron.
Troisième raison: il y a de très bonnes raisons de penser que le calculateur de dwave n'est pas du tout un ordinateur quantique, c'est-à-dire qu'il n'offre aucun avantage en terme de vitesse (ni en d'autres termes d'ailleurs...) par rapport à un ordinateur classique.
Quatrième... bon on va s'arrêter là. Cela fait des années que je suis l'évolution de cette compagnie. Une règle sur le pouce: si dwave le dit, c'est de la bull shit. Exemple? Il y a environ un an, grosse campagne de presse où on lisait un peu partout que, ça y est, dwave a un ordinateur quantique ou en tout cas quelque chose de plus rapide qu'aucun autre dispositif connu. Rapidement il est apparu que c'est faux, et qu'avec un simple portable on peut battre les performances du dwave. Réaction de Geordie Rose? La vitesse n'a jamais été notre but.
Il ne disent pas émuler l'univers mais qu'il faudrait utiliser la puissance de l'univers dans un ordinateur classique pour égaler cet ordinateur quantique plus fort que l'univers
ce qui est marrant c'est qu'il y a 2 autres loi de rose et toutes concernent les machines
Loi de Rose
Le taux de panne d’une machine est proportionnelle à sa nécessité.
et le projet de loi cotisation Rose
http://blogs.mediapart.fr/blog/victo...t-cest-la-roseCe que propose John Mitchell est simple: il veut taxer les machines de sa «cotisation Rose». Rose pour «Robots, ordinateurs et systèmes experts». Le bénéfice de cette taxe servirait à créer des emplois, à assister les chômeurs, à financer des formations, à aider les entreprises à embaucher.
Le raisonnement de John Mitchell est le suivant: «A job égal, les salariés ne sont pas compétitifs avec les machines, d'abord parce qu'ils sont moins efficaces, ensuite parce qu'ils représentent de lourdes charges sociales pour l'employeur. L'idée de la cotisation Rose est donc de rétablir l'équilibre pour qu'il n'y ait pas de «concurrence déloyale» accrue entre humains et machines, lesquelles doivent devenir les «nouvelles vaches à lait». En faisant payer une taxe sur les robots, ordinateurs et systèmes experts, la compétition se réduirait, le chômage aussi.
Il n'y a pas que DWAVE et on arrête pas le progrès
traduction googleDr. Juha Muhonen, un post-doctorant et auteur principal sur le papier naturel qubit atomique, note: "L'atome de phosphore contient en fait deux qubits:. L'électron et le noyau avec le noyau en particulier, nous avons atteint une précision proche à 99,99 pour cent. Cela signifie qu'une seule erreur pour tous les 10 000 opérations quantiques ".
L'équipe de recherche de Morello a également établi un record du monde "temps de cohérence" pour un seul bit quantique tenue à l'état solide. "Cohérence temporelle est une mesure de combien de temps vous pouvez conserver l'information quantique avant qu'il ne soit perdu», dit Morello. Plus le temps de cohérence, plus il devient facile d'effectuer de longues séquences d'opérations et, par conséquent, des calculs plus complexes.
L'équipe était capable de stocker l'information quantique dans un noyau de phosphore pendant plus de 30 secondes. "Une demi-minute est une éternité dans le monde quantique. Préserver une« superposition quantique »pour une si longue période, et à l'intérieur de ce qui est essentiellement une version modifiée d'un transistor normale, est quelque chose que presque personne ne croyait possible jusqu'à aujourd'hui", dit Morello .
http://www.scientificcomputing.com/n...re-99-accuracy
Cette formulation mélange l'affirmation correcte, en début de phrase, avec la conclusion en gras, qui est fausse et difficile à éviter quand on lit cette (mauvaise vulgarisation)/(excellent marketing).
il pourrait afficher une puissance supérieure à celle de l’univers entier, ce qui signifie, selon Jurvetson, qu’il serait supérieur à un ordinateur classique employant toute la masse et l’énergie de l’univers
Aucun rapport avec Geordie Rose ni dwave, ni l'ordinateur quantique, si ce n'est que ces dénominations ont à peu probablement les mêmes chances de survie...
Malheureusement, on arrête pas la bull shit non plus.Je doute fortement que cette phrase soit attribuable telle quelle à ce chercheur. Le record de stockage, avec le même type de matériel, est supérieur à 30 minutes et date de presque deux ans. L'avancée ici est de montrer que ce qui marchait quand un qbit logique était physiquement représenté par le spin de plusieurs ions, marche encore (quoiqu'un peu moins bien) quand le qbit logique est porté par un seul.
Un calculateur quantique est t-il vraiment quantique ? Comme le vide quantique avec des particules virtuelles qui naissent et disparaissent et avec une énergie 120 fois ordre de grandeur supérieur à ce que connaissons
Ou juste à nom, intelligemment pensé, pour un calculateur normal un peut différent des autres et qui n’a du quantique que le nom.
Ca me fait penser à l’IPHONE, ….. qu’on croyait que c’est un nom pour une nouvelle génération de machine. Et on découvre que c’est un nom commerciale nait du marketing
Quant au lien proposé on tombe sur ((La page demandée n'a pu être trouvée.))
et jusqu'à présent, les algorithmes "quantiquement compatibles" sont assez restreints , d'ou la phrase utile :En 1 an, l’ordinateur quantique D-Wave pourrait surpasser la puissance de tous les ordinateurs de la terre combiné
En 2 ans, « l’ordinateur aurait une puissance supérieure à celle de l’univers entier ». Cela signifie que, selon Steve Jurvetson, il serait supérieur à un ordinateur classique employant toute la masse et l’énergie de l’univers
L’accélération technologique pourrait en être bouleversée, même s’il faut bien comprendre que cette technologie ne remplacera pas l’informatique traditionnelle…
La possibilité d’un « mur » imposé par les lois de la physiques pourrait également bloquer cette progression incroyable.
" même s’il faut bien comprendre que cette technologie ne remplacera pas l’informatique traditionnelle…"
Et on peut constater qu'il y a beaucoup de conditionnels dans ces propos , non ? beaucoup trop.
il faut être naif pour ne pas avoir saisi que la majorité des centres de recherche dépendent de leur fonds ( privés ou publics ) et que le marketing de présentation ( à défaut d'expériences soit-disant prometteuses ) est le nerf de la guerre.
Ne pas oublier non plus que c'est secret défense et que la Nasa, Google, et Lockheed Martin un géant de la défense l'ont acheté.
dwave devrait sortir le 1024 qubits cette année mais le diront il puisque ce serait avouer qu'il peuvent casser les clefs de cryptages des autres pays ?
Le dernier algorithme découvert concerne la recherche en base de données et donc l'apprentissage deep learning accéléré
ha ben si c'est "secret défense " mais que tu es dans le saint des saints ! ( c-a-d malgré tout au courant , c'est impressionnant, tu travailles pour les services secrets maintenant ? )
ps : as tu la preuve de ta première phrase, ou c'est encore une annonce ?
ça veut dire quoi "acheté" ??? précisément.
je commence à fatiguer là !
c'est encore mieux, ils aurait déjà le 1024 (fin 2014) et le 2048 en 2015
Après tout, quand ça marche avec 512 c'est pas si compliqué de doubler tout les ans tout en profitant des avancé sur le temps de décohérence et peut être un jour la température ambiante.Williams boasted that D-Wave is beating Moore’s Law. Next year the company plans to introduce a 1,024-qubit processor, and in 2015, it will have a 2,048-qubit processor.
http://www.pcworld.com/article/20669...uting-set.html
je laisse tomber ces délires méta-je ne sais quoi !
tu n'as peut être pas encore compris que l'informatique quantique était par nature restreinte à certains type d'algorithmes.
( type combinatoire par exemple )
ce qui est loin de constituer la majorité des algorithmes usuels et souvent récursifs.
mais bon, je prêche un peu ds le désert et je n'ai pas la prétention d'être Lawrence d'Arabie.
https://qbnets.wordpress.com/2013/08...ocent-barista/Une recherche Google sur Eric Ladizinsky céda la vidéo suivante dans laquelle Ladizinsky raconte l'histoire de sa vie. Comment il a commencé chez TRW, où il était un homme humble calmars, pas encore D-wave surfing mec. Après avoir remporté une subvention de 10 millions de dollars de la DARPA pour faire un projet d'informatique quantique (ce qui porte 0 années d'expérience de l'informatique quantique à la table mais aussi avoir le soutien de TRW qui est un autre nom pour DARPA), il a rencontré Geordie Rose, qui avait 20 millions de dollars Jurvetson mais a été lamentables après 5 ans de se cogner la tête contre le mur d'inertie académique. Lorsque Geordie a rencontré Eric, ils ont cliqué très bien ensemble comme ils ont apporté différentes forces à la table. Une vidéo très intéressant si vous voulez apprendre quelques-uns des points forts (et faiblesses) de Eric Ladizinsky et de D-Wave dans son ensemble.
c'est donc la DARPA qui est à l'origine de D-WAVE
Non. La publicité que fait dwave est l'antithèse de la discrétion qui serait demandée par les services secrets, et les révélations de Snowden ne montrent aucun intérêt de la NSA pour les ordinateurs quantiques. [EDIT: et non, les activités de la darpa ne sont pas classées secret défense]
Non. Tel que mentionné précédemment, il n'y a aucune évidence qu'on ne puisse pas émuler dwave avec un ordinateur classique. Si on peut casser une clef de cryptage avec un dwave, on peut aussi le faire avec un portable.
Non. C'est le plus ancien algorithme quantique découvert pour un problème potentiellement utile à résoudre.
Oui! Il y a un rapport entre les deux!
Au sens normal: ils ont payés pour acheter une machine dwave.
Plus exactement, c'est le gain de passer à un ordinateur quantique qui est restreint à certain types d'algorithmes.
je laisse tomber, je t'ai expliqué pourquoi !
bye.
DARPA= Defense Advanced Research Projects Agency et ils n'auraient pas de secret ?
Snowden ne savais surement pas tout
en combien de temps ?Non. Tel que mentionné précédemment, il n'y a aucune évidence qu'on ne puisse pas émuler dwave avec un ordinateur classique. Si on peut casser une clef de cryptage avec un dwave, on peut aussi le faire avec un portable.
Alors quel est ce nouvel algorithme utilisé par les chinois de l’USTC pour la reconnaissance de 2 chiffres manuscrits ?Non. C'est le plus ancien algorithme quantique découvert pour un problème potentiellement utile à résoudre.
...donc on peut dire n'importe quoi? Ben non, la darpa agit comme un organisme subventionnaire pour des projets très souvent à application mixte (comme arpanet qui deviendra le net tout court), cela n'a rien à voir avec les agences de renseignement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Defense...rojects_Agency
La DARPA ne fait pratiquement rien elle-même. Elle sous-traite les recherches et développements à des contractants multiples. Les laboratoires universitaires et les entreprises en bénéficiant s’engagent à une certaine confidentialité, mais selon des termes précisés dans chacun des contrats, ils sont autorisés à en tirer des applications civiles.Jamais FAPP, dans les deux cas.
L'algorithme à 4 qbits dont tu parlais au début? Je n'ai peut-être pas été assez clair:
1) on ne peut pas reconnaître 2 chiffres avec 4 qbits. C'est une impossibilité théorique (16 résultats mesurables, 100 états à distinguer... et beaucoup plus si on parle d'écriture manuscrite).
2) aucune des sources que tu as cité sur ce fil n'est fiable. Si tu trouves l'article de ces chinois sur arxiv, je pourrais probablement te dire ce qu'ils ont réellement fait... mais mon meilleur conseil restera de laisser tomber les sources douteuses.
(Source au sens de source journalistique, bref à l'exclusion des sites de labex et coria dont les pages semblent clean)
c'est ce que je voulais dire, avec mes propos d'ingé.
on prend le meilleur système pour un type de pb donné, je sais... c'est con.
quand je dit meilleur c'est dans le sens bénéfice/risque ou bénéfice/performance.
il ne sert à rien d'avoir un machin qui va prendre 100x le temps de calcul, pour un résultat qui va juste changer d'un point après ta virgule ton modèle.
d'autant que tu sais à l'avance la précision requise.
On commence le sujet par IA quantique
Puis on introduit le calculateur quantique
Et maintenant l’informatique quantique
Tout et devenu quantique ; j’aimerai bien avoir une voiture quantique et pourquoi pas une femme quantique
désolé, mais c'est quand même un terme qui a un sens.
