Bonjour à tous
Dans l’actualité d'hier on lit :
Des physiciens sont persuadés que nous vivons dans un hologramme géant
http://www.slate.fr/story/104247/phy...ant#xtor=RSS-2
est-ce possible ?
-----
Bonjour à tous
Dans l’actualité d'hier on lit :
Des physiciens sont persuadés que nous vivons dans un hologramme géant
http://www.slate.fr/story/104247/phy...ant#xtor=RSS-2
est-ce possible ?
Peut-être. Et puis?
νοὗσοι δ'ἄνθρώποισιν φέρουσαι σιγῇ, ἔπει φωνὴν ἕξειλετο μητιστα Ζεύς
Bonjour,
c'est une théorie (qui se tient) comme une autre, oui, c'est ce qu'on appelle le principe holographique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_holographique
Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
j'ai un 404 sur ton lienEnvoyé par iharmed
Ne dérange pas mes cercles !
http://www.slate.fr/story/104247/phy...logramme-geant
Intéressant tout ca, mais au final ca changerais quoi si cette théorie était validée?
c'est le thème du roman SIMULACRON III qui donnera le film MATRIX
Dans la vie de tous les jours ? pas grand chose à mon avis...
Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
Ca tient plus du marronnier que de l'actualité, par contre; la preuve :
http://www.futura-sciences.com/magaz...ogramme-50872/
Il me semble qu'Hawking en parle déjà dans "l'univers dans une coquille de noix" (paru en 2001).
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'impact que peut avoir cette théorie. Mais en tous cas, le principe est vraiment poussé!
je déterre le sujet:
voila quel sont les implications directe de cette théorie sur notre vision scientifique du monde:
https://youtu.be/gEQ20WvEI10
du coup plus besoin "de matière noir "ni" d’énergie noir" pour expliquer la rotation de notre soleil autour de la galaxie et l’accélération de l expansion de l univers ....et la gravités propriétés émergente
et une explication "des phénomène" de la mécanique quantique ....(intrication, effet tunnel, énergie du vide, ect ....)
une affaire a suivre....
Dernière modification par lezarb ; 26/12/2016 à 10h37.
bjr,
une conf bien intéressante !
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
salut
conf effectivement intérressante, mais déjà postée ici : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?
+ une actu récente sur le sujet : un premier test réussi de la thoérie de Verlinde que tu trouveras en lien dans le même fil
Hello,
ça alors, c'est la première fois que j'entends parler d'une telle théorie.
Ce qui est fascinant c'est le fait qu'une théorie aussi absurde en apparence puisse être plus efficace que d'autres, permettant de résoudre des problèmes qui jusqu'à présent résistent à l'intellect (trous noirs, etc).
Normalement, une erreur ou une absurdité complexifie les problèmes, ajoute de l'obscurité, de la confusion... Ici c'est le contraire
En quoi la théorie holographique serait-elle absurde ?
Cordialement,
Dernière modification par Deedee81 ; 26/02/2017 à 15h08. Motif: correction quote
Salut,
+1
Ce n'est que de la théorie. Après, les interprétations qu'on en fait, ça c'est autre chose.
(même en théorie des cordes les dimensions supplémentaire peuvent être vues, dans certains cas, comme de simples dimensions d'un espace de configuration mathématique et non comme de vraies dimensions spatiales supplémentaire).
Interpréter les théories est difficile et ne peut se faire proprement que des dizaines d'années après qu'elles soient totalement matures. On a tendance à mettre la charrue avant les bœufs. Laissons le temps au temps (laissons les théoriciens travailler tranquillement).
Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)
Bonsoir,
Comment pourrait-on prouver cette théorie?
Cordialement
Il s'agit ici d'une question qui mérite d'être ... questionnée.
Lorsque nous avons une théorie, cohérente certes, mais qui ne permet pas d'être testée, s'agit-il encore d'une théorie scientifique ?
Ne pensez-vous pas que la prédiction scientifique et la preuve scientifique sont liées ?
Si une théorie ne prévoit aucune avancée pratique, permettant d'aller au delà des prédictions que des théories plus "simples" permettent, est-elle même utile ?
Bonjour, et Merci.
salut comme dit ici :
il y a une théorie qui dans ce domaine a été testée 1 fois avec succès. ça demande confirmation par d'autres études
Oui, il faut d'abord fabriquer le filet avant d'esperer attraper un poisson. Le filet (la theorie) est inutile seulement dans le cas ou rien ne vient conforter l'idee qu'il y a du poisson. Ici, il y a du poisson, c'est certain. Mais il est possible qu'il ne vive que dans les grands fonds.
Parcours Etranges
Bonjour,
Un épais dossier ici, très clair :
http://www.boutique-cieletespace.fr/..._361-1125.html
Sur le même sujet
|
