La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

invite79a00b87 · 06/12/2016, 13h00

Après avoir vu cette récente conférence de David Elbaz(1), puis Le documentaire "Particule Fever"(2), et enfin cet article sur l'hypothèse de Erik Verlinde(3), je commence (avec mes petites connaissances de néophyte) à me poser quelques questions...
(évidemment, corrigez moi si j'ai mal saisi !)

En gros, deux Hypothèses s'affrontent :
- Soit le modèle standard est incomplet, et il nous manque des particules élémentaires pour comprendre ce que l'on observe (accélération de l'expansion, etc...).
- Soit notre univers est seulement l'un des nombreux univers aléatoires du Multivers, auquel cas il n'y aurait plus de particules à découvrir, et les constantes seraient juste ....et bien, aléatoire !

Ce débat devait être "tranché" (sinon, largement orienté) par la découverte de la masse du Boson de Higgs, mais manque de bol sa valeur tombe à peu près entre les 2 (125Gev)...
Donc, la question n'est pas tranchée.

C'est là que j'en viens à la gravitation comme propriété émergente de la matière :

Selon ce que j'ai compris de la conférence de D. Elbaz, si l'on découvrait que la gravité est effectivement une propriété émergente de la matière; Alors, la course à la matière noire (et énergie noire), et donc par conséquent, des particules "manquantes", deviendrait caduc. Car cette nouvelle information, expliquerait à elle seule l'effet des deux...
J'ai correcte ?

Cela devient vraiment une question centrale et cruciale de la physique, de l'astrophysique et de la cosmologie non ?
Connaissez-vous des expériences ou projets dédiés à cette recherche plus que fondamentale ?
La mise en évidence d'une gravité émergente signifiait-elle que le modèle standard et complet, et n'a plus besoin d'autres particules exotiques pour expliquer l'Univers tel que nous le voyons ?

Merci !

références :

(1) Conférence David Elbaz :

(2) Documentaire "Particule Fever" :

http://www.allocine.fr/film/fichefil...lm=224640.html

(3) L'article sur l'hypothèse de Erik Verlinde :

https://sciencetonnante.wordpress.co...ne-entropique/

**papy-alain** · 10/12/2016, 15h21

Up

Aucun commentaire ?

**yves95210** · 10/12/2016, 19h07

Envoyé par papy-alain

Up

Aucun commentaire ?

J'ai hésité à répondre. Mais ce n'est pas facile de parler d'un sujet qu'on ne connaît que par la vulgarisation (en particulier je n'ai pas eu le courage d'essayer de lire le papier de Verlinde), surtout quand le sujet est aussi complexe. J'ai donc j'ai préféré m'abstenir plutôt que de risquer de raconter des c..neries.

Quelques pistes quand-même :
L'idée n'est pas nouvelle, d'une certaine façon ça remonte à Sakharov dans les années 60 (https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_gravity).
D'autres chercheurs que Verlinde travaillent sur le sujet depuis au moins le début des années 2000. C'est d'ailleurs dans un article du blog de S. Hossenfelder(*) sur le papier de Verlinde que j'ai entendu parler pour la première fois des travaux de T. Padmanabhan (un astrophysicien indien), qui m'ont l'air aussi (voire plus) intéressants. J'en ai déjà parlé dans ce message avec un lien vers une page du site de Padmanabhan où il vulgarise son approche.

De là à dire que " le modèle standard [serait] complet, et n'[aurait] plus besoin d'autres particules exotiques pour expliquer l'Univers tel que nous le voyons ?", on est encore loin du compte.

(*) je conseille de lire cet article avant de s'emballer. Et, pour avoir un autre point de vue, plus critique (c'est un euphémisme), quelques articles que Lubos Motl a posté sur son blog au sujet de la théorie de Verlinde (Why gravity can't be entropic, Many faces of emergence, Once more: gravity is not an entropic force).

pascelus · 19/12/2016, 19h01

Envoyé par yves95210

De là à dire que " le modèle standard [serait] complet, et n'[aurait] plus besoin d'autres particules exotiques pour expliquer l'Univers tel que nous le voyons ?", on est encore loin du compte.

(*) je conseille de lire cet article avant de s'emballer. Et, pour avoir un autre point de vue, plus critique (c'est un euphémisme), quelques articles que Lubos Motl a posté sur son blog au sujet de la théorie de Verlinde (Why gravity can't be entropic, Many faces of emergence, Once more: gravity is not an entropic force).

Après avoir pas mal trimé pour comprendre la démonstration de Lubos Motl, je suis tombé sur d'autres choses sur son blog comme "Les Sharks se joignent à des étrangers dans leur lutte sanglante contre l'AGW qui m'ont fait renoncer à poursuivre...

Par contre les explications d'Aurélien Barrau sur l'effet Hawking et les trous noirs avec des différences sur le nombre de particules si l'observateur est en chute libre ou pas, peuvent-elles laisser penser que la gravitation pourrait ne pas etre si fondamentale que ça?...

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

**xxxxxxxx** · 19/12/2016, 19h11

Salut,

j'avais zapppé le sujet

.

je l'ai découvert ailleurs avec une actu de vulgarisation

cordialement

stéphane

**yves95210** · 19/12/2016, 19h14

Envoyé par pascelus

Après avoir pas mal trimé pour comprendre la démonstration de Lubos Motl, je suis tombé sur d'autres choses sur son blog comme "Les Sharks se joignent à des étrangers dans leur lutte sanglante contre l'AGW qui m'ont fait renoncer à poursuivre...

Oui, le monsieur a de drôles d'idées et je ne trouve pas son blog très recommandable... Mais il lui arrive de dire des choses sensées tant qu'il ne sort pas de son domaine de compétence.

invite77389699 · 21/12/2016, 09h17

Hello

Du nouveau?
http://motherboard.vice.com/fr/read/...ce=recommended

**yves95210** · 21/12/2016, 12h07

Salut,

Il s'agit de la même publication que dans l'article dont xxxxxxx a donné le lien (dans le forum Actualités).

Elle est disponible sur arxiv. Je ne l'ai pas encore lue.

En attendant, je retiens la conclusion prudente de l'article que tu cites:

Si ces premiers résultats sont très encourageants pour la théorie de Verlinde, elle n'est pas près d'être validée par la communauté des physiciens. Selon Brouwer, il reste encore de nombreuses questions en suspens auxquelles la théorie de la gravitation émergente est incapable de répondre pour le moment. Selon lui, il faudra donc "fortifier ce cadre théorique et effectuer de nouveaux tests expérimentaux avant que la gravitation émergente puisse être considérée comme une théorie sérieuse et solide."

et celle du post de blog de S. Hossenfelder que j'avais mentionné plus haut.

invite77389699 · 21/12/2016, 12h11

Oui je crois qu'il est urgent d'attendre mais l'idée est séduisante.

invite79a00b87 · 26/12/2016, 11h04

En tout cas je suis content de voir que ça avance !!! (merci pour les différents articles en lien)
C'est tout de même un sujet crucial pour la suite à donner aux recherches en physique des particules et en astrophysique/cosmologie !!!
Continuons à déposer ici les différents avancements concernant cette théorie !

**xxxxxxxx** · 26/12/2016, 12h34

Salut,

ne perds pas de vue que la théorie des cordes a eu quelques sucès avant de se retrouver bloquée dans la M théorie d'une multitude de solutions possibles. C'est un premier succès pour la théorie de Verlinde, mais il en faudra d'autres pour la valider complètement. (je crois même avoir lu quelque part que la théorie elle même n'était pas encore complète... à confirmer ???)

inviteb6b93040 · 27/12/2016, 09h30

Envoyé par xxxxxxxx

bloquée dans la M théorie d'une multitude de solutions possibles.

donc on pourrait calculer l'entropie de la théorie M ?

invite416c9836 · 27/12/2016, 11h24

Merci beaucoup pour les liens. J'ai vraiment appris beaucoup.
Cela fait bizarre...

**xxxxxxxx** · 27/12/2016, 18h38

Envoyé par EauPure

donc on pourrait calculer l'entropie de la théorie M ?

je savais pas que Isabelle avait son Parking

inviteb6b93040 · 29/12/2016, 06h17

Envoyé par xxxxxxxx

je savais pas que Isabelle avait son Parking

Ben si, elle y a laissé quelques mot pour les grands boulay

Y a même pas d'oiseaux, même pas la nature
C'est même pas une maison
J'ai laissé en passant quelques mots sur le mur
Du couloir qui descend au parking des voitures
Quelques mots pour les grands
http://www.chartsinfrance.net/Isabel...100669580.html

D'un coté il suffirait de 2 dimensions si http://forums.futura-sciences.com/ac...ml#post5277040
s=k log(2)
De l'autre il y en aurait 11
s=k log(11)

La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Re : La gravité Émergente, la fin du modèle standard ?

Discussions similaires

Théorie d'Erik Verlinde (gravité émergente)

Modéle standard

Modèle standard

Si la gravité est une force émergente, la masse aussi

modele standard