Extinction massive du Crétacé, nouvelles données.

[invite06459106]

Bonjour,
Voir ici:
http://news.sciencemag.org/climate/2...done-dinosaurs
Cordialement,
-----

[saint.112]

Je ne veux pas me montrer désagréable mais j'ai déjà lu tout ça depuis belle lurette.
Nico

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

One long-held hypothesis blames immense and long-lasting volcanic eruptions that drastically altered Earth’s climate. Another more recent hypothesis suggests that the dino die-offs occurred after a massive asteroid hit the planet near the Yucatán Peninsula.

Je me demande dans quelle mesure le Deccan a ete considere comme une hypothese valable et soutenue par de nombreux geologues avant 1979. Je viens de faire une recherche dans Google Scholar pour les articles associants le Deccan avec l'extinction K-T, et il n'y a pas grand chose.
J'ai le sentiment que l'association Deccan <=> extinction n'a vraiment commence a prendre de l'ampleur lorsque le catastrophisme est revenu a la mode avec l'hypothese d'Alvarez.

Les dinos trop lourd, trop bete; la chute du niveau marin; changement climatique & paleogeographie me semble plus etre les hypotheses qui ont ete soutenues depuis longtemps.

T-K

[invite06459106]

Je ne veux pas me montrer désagréable mais j'ai déjà lu tout ça depuis belle lurette.
Nico

Lire une hypothèse depuis belle lurette, et lire UNE publication (très récente...) de chercheurs donnant LEURS point de vue appuyés sur ce qu'ils tirent d'une compilation de données, c'est différent...sans vouloir me montrer désagréable.
@ Tawahi-Kiwi:
De ce que je comprend, ils ne réfutent pas la thèse de la météorite mais l'amoindrisse en rapport à l'activité volcanique, une conciliation des deux trucs, avec un rapport volcanique plus important dû au fait que la météorite ai changé la chimie et la fréquence des éruptions, retardant ainsi la "ré-émergence" de la vie animale et végétale d'1/2 million d'années.
Je me suis bien gardé de la moindre opinion justement pour avoir l'avis de connaisseurs.
Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Je ne critique par l'article de Renne et al. en lui-meme, avec lequel je n'ai pas trop de probleme; mais plutot la phrase initiale de cet auteur (Sid Perkins) faisant ici une news pour l'AAAS. Je me demande jusqu'a quel point elle est veridique car je ne trouve pas beaucoup de preuves a cela.

T-K

[invite06459106]

D'accord, je n'avais pas compris ton intervention comme cela, car lu trop vite et était resté sur mon "agacement" du post de Saint112(suis émotif dès fois...).
Méa culpa.
Cordialement,

[saint.112]

De ce que je comprend, ils ne réfutent pas la thèse de la météorite mais l'amoindrisse en rapport à l'activité volcanique, une conciliation des deux trucs, avec un rapport volcanique plus important dû au fait que la météorite ai changé la chimie et la fréquence des éruptions, retardant ainsi la "ré-émergence" de la vie animale et végétale d'1/2 million d'années.

Je ne vois rien de nouveau là-dedans non plus. Il y a les tenants de la météorite de Chicxulub, ceux des éruptions du Deccan et ceux des causes multifactorielles. En particulier il y a l'hypothèse que la météorite aurait été le coup de grâce porté à des espèces déjà fragilisées par les éruptions et un environnement dégradé car il y a aussi le fait que c'était une période très chaude, sans calottes glacières ni glaciers continentaux et un niveau des mers de 100 à 120 mètres supérieur à celui d’aujourd’hui. On trouve au Groenland des fossiles de crocodiles.
Nico

[invite06459106]

Je ne vois rien de nouveau là-dedans non plus.

Si il n'y avait que des publis faisant émerger des trucs nouveaux ça faciliterait le travail des revues scientifiques.
Il y a toutes celles qui réfutent ou valident, ou appuient un axe plutôt qu'un autre...mais je comprends bien que cela te soit déjà connu depuis des lustres, il n'empêche que la section Actu n'est pas faite que pour toi, et il peut être intéressant pour les autres (béotiens comme moi) d'en prendre connaissance vu que l'article est récent (très).
Ton post qui précède est plus dans l'esprit "je commente une actue", que ton 1er qui oublie que tout le monde n'a pas ta connaissance sur le sujet.
Cordialement,

[saint.112]

Je me suis sans doute mal exprimé. Je réagissais à ce type d'article qui présente comme un scoop des hypothèses qui ont déjà été débattues depuis des lustres.
Nico

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,

je vous invite a lire cette actu FS sur le sujet: http://forums.futura-sciences.com/co...e-volcans.html

T-K

[saint.112]

C'est intéressant mais c'est purement spéculatif. Pourquoi pas mais il n'y a pas l'ombre d'une preuve.
Nico