Confirmation de l'authenticité du petit crâne du Tafilalet

[emilie zazou]

Le crâne de taille minuscule, découvert par un jeune paléontologue amateur en juillet dernier près d'Erfoud sur un site réputé pour ses fossiles d'Orthocères et de Goniatites, a été authentifié par des scientifiques.
"C'est un crâne authentique et non un objet façonné", a assuré Dr Alaoui Abdelkader, radiologue et directeur de l'hôpital Moulay Ali Chrif, après avoir effectué un examen tomodensitométrique (scanner à rayon X).


Le crâne dont la taille ne dépasse pas celle d'une pomme (circonférence 18,4 cm) a été découvert sur un terrain de Dévonien, ce qui donne une idée sur son âge qui pourrait dater de 360 millions d'années.

"Les résultats sont fascinants et je suis vraiment étonné devant la plasticité biologique" de ce crâne, a affirmé Dr Alaoui, soulignant que les informations numériques (densités) issues du scanner sont conformes aux valeurs de densité osseuse".

"Je crois que ce crâne cache encore des surprises", a-t-il estimé en faisant référence à l'éventuelle fossilisation du cerveau. Les images issues du scanner, révélant une architecture particulière et une densité très faible, laissent espérer de trouver un cerveau fossilisé "et non un banal moulage endocrânien naturel", a soutenu Dr Alaoui.

M. Mohamed Zarouit avait avancé, lors de l'annonce de sa découverte, que le crâne fossilisé est du genre Homo. A en juger par les dents de sagesse non usées, il s'agit bien d'un adulte, avait-il soutenu.

Le crâne présente les caractéristiques du genre Homo, comme en atteste la position du trou occipital (centrée), la mâchoire (courte, parabolique), l'angle symphysaire (obtus, se positionne en retrait), le front (haut et bombé, comme l'arrière crâne) et la formule dentaire (estimée à 32 dents, insérées verticalement), avait-il précisé.

Une étude préliminaire sur le spécimen avait été publiée dans la revue scientifique Bipédia on line N 25.
http://cerbi.ldi5.com/article.php3?id_article=155

Interrogé par la MAP sur le procédé utilisé pour dater le spécimen, M. Zarouit a expliqué s'être basé sur un procédé de datation bio chronologique, ajoutant que la même méthode a été adoptée pour dater le fameux crâne de Sahelanthropus tchadensis (6 à 7 millions d'années) qui a été également retrouvé à même le sol en dehors de toute connexion géologique.

Intéressé par le sujet, M. Eddahby Lhou, ingénieur chercheur en géologie appliqué et membre du groupe de recherche en géologie appliquée (GRGA) à la faculté des sciences et techniques d'Errachidia, a indiqué qu'une étude topographique et stratigraphique du site ainsi qu'un relevé détaillé de la faune qui y est associée seront bientôt annoncés.

M. Eddahby a toutefois souligné la nécessité de lier les études sur le crâne en question aux fouilles entreprises sur les sites de Sijilmassa.

Publié le: 13/06/2006 à 10:03:46 GMT Source : MAP/

http://www.errachidia.org/

voir aussi,

http://www.moroccotimes.com/Paper/ar...dr=49&id=15373

http://www.archeonet.net/fr/modules/...hp?storyid=343
http://www.aujourdhui.ma/culture-details47015.html
http://www.avmaroc.com/actualite/con...on-a30387.html
http://cerbi.ldi5.com/breve.php3?id_breve=74

[JPL]

Bon, un crâne du genre Homo, de la taille d'une pomme et daté du dévonien, c'est un franc délire !

[Kurty]

Oulah, 360 millions d'années pour un Homo ? C'est pas un peu énorme sachant que les premiers sont apparus vers 2/3 millions ? :s

[quetzal]

hm, confirmation je veux bien, mais cela a t -il été publié dans une revue scientifique tel que nature, ou autre, parceque pour ce genre d'objet, ce n'est pas dans une gazette locale que la confirmation doit-etre publié.. ni dans un journal dont le partie pris est flagrant, bipédie-org...

il me semble qu'il serait necéssaire d'etre un peu plus septique quand a cette information, il doit y avoir un biais méthologique.. car 360 mega année, hm, il y a surment des erreurs de quelques zero au minimum.. pour ne pas dire plus??

[kaolin]

Salut

Cette info est un peu de la même veine que la découverte effectuée dans le Serre du Brigoule en France (voir ce terme). Vrai, pas vrai..?
Elle a le mérite de poser une question qu'il faudrait approfondir.
Tout le monde s'est moqué d'Emile Fradin lorsqu'il a mis à jour les poteries de Glozel qui se sont finalement avérées authentiques.

Cordialement

[choubi]

Salut à tous!
encore une foutaise de plus pour contenter les cryptoscientistes!!!
pourquoi aucun scientifique ne s'y est interessé ? (un paleoanthropo, pas un médecin ou ingénieur!) ce serait pourtant un certain de nombre de publi. dans science ou nature à la clef!
eh bien dès le premier coup d'oeil on voit la supercherie!!!

[Démostène]

Salut,
Marrant comme les critiques pleuvent, seul un petit nombre laissent la place au doute en faveur de la possibilité.
Je suis sidéré par les certitudes affirmées par certains, surtout dans un domaine aussi sensible aux changements que la paléo.
@+

[Kurty]

Je suis d'accord avec toi Démostène, mais même si les connaissances évoluent par rupture de paradigme, il faut quand même savoir garder les pieds sur terre.
Situer le début de l'hominisation à 360 MA, ça bouleverse toutes les conceptions actuelles. C'en est presque inconcevable.
En terme de probabilité, celle d'avoir un biais dans la datation est largement plus forte.


Enfin, je veux pas jouer mon sceptique de service mais sur la photo, le crâne me parait étonnament bien conservé après une si longue periode...

[odysseus06]

Bonjour
J'ai bien noté que le site bipédia faisait référence au site dévoilant les découvertes impossibles et voilà la théorie du grand complot qui ressurgit.
Asinus asinum fricat!

[JPL]

Envoyé par Démostène

Salut,
Marrant comme les critiques pleuvent, seul un petit nombre laissent la place au doute en faveur de la possibilité.

Bien sûr : c'est tellement énorme que cela en est risible. Garder l'esprit ouvert aux nouveautés même dérangeantes est une chose, être gogol en est une autre.

[Narduccio]

Envoyé par Démostène

Salut,
Marrant comme les critiques pleuvent, seul un petit nombre laissent la place au doute en faveur de la possibilité.
Je suis sidéré par les certitudes affirmées par certains, surtout dans un domaine aussi sensible aux changements que la paléo.
@+

Je suis sidéré d'une telle remarque dans un tel contexte.
Si demain, on découvre un crâne d'un hominidé de 12 millions d'années, ce sera révolutionnaire, mais acceptable. Bien sur, après validation par la communauté scientifique. Cela remettrait en cause pas mal de chose, mais c'est acceptable sans reconstruire totalement l'arbre des vivants tel qu'on le conçoit à l'aune des connaissances accumulées jusqu'à nos jours.
Mais un crane humain de petite taille ayant 360 millions d'années remet tellement de choses en cause qu'il ne peut pas être vraisemblable. Ce ne peux être que de la mauvaise science fiction et une insulte à l'intelligence des hommes. Pas seulement des scientifiques, mais bien des hommes. Car la personne qui raconte cela cherche effectivement à prendre ces contemporains pour des idiots.
Si tu as un peu de sens logique, je parle même pas de connaissances paléo de bases, juste un peu de logique. Tu comprendrais facilement que c'est de la gogologie.

[JPL]

Pour donner une idée de l'énormité du canular, cette chronologie ébouriffante ferait apparaître l'homme plus de 130 millions d'années avant les premiers dinosaures !

[kinette]

Envoyé par kaolin

Salut

Cette info est un peu de la même veine que la découverte effectuée dans le Serre du Brigoule en France (voir ce terme). Vrai, pas vrai..?
Elle a le mérite de poser une question qu'il faudrait approfondir.
Tout le monde s'est moqué d'Emile Fradin lorsqu'il a mis à jour les poteries de Glozel qui se sont finalement avérées authentiques.

Cordialement

Bonjour,
Kaolin, j'espère que tu dis ça sans avoir regardé la photo du fameux "fosile"
Parce que j'ai même du mal à croire que ça soit un fossile de primate (y a plein de trucs bizarres: les "dents" de la même matière que le reste... j'ai jamais vu des dents s'user de la même façon que le reste du crâne. Les "orbites" qui se terminent en jolies cupules arrondies et bien lisses. L'absence d'articulation visible au niveau de la mandibule, alors que la roche paraît friable: sur des fossiles très anciens on peu avoir une disparition de ce genre de détails mais l'aspect est tout autre...).
Bref, regardez quelques crânes de primates, puis ce truc, et comme on dit, "y a pas photo".
K.

[Démostène]

Salut,
Oui, c'est incroyable, mais ce ne semble pas être un faux, d'après ce qu'il est écrit des examens au scaner X.
Remarque : ils ne disent pas qu'il s'agit d'un primate, bien au contraire.
Si on ne peut contester l'autenticité de la pièce, il semble possible de contester la datation, mais alors en argumentant.
On a du avoir le même genre de réactions lors de l'annonce de la découverte de coelacanthes VIVANTS et de la redécouverte du ginko.
@+

[Démostène]

Salut,
On peut contacter le découvreur :
"Pour des précisions complémentaires sur le petit crâne de Tafilalet, veuillez prendre contact avec moi à l?adresse électronique suivante :##### Pas de coordonnées perso. BenJ.
"
@+

[chrisgir]

L'homme de Piltdown s'est délocalisé au Maroc?

Honnêtement quelle est la probabilité de retrouver un crâne intact (ou même n'importe quel fossile de cette taille) dans des terrains datant de 360 MA?????

Hoax, hoax, hoax.....

[chrisgir]

Pour terminer, il semble après une brève recherche sur le net qu'un tel hoax n'a pour but que de tenter de trouver une preuve pour défendre la "théorie" de la bipédie initiale (je laisse les gens chercher sur le net, je n'ai vraiment pas envie de faire de la pub pour cette patathéorie).

Ce truc (je n'ose même pas employé le terme théorie) postule que les hommes sont directement issus depuis le milieu aquatique puis que les singes en ont dérivé.

Outre des schémas fort amusant sur l'homoncule marin, la lecture du site nous montre que l'auteur n'a rien compris à la théorie darwinienne ou qu'au mieux il en a la même vision qu'au 19è siècle

De fait, comme nous sommes tous plus ou moins pétris de darwinisme, nous admettons spontanément :
# que les êtres vivants forment une chaîne allant des formes ( apparemment ) simples aux formes très compliquées ( nous ! ),
# que l'homme se situe évidemment sur la plus haute marche, conquise de haute lutte ( sélection du plus apte ),
# que les singes qui ressemblent tant à l'homme occupent dans la hiérarchie la place juste en dessous.

Puis un peu plus loin un bon exemple de gradisme

De plus l'auteur n'a visiblement aucune idée des considérations moléculaires existantes sur la phylogénie des hominidés

Bref de la bonne vieille gogologie, comme l'a dit quelqu'un précédemment

Cordialement,

[Démostène]

Envoyé par chrisgir

L'homme de Piltdown s'est délocalisé au Maroc?

Honnêtement quelle est la probabilité de retrouver un crâne intact (ou même n'importe quel fossile de cette taille) dans des terrains datant de 360 MA?????

Hoax, hoax, hoax.....

Salut,
On trouve bien des ammonites en excellent état de cet age ...
@+