Salut à tous,
Voici 3 tessons de céramique récoltés en prospection dans le cadre d'un inventaire diachronique en Vaucluse, supervisé par le SRA. Alors, céramique médiévale certainement, mais avez vous une idée plus précise de fourchette chronologique?
Merci d'avance
Bonjour Biface !Envoyé par Biface-du-84
Salut à tous,
Voici 3 tessons de céramique récoltés en prospection dans le cadre d'un inventaire diachronique en Vaucluse, supervisé par le SRA. Alors, céramique médiévale certainement, mais avez vous une idée plus précise de fourchette chronologique?
Merci d'avance
Tes photos ne sont pas encore validées mais par rapport à ta question, as-tu jeté un oeil sur ce site ? http://iceramm.univ-tours.fr/index.php
Si tu n'as pas de réponse sur le forum, tu peux peut-être solliciter et questionner ce site que je t'indique.
Bonne journée.
Salut Biface,
Parfois, les souvenirs sont tenaces, celui d'un de tes anciens messages en l'occurence dans un fil sur une demande d'identification d'une statuette par un détectoriste (qu'on a jamais revuS) . Il n'y aura donc pas de validation de tes photos avant que tu ne démontres, par MP s'il le faut, que tu exerces bien en lien avec ton SRA respectant par là même la loi française à qui tu faisais un petit clin d'oeil à l'époque. Ton message était le suivant (et je doute très fortement que tu aies radicalement changé d'avis depuis) :
Tout d'abord, je voudrais porter votre attention, messieurs les détracteurs du détecteur, sur la respectabilité de la Passion (avec majuscule et sans guillemets aussi méprisants que méprisables) d'Eric et de tout les prospecteurs amateurs, chercheurs de double tournois, haches polies et autres céramiques ou pièces antiques. Ceux ci méritant sans doute bien mieux leur qualificatif de passionné que vous.
(...) C'est pourquoi, messieurs les archéologues et grand fanatiques du SRA, (...) Ce genre d'objets, isolés et loin de toute site connu, ne peut être découvert que par des prospecteurs comme Eric et en cela vous pourriez, si ce n'est le remercier, lui témoigner le moindre des respects.
Mais bien sûr, vous me parlerez de SRA, de citoyenneté, de légalité.
Eh bien quand je vois la loi française concernant la prospection amatrice, je lui tend un grand bras d'honneur et encourage les gens comme Eric à perseverer dans leur passion et à ne jamais devenir de petits (ou grands, peut importe) donneurs de leçon comme vous. Le SRA se fout de nos trouvailles, son temps moyen de réponse est de quelques millénaires environ et la loi française est pitoyable car elle interdit à une passion "intellectuelle" (pardon messieurs les chasseurs) de s'épanouir totalement sans ne nuire à personne (vous croyez vraiment que l'agriculteur du coin se passionne pour le Mésolithique?).
Sur ce, je félicite Eric pour cette magnifique trouvaille, vous souhaite une bonne continuation à tous et m'en vais prier pour le SRA et ses sympathiques barbons.
A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pé
Bonsoir,
Vous, vous aviez une soirée à perdre pour la consacrer à vos recherches en archives de ma prose
Souvenirs souvenirs... Mais je me suis assagi depuis, accordez moi votre pardon, mon père...
Ma carrière de pilleur est derrière moi, j'ai mis de l'eau dans mon vin et ai pactisé avec cet effroyable SRA.
Malgrès tout, le peu de fierté qu'il me reste quand même m'interdit formellement de me contraindre à vous présenter un justificatif d'honnêteté. Alors je récupère mes 3 pauvres tessons et vous dis au revoir (c'est dommage, vous auriez tous kiffé, c'est pas tous les jours qu'on peut voir un peu de matos archéo sur ce forum)Bises.
Ps: merci Cherallier pour ton lien, il est top!
Je trouve que ça part un peu en live ces derniers temps sur le forum... J'ai l'impression que dans chaque post que je lis les gens s'engueulent, il n'y en a plus un où les gens discutent calmement et s'entraident, c'est cynisme, engueulade et parfois méchanceté à longueur de temps. Je ne vise personne en particulier, Je trouve juste ça dommage !
" J'voudrais pas faire ma raclette, mais la soirée s'annonce pas super... "
Salut m_morandini,
Le problème est que ce forum est fréquemment fréquenté par des personnes qui voient là un moyen de "régler leurs comptes" avec les archéologues. Dès lors qu'on n'accepte plus tout et n'importe quoi et qu'on demande un brin de déontologie, des "héros" viennent planter le drapeau de la révolte sur ce forum au nom d'une prétendue "liberté" de faire n'importe quoi. Forcément, quand ces gens qui n'ont rien à faire sur un forum d'archéologie viennent polémiquer, sans réelle ouverture d'esprit et sans tenter de comprendre les positions des archéologues, ça ne peut pas passer.
J'explique là pourquoi ça part souvent "en live" sur le forum, et je ne porte aucun jugement sur le sujet en question ni sur leurs intervenants.
Votre moteur de recherche fait des miracles ; servez-vous en !
C'est quand même fou que ce soit si courant, que Archéologues et non archéologues, passionnés ou non, se confrontent les uns aux autres si souvent.
" J'voudrais pas faire ma raclette, mais la soirée s'annonce pas super... "
Pour ma part je comprends la position du forum et la modération. Et c'est bien.
Bonsoir,
Il y a quelque temps je m'appelais Mithra 07, suite à un changement d'ordinateur je me suis réinscrit sous le nom de Léontocéphale.
Je remercie l'ensemble des intervenants qui m'ont aidé dans mes recherches. Pour information j'ai écris un livre " Mithra, le trésor oublié de Bourg Saint Andéol"
Depuis pas mal d'années je " lis " tous les soirs ce forum qui était jusqu'à présent intéressant.
Aujourd'hui par la faute de quelques pseudo protecteur du patrimoine, cette partie de cet excellent forum qu'est Futura-science n'est plus ouvert aux "amateurs" ni aux personnes comme moi qui a fait un jour une découverte fortuite.
Je me joins donc à Biface du 84.
Toutes mes amitiés.
Bonsoir Leontocephale,
Pourquoi ?Aujourd'hui par la faute de quelques pseudo protecteur du patrimoine, cette partie de cet excellent forum qu'est Futura-science n'est plus ouvert aux "amateurs" ni aux personnes comme moi qui a fait un jour une découverte fortuite.
On trouve encore différents posts d' "amateurs" sur ce forum, même récents, qui sont venus poser leurs questions ou présenter un objet, dans le respect de la charte, et avec qui les discussion s se sont très bien passées.
En règle générale, les raisons pour lesquelles "ça part un peu en live" pour reprendre m_morandini, sont la provocation, le dénigrement de la profession d'archéologue, des règles du forum (même les plus simples !), des participants ou le refus de répondre à des questions qui n'ont pas forcément pour objectif d'attaquer, mais de se renseigner pour aider.
Les propos de Biface cités par Fab, par exemple, sont assez odieux et ne donnent pas spécialement envie d'aider par la suite.
Nous sommes là, avec Fab, pour modérer mais je pense que les gens pourraient aussi se modérer eux-mêmes, que ce soit les anciens participants comme les nouveaux.
Chez les participants présents de longue date, il y a ceux qui n'ont jamais posé de problème, ceux qui auraient tendance à penser que le forum est "chasse gardée" et n'appartient qu'aux professionnels, et ceux qui en ont assez, et cela se comprend, de certaines provocations usantes à la longue. Les deux derniers cas pouvant parfois se combiner.
Chez les nouveaux participants, il y a ceux qui arrivent poliment avec leurs questions, en respectant les chartes du forum et de la section, et ceux qui oublient les règles basiques de politesse, viennent pour provoquer ou présentent les choses de manière malhonnête (notre habitude fait que l'on s'en rend compte très vite) et ne supportent pas qu'il existe des règles ici, pensant que le net est un espace de discussion libre où tout est permis. Hors sur un forum, sans règles, c'est ingérable, et pourtant je n'ai pas le sentiment, pour ma part, d'avoir été très stricte depuis que je modère ici.
Voilà donc je veux bien que tu approfondisses un peu plus leontocephale, même si c'est HS, et je souhaite que la conversation se poursuive dans le calme afin que ce soit un minimum constructif.
Ce qu'il faut voir, c'est qu'on est ici sur un forum. Sur Internet, il est facile de se défouler en exprimant sa colère, ses frustrations, parce qu'on est anonyme. La plupart des gens en abusent, et j'ai pu moi-même en abuser par le passé. Qui n'a pas tenu des discours qu'il aurait peut-être tus ou à tout le moins atténués dans la forme s'il avait été en face des interlocuteurs concernés ?
Ces "confrontations" sont certes réelles, et elles ont des raisons tangibles, que l'on pourrait développer ici. Ces raisons, on peut les résumer en grosse partie à :
- Ignorance de ce qu'est l'archéologie, de ce qu'elle implique, de ses raisons d'être et de ses objectifs, de son cadre législatif
- Mépris découlant de l'ignorance
- Désinformation de certaines personnes qui entendent profiter du "flou" que cela engendre, ou qui se retrouvent en contrepied avec la loi
Restent que ces confrontations n'ont lieu que sur Internet justement, parce qu'Internet est un media qui a le formidable avantage - mais également le léger inconvénient, parfois - de permettre à n'importe qui de clamer haut et fort sa pensée quand bien même elle irait à l'encontre des règles législatives ou morales admises de facto par le reste de la société.
Cette rupture entre archéologues et non archéologues est beaucoup moins prégnante sur le terrain, et elle s'atténue avec les efforts de sensibilisation. Dans certaines villes ou certains départements, la sensibilisation a plus que porté ses fruits tant les gens voient l'archéologie comme quelque chose de positif et d'intéressant, même si cela ne les passionne pas forcément à titre individuel.
Il est juste tellement plus facile de venir sur un forum pour relancer ce genre de polémiques, et hurler ensuite à la censure ou au fanatisme archéologique des "pseudo protecteurs du patrimoine". Ces gens-là, ceux qui hurlent au scandale, bizarrement on ne les voit jamais en dehors d'Internet, lors des journées du patrimoine ou de l'archéologie. Ils ne viennent pas nous poser des questions, ils n'essaient pas de comprendre pourquoi nous "les embêtons", ils ne viennent pas discuter avec nous. Pourquoi ? Tout simplement parce que la discussion ne les intéresse pas. Tout ce qu'ils veulent, c'est la polémique, gratuite, facile, justifier leur comportement et se décharger un peu de leur frustration. Pourtant, je n'ai jamais vu un collègue ni n'ai moi-même rembarré quelqu'un qui venait "en paix" discuter, même sur des sujets sensibles.
La France est dotée d'un cadre légal qui permet de réglementer l'archéologie et le patrimoine en général, et ces lois sont conçues pour servir entre autres de consensus moral, permettant à l'individu d'avoir des repères tangibles sur ce qui est nuisible ou profitable en termes de protection du patrimoine. Il me semble que chacun est tenu de respecter et d'accepter ces règles, et les utilisateurs de ce forum ne m'en paraissent pas exempts.
En ce qui concerne la demande de Biface-du-84, elle n'a pas de rapport avec mes propos et ses antécédents m'importent peu, seule compte à mes yeux sa démarche actuelle.
Dernière modification par Brisecous ; 23/10/2012 à 17h53.
Votre moteur de recherche fait des miracles ; servez-vous en !
Bonjour,
Il n'y pas que les sites archéologiques qui sont touchés par les "détectoristes", il y aussi les zones de batailles de la grande guerre, des lieux normalement considérés comme nécropole. On peut parler aussi de pillage. Mais à la différence avec des sites archéologiques, ils ont plus de chances de tomber sur des obus qui pourraient exploser suite à une mauvaise manipulation, si ce type d'accident devait arriver, le "détectoriste" serait l'unique responsable s'il se retrouve à l’hôpital ou si des personnes sont blessés.
Il doit exister des "détectoristes" assez jeunes, je me demande vraiment s'ils sont conscients des risques ou que la manipulation d'obus vieux de plus 90 ans peut présenter.
Je pense qu'il faudrait retrouver toutes les news avec des accidents d'obus ou grenades (même les plus tristes) par "détection" et bien les mettre en évidence.
Salutations.
Dernière modification par Dorand AR ; 28/10/2012 à 13h09.
