Faut-il toujours garder le silence ?

[invite37693cfc]

'jour

Faut-il toujours garder le silence ?

++
-----

[invite6e0721b2]

A quel propos ?


j'aime pas les questions enigmatiques

[invite37693cfc]

et bien dans la vie de tout les jours!
(une gression, un vol, des parents qui tapent leur enfants ...)

[invite6e0721b2]

Moi j'aurais a la rigueur demande " faut-il toujours raconter ? " et encore ...
Bien sur que non ! il ne faut PAS toujours garder le silence .
Les cas ou il faut garder le silence sont extrement rares

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite37693cfc]

alors tu garderais le silence pour quoi par exemple ?

[Cécile]

Si parler risque plus de nuire que de se taire, mieux vaut se taire.

[invite6e0721b2]

exactement .
c'est d'ailleurs le seul critere de silence a mes yeux .

sinon tout ce que tu as decris doit etre dit : pour proteger , pour reparer , pour empecher que cela se reproduise , etc....

[invite37693cfc]

vi d'accord

Mais alors pourquoi quand une gression a lieu dans une "zone public"(tram, bus metro etc...) personne ne dit rien et laisse faire...

faut se taire alors Cécile car ca risque de te nuire? Oua lors faut ouvrir sa bouche et defendre celui(ou celle) qui se fait agresser ?

[Cécile]

Ca dépend aussi du rapport de force. Si on peut faire stopper l'aggression, même en prenant un risque, OK. Si les gars sont armés et qu'on ne peut rien faire, je ne vais pas risquer ma peau "pour le beau geste".
Cela dit, je n'ai jamais vu d'aggression, je ne sais donc pas comment les gens se comportent. Je crois que les affirmations selon lesquels les gens ne font rien font largement partie de la rumeur.

[invite6e0721b2]

]

Mais alors pourquoi quand une gression a lieu dans une "zone public"(tram, bus metro etc...) personne ne dit rien et laisse faire...

parceque tous les gens en presence sont des laches probablement ou en tout cas , dans un moment de lachete .
et c'est pas un mythe , ca s'est produit tres souvant .

le probleme est de principe : comment est-ce que qq'un d'arme ou pas peut violenter impunement un innocent et 4 ou 5 autres personnes etre petrifies de peur et ne pas reagir , ou alors regarder ailleurs et tourner le dos ?
reponse : l'intimidation .
si on nous apprenait des l'ecole qu'il ne faut pas se laisser intimider et qu'il faut intervenir , quitte a etre blesse ...
mais non ! on ne nous apprend pas ca !
On nous apprend quoi ?
==> si tu es seul et que la personne est armee , alors n'interviens pas .
C'est une aberation ....
on mesure les risques de quoi ?
les risques que ta peau vaut plus que celle de l'agresse ?

Combien d'agressions ont eu lieu , et combien de personnes ont prefere ne pas risquer leur vie ...alors qu'ils auraient pu facilement venir a bout des agresseurs ...

C'est un probleme d'education .

[invite6e0721b2]

Et ce que je viens de dire , ca ne s'applique pas seulement a l'echelle individuelle . Ca s'applique aussi a l'echelle collective , au niveau des societes , des communautes , des pays , etc....

[Cécile]

J'entends très souvent l'inverse : telle personne s'est pris un coup de couteau en voulant séparer des personnes qui se bagarraient...
J'ai entendu récemment qu'en Israël, des personnes avaient empêché un kamikase de pénétrer quelque part. Elles en étaient mortes, mais avaient empêché un carnage plus grand.
J'ai aussi lu que l'histoire classiques de la fille violée dans le métro, que tout le monde voit et où personne n'intervient, et bien c'est une rumeur (de nombreuses rumeurs de ce type existent).

Combien d'agressions ont eu lieu , et combien de personnes ont prefere ne pas risquer leur vie ...alors qu'ils auraient pu facilement venir a bout des agresseurs ...

Quant à moi, je ne suis pas sûre que j'interviendrais si je risquais ma vie. Je ne sais pas. Peut-être que je serais lâche, peut-être que je serais courageuse...
Ca dépend aussi des personnes en cause. J'aurais peut-être moins tendance à intervenir dans une bagarre entre deux gars costauds, que lorsque quelqu'un de vulnérable se fait agresser.

Mais on s'éloigne un peu de la question de RV qui portait sur le fait de garder ou non le silence.

[Guillmot]

Pour cette discussion, je suis bien d'accord avec Anne.

Mais encore faut-il pouvoir faire face physiquement à l'aggresseur, donc fréquenter un peu les dojos ou salles de sport

En terme de science, recherche, le silence me semble nécessaire, pour éviter de se faire "griller" en plein travail, perdre un stage, etc... Mais peut-on travailler dans le silence le plus complet vis-à-vis de ses collaborateurs ? Du public ? De la communauté scientifique ?

[invite37693cfc]

lut,

pour que ce soit un peu plus tourné ver sles sciences,
si un chercheur trouve par exemple qu'il y a un probleme sur un aliment et que ca peut faire une epdemie...etc. Dans l'etat ou il se trouve, le gouvernement ne veut pas en entendre parler!

Alors doit-il se taire ou non ?

[invite6e0721b2]

]si un chercheur trouve par exemple qu'il y a un probleme sur un aliment et que ca peut faire une epdemie...etc. Dans l'etat ou il se trouve, le gouvernement ne veut pas en entendre parler!

Alors doit-il se taire ou non ?

si il se tait , il passe du statut de scientifique a celui de ...salaud !

[invite6e0721b2]

Oups ,a -t-on le droti de dire de gros mots sur ce forum ? (bien que "salaud" soit ethymologiqument tres ancien , moyen age , et relativement elabore et respectueux comme gros mot , vu ce qui se dit de nos jours ...)

[kinette]

Hello!
"salaud est dans le dictionnaire et personnellement ça ne me choque pas puisque tu ne l'utilises pas à l'encontre d'un forumeur ou d'une personne donnée.

K.

[invitea0e2a2c5]

Il m'est déjà arrivé plusieurs fois de garder le silence, et je l'avous c'est très difficile... Surtout au point de vue de la conscience: on ne sait pas vraiment si on a bien fait,... :?
Quelques fois, j'était même prises pour "coupable" (heureusement, c'était pas bien grave, que des bêtises) et cela c'est dur!
N'empêche c'est dans ces moments-là que l'on découvre la véritable face des gens...

[Neutrino]

Eh bien nous avons là une question intéressante. Intéressant parce qu'elle nous permet de distinguer éthique de morale (au sens de règles moralistes).
Il est impossible de dire quand il faut garder le silence et quand il ne faut pas. Pourquoi? Parce qu'il est impossible de dénombrer a priori toutes les situations où l'Homme peut être confronté à ce choix, et que même dans ce cas, nous ne pourrions nous mettre exactement à la place de celui qui doit décider, parce que nous ne pouvons saisir ses affects les plus profonds, notamment.

La seule réponse éthique qu'on peut formuler à ce propos est : c'est le sujet libre et doué de raison qui décide de la conduite à tenir, en temps voulus. Des fois il faut garder le silence, des fois pas. Encore plus compliqué, dans la même situation, deux personnes n'auront pas forcément la même conduite à tenir pour bien agir.

Par contre, il y a des attitudes (des constantes du comportement) justement trop a priori qui sont condamnables:
- la lâcheté, c'est à dire de toujours fuir le conflit avec l'autre quand il contrevient à l'idée que nous nous faisons du bien.
- mais aussi l'inverse : ne jamais admettre de compromis, toujours foncer tête baissée dans les côtes de l'autre dès qu'il agit mal, tout dénoncer, etc. C'est le début du fanatisme.
Mine de rien je me rends compte que des fois la constance peut-être immorale...

[invite09c6c378]

]Faut-il toujours garder le silence ?

ça dépend de tellement de facteurs... je dirais ... que c'est vraiment au cas par cas... mais toujours prendre en compte toutes les personnes impliquées...
héhé... tout aussi général!!!