la philo c'était ce matin...

[inviteffd2257b]

pour ceux que ca interresse voila les deux sujets proposés au baccalaureat pour les eleves qui sont en serie ES:
Qu'est ce que comprendre autrui?
et
Toute vérité est elle demontrable?

Moi j'ai choisi le premier...

[invite88ef51f0]

Tous les sujets :

-série L (Littéraire):
«Doit-on tout attendre de l'Etat?»
«La notion d'inconscient psychique est-elle contradictoire?»
Explication de texte: «Remarques sur Descartes» de Leibniz

-série ES (Economique et Social):
«Qu'est-ce que comprendre autrui?»
«Toute vérité est-elle démontrable?»
Explication de texte: «Lettre à Elisabeth» de Descartes

-série S (Scientifique):
«Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés?»
«Faut-il chercher à tout démontrer?»
Explication de texte: un extrait de «Ethique à Nicomaque» d'Aristote

[invite36366388]

Tous les sujets :

Et pour ceux qui seraient un peu tendus, voici les corrections :


-série L (Littéraire):
«Doit-on tout attendre de l'Etat?» Non
«La notion d'inconscient psychique est-elle contradictoire?» Non
Explication de texte: «Remarques sur Descartes» de Leibniz Oui

-série ES (Economique et Social):
«Qu'est-ce que comprendre autrui?» Oui
«Toute vérité est-elle démontrable?» Peut être
Explication de texte: «Lettre à Elisabeth» de Descartes Non

-série S (Scientifique):
«Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés?» Oui
«Faut-il chercher à tout démontrer?» Oui
Explication de texte: un extrait de «Ethique à Nicomaque» d'Aristote Non



Easy...

[invite072b030b]

Oui... lol. Mais il faut gratter pour argumenter. Contrairement à ce que les gens pensent, il ne faut pas systématiquement faire 50-50 entre le pour et le contre... Il faut juste bien cerner les arguments.
Ah... que de souvenirs.

Pour "toute vérité est elle démontrable", je pense qu'il fallait impérativement parler de Kurt Gödel. D'ailleurs, il a démontré formellement (ce n'est pas une opinion philosophique) qu'avec un système d'axiomes on a forcément des énoncés à la fois vrais et indémontrables.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

je pense qu'il fallait impérativement parler de Kurt Gödel

On en parle en cours de philo en terminale ? Mais c'est vrai que Gödel est vraiment un bon argument : "toute vérité n'est pas démontrable, et je vais vous le démontrer "
Mais c'est vrai que mes dissertations de philo avaient fortement tendance à se rapprocher du QCM (en contenu et en longueur)

[invitefcfe9c77]

Pour ce qui était des sujets de S, les 2 sujets de ssiertations étaient assez simples, enfins simples, classiques on va dire, il se rapprochait beaucoup de problème vu en cours et ne fesait appel principalment qu'à une seule notion donc pas trop difficulté je crois. Voilà j'épère que ça 'est bien passé pour tous les autres !
Par contre les sujets de ES et de L était pas simple je trouve...(1 sur les 2 à chaque fois est un peut dur je trouve).

[Narduccio]

je pense qu'il fallait impérativement parler de Kurt Gödel

Moi, j'aurais plutôt parlé de Popper.
Voir: http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=7216


Karl Popper (1902-1994) a défini ainsi ce qui est scientifique : "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable".

[invite072b030b]

"Toute vérité n'est pas démontrable, mais celle là l'est bien"
il n'y a pas de contradiction mdr.
c'est comme "toutes les phrases ne contiennent pas un mot commençant par m et finissant par s, mais celle-ci par contre en contient un".

Je ne sais pas s'ils parlent de Popper en Terminale mais se contenter du cours du prof c'est pas la meilleure voie pour avoir plus de 13 ou 14...

En tout cas pour Popper, il fallait qu'une théorie soit vérifiable expérimentalement, mais quand on parle de démonstration, je pense qu'on est dans le domaine mathématique et non dans les sciences expérimentales.

[Narduccio]

Je ne sais pas s'ils parlent de Popper en Terminale mais se contenter du cours du prof c'est pas la meilleure voie pour avoir plus de 13 ou 14...

Ma fille, qui a passé son épreuve de philo (section ES) ne connait ni Popper, ni Godel. Elle parait assez pessimiste sur sa prestation, on verra quand elle aura les résultats...

[invite072b030b]

J'espère qu'elle sera rassurée par ses résultats.
En tous cas, la philo restera à jamais une matière problématique : tantôt adepte du par coeur, tantôt de la démarche personelle...

[Narduccio]

Comme beaucoup, dès qu'elle est rentrée à la maison, elle a cherché sur Internet les "réponses". Je crois que c'est ce qui l'a le plus déprimée, car même si sur le fond elle a raison, elle a l'impression que sur la forme ce n'est pas ça. Je lui ait dit que la philo, c'a ne marche pas comme ça. On peut proposer la copie parfaite des corrigés sur Internet et avoir une mauvaise note (la part d'interprètation du correcteur) ou avoir une analyse totalement en contradiction avec ces "corrigés" et avoir une note excellente (il s'agit aussi de la part d'interprétation du correcteur ). Je comprend donc que pour les jeunes qui attendent les résultats, cette attente soit plutot stressante, puisque dans de nombreuses matière on sait exactement si c'est juste ou faux. En philosophie, on reste un certain temps avec ses doutes et ses angoisses. Je pense que ce que je vien de relater ne doit pas rassurer de nombreux futurs bacheliers, mais ... wait and see...