Les catégories grammaticales sont-elles des catégories universelles de l'entendement?

[photophore]

Aristote le croyait , et pensait au Grec ; les messieurs de Port-Royal
le pensaient aussi , mais leur paradigme était le Français du XVIIeme siècle
Depuis , on en est revenu ,mais quels sont les facteurs culturels qui président à la présence de tel ou tel trait grammatical , par exemple les classes nominales Africaines plutot que l'accord en gere et en nombre , ou l'ordre de mots français plutot que l'ordre des mots allemand?
Bien Amicalement
Photophore

[Narduccio]

Tu réponds toi-même à la question. Chaque langue classe ces catégories de manière différente. Si les catégories grammaticales étaient universelles, elles seraient identiques et elles sa classeraient de la même façon pour toutes les langues. Or cela n'est même pas le cas pour deux langues de la même famille.

[doryphore]

Avez-vous lu cette actualité récente qui rejoint le thème de votre discussion ?
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4229.php

[photophore]

Salut Narduccio!
N'oublie pas que ma question était double : je n'ai pu en mettre que la moitié dans le titre; Il reste à répondre au 2eme volet , et identifier les facteurs responsables des différences de structure dans la mesure où ils ne sont pas tous purement historiquestte
Par ailleurs, si les catégories grammaticales ne sont pas universelles , elles ne sont pas non plus arbitraires:il faut un minimum de cohérence pour que le systeme fonctionne ,
et c'est par ce besoin de cohérence qu'on rejoint l'Universel ; tout n'est donc pas aussi simple
bien Amicalement
Photophore

[Narduccio]

Par ailleurs, si les catégories grammaticales ne sont pas universelles , elles ne sont pas non plus arbitraires:il faut un minimum de cohérence pour que le systeme fonctionne ,

Tu as tout à fait raison, de plus, il est possible qu'elles conditionnent la structure du cerveau et donc notre manière de penser. Ainsi que le souligne le lien de doryphore. Ce qui rend passablement compliquées ta question que je me permet de reformuler ainsi, si tu le permet: la langue que l'on parle structure-t-elle notre culture ou est-ce l'inverse ?
On peut se servir de l'histoire pour faire avancer le débat. Prenons les peuples germaniques, leurs langues et leurs patois n'était pas trop divergents (d'après diverses lectures), or les peuples qui en sont issus ont des cultures sensiblement différentes et leurs langues ont bien divergé. Les anglais et les allemands parlent tous une langue germanique, or leur culture est très différente. Certains objecterons que les anglais ont intégré des traits culturels des peuplades celtes prééxistantes. Mais leur langue n'as pas une structure celtique pour autant, ni hybride entre la structure celtique et germanique.
Un autre exemple: les anglais et les américains parlent (parlaient ?) la même langue, malgré cela je ne pense pas que l'on puisse dire que leurs cultures aient grand chose en commun.
Un dernier exemple, les nobles de presque toute l'europe parlaient latin durant une grande partie du moyen-age. Or on note une grande diversité culturelle entre les peuples de tradition latine (qui respectaient encore le droit latin) et ceux de tradition franque ou germanique.

[coco]

Envoyé par Narduccio

La langue que l'on parle structure-t-elle notre culture ou est-ce l'inverse ?

... peut-être plus l'inverse...
ça n'a certainement rien à voir... mais on marche au pas, davantage sur des chants allemands que sur des chants portugais...

[photophore]

pour intercaler une note d'humour , une devinette en honneur en Suisse Romande:
Pourquoi est-ce que Dieu n'est pas Suisse-Allemand?
Dans l'Evangile on dit : Au commencement était le Verbe et chez les Suisses Allemands il est toujours à la fin
Bien Amicalement
Photophore