Progression?

[davidtripo]

depuis environ 3000 ans la philosophie existe, mais a-t-elle progressé? A-t-on fait de réel progrès depuis platon? Ya-t-il un seul auteur qui le surpasse?

[One Eye Jack]

A force de grandir, la philosophie à finit par toucher le platon.
(dsl)

[eterlou66]

On a coutume de dire que Platon avait tout dit, et qu'après lui, on a ressassé.
Voire !!!!
Et si tous ceux qui ont écrit après Platon n'avaient fait qu'encombrer la philosophie de Platon avec des idées adventices???!!!!
Personnellement je ne suis pas aussi lapidaire. Encore que ......
Beaucoup nous ont apporté un éclairage. Mais bien souvent, cet éclairage n'a fait que nous repousser dans .. une bien plus grande obscurité.
Tous sont passé ou plus exactement ... ont passé (au sens grammaticalement du verbe avoir, mais aussi au sens général).
Et seul Platon reste une référence de vie. Seul Socrate reste une ligne de conduite.
Je crois que Platon est une vraie source de lumière, incroyablement d'actualité. Je peux lire aujourd'hui Platon s'en avoir à le situer dans un contexte historique.
Tant d'autres peuvent être "datés". Platon est intemporel.
Tant d'autres ont été de mode, Platon est indémodable.
La force d'un philosophe serait finalement qu'il puisse "philosopher" avec espoir de prospérer au journal de 20 heures. (bien sûr pas à la manière de celui qui ne vient que pour vendre son dernier bouquin et faire le beau pour faire parler de lui).
Et là, à côté d'un PPDA ou autres pseudo magisters modernes, professant ex cathedra une culture monolitique, je ne vois qu'un .. Platon.
Prosaïque, dirons certains. Non, car la philo ne doit pas être une affaire d'élites, mais nous acommpagner au quotidien.
Cordialement
Maurice

[scoin]

Salut
Je pense que si Platon a laissé des questions sans reponse, et que nous avons donné une ou plusieurs réponses, alors nous aurons progressé, s'il n'a pas abordé certaines questions c'est peut-etre qu'il n'y a pas de reponse, ou que la question ne se pose peut-etre pas réellement, le "pourquoi" sera et restera perpetuellement eternel et humain, la connaissance absolue n'existe pas, la philo n'est pas une connaissance, mes les reponses nous y emmenent, si les reponses engendrent des questions c'est que nous progressons (meme dans le noir...).
Je ne crois pas que quiconque ait la pretention d'affirmer avoir surpassé qui que ce soit, et se prevaloir de faire de la philo pour ça.
Tentons de trouver des reponses valables à nos questionnements, et non pas d'etoffer des reponses déjà données. Si quelques choses sont considérées acquises, parce que justifiées, elucidées, et surtout verifiées, pourquoi revenir dessus ?
Meme dans le neant il y a un peu de lumière, sinon il ne verait pas ce qu'il aneantit...

[davidtripo]

c très intéressant ce que tu dis je trouve, pour la philo en général je dirais qu'elle a l'art de poser les bonnes questions. Mais on peut se poser la question suivante une nouvelle fois: y a-t-il un seul homem ayant surpassé platon, d'autres philosophes sont surpassés par par exemple kant...

[Narduccio]

Envoyé par davidtripo

depuis environ 3000 ans la philosophie existe, mais a-t-elle progressé? A-t-on fait de réel progrès depuis platon? Ya-t-il un seul auteur qui le surpasse?

Ca veut dire quoi progresser ? Pourquoi veut-on que tout progresse ? Les philosophe qui ont suivi Platon ont apporté d'autres réponses aux questions que ce posait celui-ci. Ils ont aussi traîté d'autres problématiques, mais pour certains les réponses données il y a 3000 ans leurs vont très bien.

[davidtripo]

c possible, mais depuis 200 ans environ on dit: onn'arrete pas le progrès donc faut bien essayer de progresser partout, c pourquoi je me demande en philo si on n'a pas progressé également. Bien entendu auparavant cette phrase n'aurait eu aucun sens ou presque...

[Narduccio]

Pour moi, cette phrase n'as pas de sens. D'accord la philo a évolué. Notre approche des probléme de société auquels elle répond à évoluer. Mais personne ne pourra jamais dire s'il s'agit d'un progrès ou d'une régression. Du moins en ce qui concerne les réponses aux diverses problématiques. Si l'on s'interésse à la place de la philo dans la société, là on peut faire un constat qui permettra de dire si elle en à perdu ou gagné. Mais sur le fond, je ne pense pas que l'on puisse définir un progrès ou une régression.

[davidtripo]

je pense la meme chose que toi en ce qui concerne la philo mais ca n'est pas le cas pour le reste.
Mais alors est-il possible de progresser en philo?
D'avoir un génie comme platon améliorant et rediscutant a fond toutes les idées de Platon et les changeant?

[scoin]

Pourquoi changer quelques choses qui fonctionnent bien, et qui se trouvent etre utilisés par la plupart des gens concernés ?
Il y a progrès, meme en philosophie, si les questions qui ont trouvés réponse(s) ne reviennent plus en debat et sont considérées comme acquises.

[davidtripo]

On se posait la meme question avec einstein.
Pourquoi changer la théorie newtonienne qui semblait etre parfaite...

[quetzal]

parcequ'il y avait une vieille histoire de la précéssion de mars qui collait pas vraiment dans le tableau général de la physique classique... et einstein a trouvé le moyen de rendre calculable cette fameuse précéssion...

quand a dire que la philosophie progresse, a mon avis je dirais plutôt qu'elle s'enrichie et qu'elle s'approfondie... les sujets étant globalement les mêmes.. mais si l'on parle d'un point de vue de la précision de la conceptualisation philosphique, oui l'on peut dire qu'il y a un progrès... la philosophie a gagné en rigueur ce quelle a peut-etre perdue en poésie, mais la encore, cela reste a voir...