Qu'est ce que l'amour ? Est ce un sentiment purement humain ?

[invite08048a9c]

Coucou



Qu'est ce que l'amour ? Est ce un sentiment purement humain ?

Pourquoi sommes nous capable de tout,jusqu'à tuer, lorsqu'on aime ?
Pourquoi la notion de présent n'a plus lieu d'être lorsqu'on aime ?



Réponses qui peuvent paraître évidente mais qui à mes yeux sont bien plus complexes qu'il n'y parait. Du moins, ce sont les questions qu'elles soulèvent qui sont délicates.

Ce topic peut être considéré comme le topic de l'amour au sens général. Un topic où l'on débaterai du pourquoi et du comment de l'amour.
-----

[invite919d2356]

Je suis étonné qu'un tel sujet n'attire pas plus les foules....
Il y a tant de choses à dire. Des questions simples comme tu le dis mais tellement passionnantes et tellement mystérieuses.

Il y a eu une petite discussion qui se rapproche de la tienne avec une dissertation de Quetzal assez intéressante sur l'amour :
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=18861

L'amour... profond attachement que l'on peut ressentir envers une autre personne (On ne parlera pas de l'amour de soi ni de l'amour de Dieu ou de la Patrie...). L'amour qui peut se décliner en plusieurs niveaux : De la simple vive affection envers un camarade, en passant par l'amour des membres de sa famille, jusqu'au grand Amour qui nous tourne la tête et qui est lié étroitement au désir physique ! C'est ce dernier cas qui nous intéresse...
Pour moi l'amour est certainement purement humain et unique dans le règne animal. Si on peut voir des comportements "amoureux" qui se rapprochent de l'humain chez les autres animaux (au hasard le fameux bonobo), on ne retrouve pas le degré atteint par l'homme.
Lié probablement à une stratégie reproductive sélectionnée au cours de l'évolution, les sentiments générés par la conscience de l'être humain ont grandement complexifié la chose...
Notons que cette stratégie reproductive n'est par ailleurs pas très simple non plus à expliquer. Transmissible au fur et à mesure des générations, quel sont donc les facteurs génétiques à l'origine ? Est-ce la fameuse théorie du "gène égoïste" qui explique tout ? Peut-on tout mettre sur le compte des gènes comme ceux responsables de la synthèse d'hormones (testostérone, etc.) ? Question qui nous dépasse encore complétement je pense.

[invite978f3462]

Bonjour
L'amour est un sujet très intéressant si vous voulez mon avis, mais cependant très personnel et subjectif.
Il convient à chacun d'envisager sa propre définition de l'amour, la valeur qu'il lui accorde.
De plus si vous voulez mon avis (sinon je vous le donne quand même...), il faut resserrer le sujet:
De quel amour parle-t-on? Est-ce celui que l'on éprouve envers sa famille (parents etc...) ou celui pour l'être que l'on définit comme sa moitié? Quelle est la différence profonde entre les deux, au niveau du sentiment éprouvé? L'amitié n'est-elle pas une forme d'amour à une échelle différente des deux autres? Sinon quelles sont les caractéristiques qui les différencient?

J'espère avoir poser suffisamment de questions ouvertes pour recadrer le sujet sur des points précis.
@+

[Rhedae]

Pour moi l'amour est certainement purement humain et unique dans le règne animal.

salut,

je ne suis vraiment pas d'accord avec toi , l'amour est un sentiment universel , il est valable chez certain animaux (par exemple les elephants ), ..Disons que ce n'est pas un sentiment specifique a l'homme .. On voit souvent des animaux pleurer a la mort de l'un de leur compagnon ..Donc il faut prendre en condideration ces observations naturalistes pour repondre a la question .Il faut s'interesser a l'ethologie , sans biensur etre anthropomorphiste .Pour ma part l'amour n'est pas une spécificité humaine donc je ne pense pas basculer dans l'antropmorphisme ., mais l'amour prend differente forme dans le regne aimal , different degrés ..

[A voir en vidéo sur Futura]

[Rhedae]

Qu'estce que l'amour ? A cette question on trouvera chacun une reponse differente , cela peut etre un sentiment aussi structurant que destructurant , il y a aussi un rapport au temps phychologique tres interessant dans l'amour, car se sentiment "accelere le temps " , il est aussi le sentiment qui nous fait se reproduir mais il faut discerner le desir de l'amour .

Pour la question de la reproduction , l'amour est paradoxal a nos desirs d'immortalité , disons que ce que l'amour nous offre c'est la possibilité d'une descendance qui nous ressemble, une contuinité du temps biologique, la mutation et la fusion d'un gene .Il y a une part de magie et de mystere dans l'amour et le chevauchement des génerations , une poesie et une melancolie de la psyché .. Si l'on est cartesien on dira une reaction chimique , reaction necessaire a la reproduction, c'est un abandon du corp qui trouve son paraxisme dans la jouissance et la connaissance iné du geste copulatif . Un moment si intense que l'esprit s'"echappe" un instant dans une transe . On dira joliment , une petite mort .LA raison n'est plus , on est dans une autre "dimention" refelexologique. C'est comme le shoot d'une drogue puissante .Un temps a l'abandon et a la transe, un ultime detachement qui s'altere dans la durée.

[invite919d2356]

Bonjour Rhedae,

On voit souvent des animaux pleurer a la mort de l'un de leur compagnon ...

C'est vrai ? Je n'ai jamais vu ni entendu parler de ce type de comportement. A quels animaux penses-tu ?
Il y a en effet des comportements surprenants parfois chez certaines espèces en prenant garde comme tu le précise à notre vision souvent trop anthropomorphique. Il est ainsi bien connu que le conjoint dans un couple d'inséparables a beaucoup de mal à se remettre de la disparition de son compagnon puisqu'il en meurt souvent lui aussi (est-ce par désespoir ?).
Je suis d'accord qu'il existe aussi des formes d'amour chez les autres animaux mais je pense que le degré atteint par l'homme est quand même unique.

l'amour est un sentiment universel

J'ai beaucoup de mal à concevoir qu'il est universel... Surtout quand je vois le pauvre mâle mante religieuse se faire décapiter par sa conjointe après copulation !

[invite72b32a1f]

Chez les éléphants il me semble...

[Rhedae]

C'est vrai ? Je n'ai jamais vu ni entendu parler de ce type de comportement. A quels animaux penses-tu ?

je pense prescisément aux elephants en effet qui pleurent a grosses larmes et reviennent d'une année sur l'autre sur les cadavres osseux de leurs anciens compagnons pour pleurer encore . Ils ont un comportement vraiment etonnant .Aussi certaines especes d'oiseau sont fideles comme la cigogne ou l'hirondelle .

Je pense pas en effet que la menthe religieuse est un sentiment amoureux , mais simplement un exitation sexuelle tres particuliere ..Chz les insectes en general rien n'a pu etre constaté sur des sentiments amoureux ou des attechement forts tel que nous les connaissons, seulement des exitation sexuelles tres forte , comme dans le cas de certain papillons qui se mettent a se reproduir avant meme d'avoir percé le cocon ! Quand je parle de sentiment universel , je met aussi dans l'amour l'exitation sexuelle donc, qui pour moi est une forme de l'amour. Ce n'est pas l'amour tel qu'on l'intellectualise en effet , mais c'est tt de meme un sentiment qui pousse chaque especes a se reproduir . C'est en cela qu'il y a universalité .

La chose tres particuliere et qui semble specifique a l'espece humaine c'est peut etre l'amour de dieu , et la vocation a s'bstenir sexuellement , c'est une forme intelctualisé de l'amour, mais une autre forme d'exitation neurobiologique, l'energie sexuelle est canalisé. Il a disons dans le sentiment amoureux humain une chose sacré , une quete ou une sublimation de qu'est l'amour .

Je crois aussi quil faut parler de notre fidel compagnon le chien .Il est atttaché a son maitre , comme s'il etait amoureux .. Qund le maitre est triste ou malade le chien est plein de tristesse ..C'est pour moi une forme d'amour inter espece tt a fait réelle.

[invite978f3462]

Salut Rhedae
"Ce n'est pas l'amour tel qu'on l'intellectualise en effet , mais c'est tt de meme un sentiment qui pousse chaque especes a se reproduir ."
N'est-ce pas simplement un instinct de reproduction?
Amour et attirance sexuelle ne sont pour moi absolument pas similaire. Je prend exemple sur l'amour filiale qui se révèlerait dans ce cas incestueux.

Par ailleurs, si le chien est attaché à son maître par amour, selon ta définition, cela veut dire qu'il est sexuellement attiré par son maître!!! Ta de droles de relation avec ton chien ou koi?
Pour moi le chien ne ressent pas de l'amour, mais plutôt un sentiment de reconnaissance, de parenté envers celui avec qui il partage sa vie, qui lui donne à manger, avec lequel il joue...
Mais cela ne constitue bien entendu que mon point de vue.

à bientôt.

[invite6b1a864b]

L'amour est un moeurs... les paroles et actes symboliques qui y sont associés, sont majoritairement accepté comme preuve d'absolue honnêter (mis bon ça a toujours des limites) et préalable à la confiance... Ils sont portégés par le saut de la moral, et les enfreindre entraine l'exclusion....
C'est pourquoi on ne parle pas d'"amour" à n'importe qui.
C'est la confiance qui fonde une relation.

[Rhedae]

Par ailleurs, si le chien est attaché à son maître par amour, selon ta définition, cela veut dire qu'il est sexuellement attiré par son maître!!! Ta de droles de relation avec ton chien ou koi?

Personnelement , j'ai pas de chien , mais c'est pas rare en effet que les chiens s'exitent sur un humain , son maitre ou un passant ,ils sont affectueux quand ils sont en rute .. T'a jamais vu ca ? Il faut sortir un peu .. certe c'est une exitation sexuelle mais il aime se froter donc , c'est qu'il aime , qu'il epouve, le like, le love ..

Pour l'amour filial : sans la reproduction, point d'amour filial .

[invite978f3462]

Coucou,
"c'est qu'il aime , qu'il epouve, le like, le love .."
J'adore qu'on parle comme JC Van Damme!!!
Vous avez une conception de l'amour qui est tragique : amour = reproduction
Que de romantisme!!! Et de plus, un chien qui s'excite sur un passant l'aime alors automatiquement, sans l'avoir jamais vu. Il faut lire tous les post d'un forum et resituer les phrases dans leur contexte. J'ai di que je ne partageais pas cette vision de l'amour=uniquement sexualité. Le chien qui s'excite répond à un instinct bestial, et non à un sentiment d'amour.

La reproduction comme unique manifestation de l'amour.
"Pour l'amour filial : sans la reproduction, point d'amour filial ."=> pour les humains et l'adoption, c'est une conception assez décevante. On adopte un enfant, mais comme il n'est pas issu de sa reproduction, on ne l'aime pas... Peut être les choses ne sont-elles pas aussi simplistes.

Bonne continuation

[Rhedae]

Salut He@ven ,

j'essaye simplement de repondre a la question , l'amour est-il un sentiment purement humain , je pense avoir argumenté et aussi avoir bien suivi le fil de la reflexion .On ne peut pas definir l'amour comme une simple exitation sexuelle en effet je suis d'accord , ni comme un sentiment purement humain , mais j'attend avec impatience ta contre argumentation si tu a des elements a apporter qui ne vont pas dans ce sens d'un sentiment partagé par d'autres especes ..je ne sais pas si on peut quantifié l'amour ,mais il a des sensibilité tres differente d'un individu a l'autre deja au saint de la meme espece humaine pour le definir .je veut dire que si l'on pouvait le quantifier , on dirait que l'homme manque d'amour ..Il aime pas forcement son prochain , il detruit tout bref , peut etre meme c'est un sentiment l'amour qui n'est pas humain .

Pourqoui les filles aime qu'on leur envoie des fleurs ?
elles n'aiment pas les fleurs comme elles aiment un etre humain , on est d'accord , d'un meme sentiment , il a des degrés, des fluctuation d'intensité .

Si tu penses que le chien n'aime pas son maitre c'est peut etre que tu n'a jamais eu de chien je sais pas , ou bien que tu consideres les animaux comme des robots sans cervelle et sans emotion ..aimer son chien, comme aimer son prochain c'est une forme d'amour filial on est tous frere et soeur .. Les animaux on des emotions comme nous , la peur , l'amour ,le bien etre ,le desir sexuel, le mal etre, c'est tt a fait medical et scientifique ;+ tt sorte de sens devellopé qui ne sont pas humain , on est née dans le meme moule des vertebrés et on peut dire qu'ils aiment, meme si leur cerveau n'est pas autant develloper , il on au moins cet instinc, cet exitation universselle cet archétype de concience utile a la pairénisation des especes .

[invite978f3462]

Salut Rhedae
Je ne te suis plus , considères tu l'amour comme un instinct ?
De même ne confond tu pas l'usage du verbe aimer avec l'action d'aimer. On dit que les filles aiment les fleurs, je suis d'accord. Cependant, ne penses tu pas qu'elles apprécient l'intention qui est contenue dans ce geste, le sentiment humain caché derrière? Ou alors n'aiment-elles pas les fleurs parce qu'elles sont jolies, elles symbolisent la vie? Pour moi on utilise le même verbe aimer, mais il ne traduit absolument pas le même sentiment ni même un degré différent de ce sentiment.
Je ne sais pas si j'ai été explicite, c'est pas évident à exprimer avec des mots. Sinon je m'en excuse
@ bientôt

[shokin]

Pourqoui les filles aime qu'on leur envoie des fleurs ?
elles n'aiment pas les fleurs comme elles aiment un etre humain , on est d'accord , d'un meme sentiment , il a des degrés, des fluctuation d'intensité .

Est-ce que toutes les filles dans toutes les cultures aiment vraiment qu'on leur envoie des fleurs ? et pas n'importe quelles fleurs ! la question des fleurs me semble plus culturelle et symbolique, donc variant d'une culture à une autre.

Les femmes (les filles ?) aiment aussi offrir des fleurs.

Mais là, je crois qu'on parle d'une autre forme d'"aimer".

Entre aimer une personne, aimer sentir les fleurs, aimer en cueillir, aimer en donner, aimer en recevoir, aimer en manger... , il y a question d'épanouissement (agir selon ses goûts) aussi.

Ne peut-on pas considérer comme une "combinaison" de sentiments ? confiance, amitié, besoin, bien-être, etc.

Shokin

[invite6b1a864b]

Déjà, qui n'aime pas les fleurs ?
c'est complexe, presque artistique, c'est une merveille de la création, avec des couleurs, chaque fleurs est une oeuvre d'art naturelle, fragile.. en plus ça sens bon ...
Objectivement, c'est bien une fleur !
Tout le monde aime les fleurs et donc tout le monde aime en recevoir.. la fleur est un exemple précis du dépassement symbolique du chacun pour soit.
- ça sert à rien : ça n'est donc pas par pitié qu'on en offre,
- ça coûte un peu, c'est donc un (léger) sacrifice pour celui qui l'offre..
- ça fait plaisir : la fleur c'est l'idéale du don altruisme, de l'Amour...

Comme dirait JCVD :
"La fleur c'est comme un espoire, tu la prend, tu la sens, tu la met dans un vase, et hop c'est le spiritual shining autours de toi ! en plus tu sens la nature, tu est la nature, tu est at ze source.. Les fleurs c'est nothing et pourtant c'est eevverything... quand tu prend la forme de la fleur, c'est comme une ouverture vers le pistille, la féminité, le sexe qui revient toujours par dérrière.. "

désolé.

[Rhedae]

Salut Rhedae
Je ne te suis plus , considères tu l'amour comme un instinct ?
De même ne confond tu pas l'usage du verbe aimer avec l'action d'aimer.

Salut ,

pour moi aimer les fleurs ou aimer kk1 vient du meme sentiment , sentiment polarisé donc sur une personne ou un objet . Peut etre d'autre intervenants que moi pourraient nous parler de la mecanique neurologique qui se met en branle par rapport aux sentiments amoureux et les pathologies qui s'y rattachent. On peut tt a fait expliquer cette sensation par la neurobiologie .Maintenant pourquoi les filles preferent qu'on leur offres des fleur , par l'intermediaire d'un messagé , il faudrait leur demander . (c'est une forme de parade nuptial comme chez les oiseaux ) Biensur cela n'a rien de romantique je te l'accorde parler d'amour par le biais de la chimie est assez reducteur par rapport au sentiment reel de l'amour eprouvé, disons la perception que l'on a de ce sentiment "sacré" . MAis certaine drogues agissent sur ces zones cereblales pour accentuer cette sensation de beatitude .C'est bien qu'il y a une qestion d'exitation chimique , artificielle ou naturellement instinctive .

Je pense donc en effet qu'il y a un instinct tres fort dans l'amour , ou un reflexe innée, un determinisme purement chimique donc . Mais cela n'est qu'un aspect reflexologique de l'amour, et non culturel .

Car d'autre part l'ère chretienne nous enseigne l'amour du prochain ( que l'on y crois ou pas , cela est tt de meme ancré dans nos syteme moraux et sociaux, il étend la compassion a l'exterieur du systeme familial ou instinctif, ce qui n'est pas tt a fait naturel chez l'homme territorial de nature plustot violente , et tribale) . Donc il existe a la fois un amour instinctif , comme l'amour de l'enfant a sa mere , ou la parade du Grebe Castagneux (il offres des brins d'herbes a sa future compagne pour lui signifier qu'il est pret a entreprendre la construction du nid ) ; mais aussi un factueur cultuel ou culturel qui determine peut etre notre niveau de civilisation ou d'ampathie au niveau du collectif . Peut etre meme notre niveau de sociabilité et de tolerance .. (quelque chose qui s'apprend et n'est pas innée)

Donc l'amour est un instinct + une education .

A l'epoque de l'empire romain avant l'ère chretiene je ne suis pas sur que ce sentiment ampathique est eté tres devellopé , en en croire les recits audieux de l'esclavage et les spectacles barbares .Les romains de cette epoque etait d'un point de vue de l'evolution les memes que ceux de notre epoque, cela nous enseigne bien qu'il y a un coté culturel a l'amour une adhesion a un systeme de valeur universel , un but en sois , ou disont moral qui influe sur le collectif marqué par la transition de l'ère chretienne , car avant la cruauté etait tres bien accepté , et etait certainement naturelle aux hommes de cet epoque qui ne se posaient pas plus de question que ca .Surtout du coté des spectateurs (les tribus de dominants).. Dans un sens on a pas evolué par rapport aux hommes de cet epoque d'un point de vue purement neurologique , disons que l'on peut encore faire preuve de cruauté pour conserver nos propres privilège, autant que de compassion extreme .. Cela est relatif a l'education et a la culture. On est pas fondamentalement des etres aimants

Il y a mon sens des predispositions chez certain (la sensibilité) que d'autres n'on pas ou peut ..+ un enseignement moral qui "dirige" ce sentiment .Certainement c'est cet aspect moral qui est typiquement humain, cet aspect culturel ,cette sacralisation intellectualisé de l'amour qui fait se construire la société humaine moderne et tolerante . Aime ton prochain comme toi meme n'est pas reelement quelque chose de naturel , c'est un exercice spirituel , un but atteindre tres complexe, alors qu'aimer une fleur ou une jolie femme est instinctif . La civilité de l'homme freine nos instincts le plus naturels et le plus animals .. Il y a une retenu en nous quand nous passons en mode seduction , on saute pas sur tt ce qui bouge je veut dire , on peut canalisé cette force instinctive , bien quelle soit tt sauf raisonable et raisoné ...

@++