Rhic et dangers

[invite42ec2ede]

Bonjour,

J'ai lu ceci il y a quelques temps:

Aux Etats-Unis, l'accélérateur de particule RHIC a réussi à produire un plasma de quarks et gluons.

En Mars 2005 des études ont montré un comportement étrange pour ce plasma et les calculs semblent indiquer qu'il s'agirait en fait d'un mini trou noir [Ref.38]. Nous le dénommerons cependant « plasma » pour le moment !

Lors de la production de ce plasma des « quarks stranges » sont régulièrement détectés. Le LHC aussi va produire des quarks stranges.
Une étude de dangerosité [Ref.14] a été réalisée lors de la construction du RHIC. Cette variété de quarks pourrait en effet présenter une dangerosité majeure pour la planète toute entière, détruisant la matière ordinaire, tout en libérant une très importante quantité d'énergie. Même si les conclusions de cette étude de dangerosité sont rassurantes, il est bon de se montrer critique vis-à-vis de certains arguments présentés.

1/ Les quarks stranges ne pourraient présenter de dangerosité qu'en cas de vitesses très lentes [Ref.1, Ref.14] ce qui pourrait être le cas dans les accélérateurs qui provoquent des collisions par particules à vitesses opposées.
Les auteurs s'accordent sur le fait que l'existence de rayons cosmiques n'est pas un argument de sécurité assuré en ce qui concerne le RHIC [Ref 14. page 23 et Ref.1 page 5].
Certains auteurs comme DDH cité dans la [Ref.14 page 21] indique qu'en cas de production, pendant 10 ans et 6 mois par an, par le RHIC de quarks stranges ayant une vitesse « confinée au centre de masse de l'interaction » ("confined to central rapidity ") il existe un risque que, statistiquement, un quark strange dangereux puisse être produit ! Il faut bien comprendre que la production d'un seul « quark strange dangereux » pourrait être à même de détruire la planète en provoquant un effet type supernovae.
Les études pour le RHIC [Ref.14] et les études du CERN [Ref.1 et Ref.2] estiment que de tels quarks stranges, dont la vitesse serait confinée au centre de masse, sont difficiles à justifier d'un point de vue théorique [Ref.14 p20] .

Source: http://www.risk-evaluation-forum.org/anon3.htm


Je voudrais avoir quelques précisions:

1.

En Mars 2005 des études ont montré un comportement étrange pour ce plasma et les calculs semblent indiquer qu'il s'agirait en fait d'un mini trou noir [Ref.38].


Est-ce vrai et dans quelles conditions celà s'est-il produit ?

2.

il existe un risque que, statistiquement, un quark strange dangereux puisse être produit ! Il faut bien comprendre que la production d'un seul « quark strange dangereux » pourrait être à même de détruire la planète en provoquant un effet type supernovae.

Je ne suis pas non plus très sûr de cette affirmation, comment est-ce que celà pourrait se produire ? Est-ce qu'un seul quark strange "dangereux" pourrait faire sauter la planète ?
-----

[invite42ec2ede]

PS: Je me suis trompé de Forum, serait-il possible de déplacer le post dans la section "Physique" s'il vous plaît.

[shamrock]

Salut

Quand tu regardes les références indiquées
[14] : Review of speculative disaster scenarios at RHIC September 28,1999 W.Busza, R.L. Jaffe, J.Sandweiss and F.Wilczek

Le dernier auteur est un prix Nobel, donc je suppose qu'on peut lui faire confiance pour une étude sérieuse.

Voilà le résumé :

We discuss speculative disaster scenarios inspired by hypothetical new fundamental processes that might occur in high energy relativistic heavy ion collisions. We estimate the parameters relevant to black hole production; we find that they are absurdly small. We show that other accelerator and (especially) cosmic ray environments have already provided far more auspicious opportunities for transition to a new vacuum state, so that existing observations provide stringent bounds. We discuss in most detail the possibility of producing a dangerous strangelet. We argue that four separate requirements are necessary for this to occur: existence of large stable strangelets, metastability of intermediate size strangelets, negative charge for strangelets along the stability line, and production of intermediate size strangelets in the heavy ion environment. We discuss both theoretical and experimental reasons why each of these appears unlikely; in particular, we know of no plausible suggestion for why the third or especially the fourth might be true. Given minimal physical assumptions the continued existence of the Moon, in the form we know it, despite billions of years of cosmic ray exposure, provides powerful empirical evidence against the possibility of dangerous strangelet production.

J'ai pas lu l'article mais d'après les éléments en gras dans l'abstract. Ces deux théories de désastres sont quasi-nulles.

[invite42ec2ede]

Ok merci pour ta réponse.

Je voudrais savoir comment un quark strange "dangereux" pourrait faire exploser la terre. Je ne comprend pas trop comment ça fonctionne.

[A voir en vidéo sur Futura]