Bonsoir, Je voudrai savoir si l’expansion des galaxies impacte l’écoulement du temps ? Du fait de la diminution de densité d’énergie par unité de volume. Le temps ne devrait-il pas accélérer ?
Le temps a-t-il un composante cosmique ?
Cordialement
Dernière modification par Ouroboros ; 24/10/2012 à 21h28.
Quel "temps" ? Quel "temps" devrait-il être affecté ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
la question est certes mal posée; mais pas stupide du tout.
surtout que l'expansion n'est pas linéaire mais s'accélélère.
L'expansion affecte les durées. Si une région émet 2 signaux espacées d'une durée T à l'instant t, et est reçu à l'instant t'. Alors la durée T' mesurée entre les deux signaux reçus est telle que:
où a(t) est le facteur d'échelle à l'instant t.
Si la durée T est la période d'une onde électromagnétique, sachant que la vitesse de la lumière est constante, tu retrouves l'expression du redshift cosmologique:
L'expansion affecte les mesures de durées, c'est ce qui est à la base du décalage vers le rouge de tout signal lumineux se propageant dans un univers en expansion.
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
Il n'y a pas de question stupide.Envoyé par ansset
Mais il y a des questions dont la formulation fait soupçonner des a priori tels que répondre à la question va enferrer le questionneur sur ces a priori. Dans ce cas, il y a le choix entre répondre en visant un "croire savoir" (en fait un faux savoir, cause les a priori en question), ou questionner les a priori. Dans le second cas, on risque de déplaire au questionneur (ainsi que des lecteurs à l'esprit superficiel), mais il reste une petite probabilité qu'il mettra en doute ses a priori et ainsi progressera vers un savoir correct.
Personnellement je n'aime pas le "croire savoir".
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
moi non plus, mais je ne sais pas à qui tu t'adresses ?
en fait je viens de relire le post initial, et je comprend votre remarque Amanuensis.
car la fin du texte sous entend une vision très erronée et orientée.
à savoir une notion de temps "absolu", concept dont on peut ensuite tirer toutes les conclusions tordues que l'on veut.
C'était aussi l'interprétation la plus probable selon mon analyse, et ce qui m'a amené à répondre comme je l'ai fait.
Si c'est bien le cas, on ne peut pas répondre correctement à la question d'origine autrement qu'en obtenant en préalable que le primo-posteur révise sa conception du temps (auquel cas la question n'a plu lieu d'être, d'ailleurs). Sinon, il interprètera à sa manière le mot "temps" dans une réponse, et la comprendra de travers, il croira la comprendre.
Dernière modification par Amanuensis ; 26/10/2012 à 04h19.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonsoir,
Loin de moi l'idée d'un temps absolu, c'est un point qui a été éclairci dans une question précédemment posée. Depuis la RG, une telle conception du temps n'est plus de mise.
Mais si j'applique l'idée que la répartition d'énergie conditionne le temps à un niveau local, je me dis que nécessairement l'expansion qui dilue les champs d'énergie à grande échelle, ce qui doit aussi influer sur les durées.
Donc je me demande en fin de compte, si le temps, ne contient pas intrinsèquement un facteur d'écoulement lié à l'expansion.
Cordialement
Dernière modification par Ouroboros ; 01/11/2012 à 17h42.
Je ne crois pas que l'on puisse parler d'écoulement du temps sans tenir compte de l'espace considéré.
Si les caractéristiques de l'espace-temps dépendent de la densité d'énergie alors pour nous il est très constant car nous vivons sur terre dans des conditions bien définies et à priori stables.
Alors, de quel temps parles-tu ?
