Conquéte de la lune

[invite6532e042]

L'homme a t'il vraiment marché sur la lune ? Ou est ce un grand canular ?
-----

[invitef77fb6c8]

A ton avis...

D'où viennent les 300 kgs de cailloux lunaires ?
Où sont partis les millions de dollars dépensés ?
Comment des milliers d'ingénieurs auraient-ils pû garder un tel secret si longtemps si ce n'était pas vrai ?
D'où viennent les films et photos ?
Tu veux d'autres questions ?

Toutes les "théories" non scientifiques comme quoi les films et photos seraient réalisés en studio ont été démontées.

[invite6532e042]

bonjour,
moi je pense beaucoup a un canular, pour preuve, si on regarde une vidéo de la scène, on peut constater le drapeau des états unis qui flotte dans les airs, mais sans atmosphère cela est impossible.
on peut aussi voir le ciel d'un noir profond (où sont passée les étoiles ?), et garder le secret de cette imposture ne serait pas difficile pour la NASA (consigné dans l'aire 51). pour moi, il s'agit d'une video tournée dans la zone 51 dans un cratère du Nevada.

[invite757da740]

kurtis....
tu avance des arguments qui ont deja ete mainte et mainte fois analysés et demontés!

franchement la seule vrai démarche que tu devrais avoir plutot que de crier a la conspiration ou tout autre canular c'est peut etre de faire une simple recherche ici et tu verras que les deux pauvres arguments (tres débile au passage) que tu avance se demonte en deux phrases!

j'ai meme pas envie de faire le boulot a ta place... tu fais la recherche ici tout seul et tu comprendra!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Aroll]

Bonjour,

moi je pense beaucoup a un canular, pour preuve, si on regarde une vidéo de la scène, on peut constater le drapeau des états unis qui flotte dans les airs, mais sans atmosphère cela est impossible.

Pour la 3564789412567732ième fois, il ne flotte pas, il est maintenu par une armature intérieure en matériaux de type ressort pour éviter justement qu'il ne pendouille lamentablement.
Sur les films, on peut d'ailleurs le voir "figé" dans une position certes "ondulée, mais figé quand même, sauf lorsqu'un astronaute le manipule, par exemple pour l'enfoncer, ce qui provoque un mouvement qui, le ressort aidant ressemble vaguement à un flottement.

on peut aussi voir le ciel d'un noir profond (où sont passée les étoiles ?),

Pour la 3564789412567732ième fois, il n'y a jamais d'étoiles sur les images de l'espace, même de l'ISS, de la navette, ou du Soyouz, et cela parce que, dans l'espace, les objets éclairés par le soleil ont un tel éclat que les caméras et appareils photo doivent, pour ne pas être "éblouis", être obligatoirement équipés de filtres puissants dont la conséquence est l'occultation des objets moins lumineux comme les étoiles par exemple.

et garder le secret de cette imposture ne serait pas difficile pour la NASA (consigné dans l'aire 51). pour moi, il s'agit d'une video tournée dans la zone 51 dans un cratère du Nevada.

Argument totalement illogique, si imposture il y avait eu, les décors auraient été tout simplement détruits ensuite. Les conserver, fût-ce en "zone 51", n'est rien d'autre qu'un risque inutile d'être un jour découvert.
Seule la rencontre (prévisible, dans le fond) entre le conspirationisme le plus irréfléchi et le fantasme le plus fou sur la zone 51 peut avoir amener à une telle affirmation.

Amicalement, Alain

[Patc]

Pour kurtis:
une petite expérience intéressante:
http://fr.youtube.com/watch?v=JtIG27l88A8

Les chinois aussi aiment bien faire "flotter" les drapeaux:
http://fr.youtube.com/watch?v=MvpPknmHGAM

"on peut constater le drapeau des états unis qui flotte dans les airs, mais sans atmosphère cela est impossible."

C'est sûr que sans atmosphère, ça va être dur pour qu'il y ait de l'air!! ta tournure de phrase est assez typique de la prose des moon hoaxers. L'articulation entre tes 2 propositions a l'air des plus logiques et des plus évidentes. Elle parait tellement tomber sous le bon sens qu'on ne fait plus attention au reste, c'est à dire l'essentiel, et qui passe comme une lettre à la poste, la fameuse "constatation" qui n'en est pas une : "le drapeau flotte dans les airs". Le problème est que tu n'as à aucun moment prouvé que la présence d'air était le seul moyen possible de rendre compte de ce que tu observes.

[invite6532e042]

bonjour tous le monde,
je vous remercies de m'avoir donner votre avis.
en faite, tous les proposition que j'ai avancées se base sur une video que j'ai trouver sur le net. je vous donne le lien : http://www.dailymotion.com/video/xwb...america_family
J'ai trouver cette vidéo très troublante. mais je ne suis sur de rien (j'ai juste imaginé).
cordialement

[invite765732342432]

en faite, tous les proposition que j'ai avancées se base sur une video que j'ai trouver sur le net. je vous donne le lien : http://www.dailymotion.com/video/xwb...america_family
J'ai trouver cette vidéo très troublante. mais je ne suis sur de rien (j'ai juste imaginé).
cordialement

N'est-ce pas encore le reportage de la 5 qui est un reportage volontairement bidonné (ils le font comprendre à la fin de la vidéo, dans le "texte défilant", si j'ai bon souvenir. Mais cette partie est curieusement souvent absente des vidéos du net).
Le but de ce faux reportage étant de montrer qu'il n'est pas difficile au cours d'un reportage de convaincre les spectateurs de choses fausses juste à partir de témoignages "d'experts".

C'est très intéressant de voir l'impact que ça a eu: tout les internautes en entendent parler un jour ou l'autre (parents, collègues ou amis...). Et pour expliquer la réalité aux convaincus... c'est très difficile !

Plus de détails:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusat...ogramme_Apollo
N'oublie pas les liens externes en fin de page wikipedia

[invite591cb663]

on peut aussi voir le ciel d'un noir profond (où sont passée les étoiles ?)

Incroyable, y'a encore des gens qui avancent cet argument bidon du ciel noir sans étoile ?

[vanos]

L'homme a t'il vraiment marché sur la lune ? Ou est ce un grand canular ?

LA BARBE !

Chers modérateurs, par pitié, fermez ce débat idiot, merci d'avance.

[Patc]

N'est-ce pas encore le reportage de la 5 qui est un reportage volontairement bidonné

Non...
Il ne s'agit pas du même reportage. Ici les intervenants (Bart Sibrel, Bill Kaysing, etc) croient manifestement aux imbécillités qu'ils racontent

Sinon pour ceux qui seraient toujours convaincus par les "arguments" de ce documentaire:

Une critique du fameux documentaire:
http://www.braeunig.us/space/hoax.htm

Et le site de debunk du moon hoax le plus complet:
http://www.clavius.org/

ou encore (en français) la page perso de Aroll.

[Carcharodon]

LA BARBE !

Non, Vanos, Amstrong n'avait pas de barbe !
D'ailleurs, j'ai vu des vidéos troublantes du menton de celui-ci, où l'on peut constater des restes pileux épars, qui semblerait indiquer qu'il n'utilise pas de rasoir a 3 lames !!!

Faut bien se marrer un peu dans ces topics a la con, non ?

[invite6532e042]

bonjour tout le monde,
donc en conclusion, l'homme a bien marché sur la lune !
pardonnés moi cette interrogation mais je voulais juste savoir ce qui est était vrai.
cependant je vous remercie tous pour vos réponses.

[astroarnaud]

L'homme a t'il vraiment marché sur la lune ? Ou est ce un grand canular ?

je ne peux te répondre a ca mais d'après ce que j'ai vu sur arte ca serait faux mais je n'ose pas m'avançer car c'est un sujet brûlant et très contreversé.
amicalement

[invite757da740]

je ne peux te répondre a ca mais d'après ce que j'ai vu sur arte ca serait faux mais je n'ose pas m'avançer car c'est un sujet brûlant et très contreversé.
amicalement

nan mais il y a des jours ou je me demande si les gens prennent le temps de TOUT lire !!!

la demarche de kurtis est tout a fait honorable , malgré sa maladresse au deuxieme posts...
la c'est juste nul....

[Tofix]

Salut,

je ne peux te répondre a ca mais d'après ce que j'ai vu sur arte ca serait faux mais je n'ose pas m'avançer car c'est un sujet brûlant et très contreversé.
amicalement

T'es sacrément gonflé toi!
Avant de balancer tes inepties, commence par lire les posts précédents (tu verra c'est pas si difficile) et par la même occasion évite de parler de ce que tu as soit disant vu sur Arte. Pourquoi "soit disant", tout simplement par que, ou, tu ne l'a pas vu (tu en a juste entendu parlé ), ou, tu t'es endormi avant la fin, dans les deux cas tu ne sais pas de quoi tu parle, tu n'a aucunes excuses.

Bonne journée quand même.

[Apolloman]

ENCORE... Mais ce n'est pas possible

Bill Kaysing se disait ingénieur (il est mort aujourd'hui) mais en fait était un publiciste (celui qui s'occupait des plaquettes de publicité de la boite qui l'employait en l'occurrence Rockwell)

Bart Sibrel est un preneur de son en mal de reconnaissance et c'est auto proclamer journaliste d'investigation (quelle Brelle celui la)

Un site de débunk qui est pas mal (en Anglais)
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

Et un coup de pub pour mon site
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/


D'un âne tu en couperas les oreilles, mais tu n'en feras pas un cheval de course

[Aroll]

Bonjour,

je ne peux te répondre a ca mais d'après ce que j'ai vu sur arte ca serait faux mais je n'ose pas m'avançer car c'est un sujet brûlant et très contreversé.

Si tu avais regardé l'émission jusqu'au bout (c'est à dire générique compris), tu aurais pu lire que c'est l'émission elle même qui était un canular (visant à montrer la facilité avec laquelle on peut manipuler les téléspectateurs, surtout lorsque ces derniers se laissent faire).

Enfin, certains passages étaient tellement "gros" qu'il fallait vraiment avoir envie d'y croire pour avaler la pilule, mais c'est là, je pense, une constante chez les conspirationnistes.

Lis donc les liens qu'on t'a donné et tu comprendras tout de suite que toutes ces suspicions sont, au mieux, grotesques.


Amicalement, Alain

[syndrome]

une preuve en faveure du fait que l'homme a bien marcher sur notre bonne vielle lune est quand meme les lenceurs...
ou seraient'ils partit sinon vers la lune, car meme un abruti penssant que personne n'est aller sur la lune, pourait se poser cette question non?
et qu'on ne me disent pas qu'il n'y a jamais eu de lenceurs, il reste encore des temoin

syndrome

[f6bes]

Bjr à toi,
Ben un "lenceur" ( LANCEUR) ne part pas FORCEMENT vers la Lune.
Donc meme un "abruti" se dit que c'est pas cela qui va etre déterminant !
Combien de "lenceurs " ne sont pas allé sur la Lune ! Pas mal, c'est sur.
C'est un peu "léger" en tant que "preuves".
Cordialement

[Aperture-Science]

Pour kurtis:
une petite expérience intéressante:
http://fr.youtube.com/watch?v=JtIG27l88A8

Les chinois aussi aiment bien faire "flotter" les drapeaux:
http://fr.youtube.com/watch?v=MvpPknmHGAM

"on peut constater le drapeau des états unis qui flotte dans les airs, mais sans atmosphère cela est impossible."

C'est sûr que sans atmosphère, ça va être dur pour qu'il y ait de l'air!! ta tournure de phrase est assez typique de la prose des moon hoaxers. L'articulation entre tes 2 propositions a l'air des plus logiques et des plus évidentes. Elle parait tellement tomber sous le bon sens qu'on ne fait plus attention au reste, c'est à dire l'essentiel, et qui passe comme une lettre à la poste, la fameuse "constatation" qui n'en est pas une : "le drapeau flotte dans les airs". Le problème est que tu n'as à aucun moment prouvé que la présence d'air était le seul moyen possible de rendre compte de ce que tu observes.

J'adore le titre au-dessus de la vidéo j'ai franchement bien rigolé, la tournure de phrase est excellente mais par contre contre c'est bidon ou ils ont trouver un truc pour faire tourner le drapeau comme ça ?

[Carcharodon]

Enorme !! je viens de mettre la main sur ça =>

http://fr.youtube.com/watch?v=lBL98p...eature=related

Ces crétins utilisent les même moyens de duperie pour faire croire que les chinois n'ont pas été dans l'espace !

Y a encore des gros crédules, des "JM Bigard like", qui vont en faire leur choux gras ! LOL

A croire que la fée qui distribue l'esprit critique ne s'est jamais penchée sur certains berceaux ...

[invite782086ac]

Oui, j'ai bien rigolé aussi, même les bulles semblent fausses comme si le monteur de cette vidéo les avaient rajoutées ... lol
C'est une vid de propagande clairement anti-chinoise.

[Carcharodon]

Les auteurs ne se sont même pas demandés ce que c'était, ils affirment que c'est des bulles !
Ils n'ont même pas pensé que ça pouvait être un simple débris ...
Les idiots n'ont jamais du voir a quel point le travail en piscine produit un nombre incroyable de bulles !
Et ces cons de chinois (c'est eux et certainement pas moi qui les prennent pour des cons) les auraient toutes filtrées... sauf celle là !!



Trop poilant une telle débilité !!
Et le pire, c'est qu'il y a des gens qui vont y croire !

Vidéo ultra tendancieuse comme j'en ai pas vu depuis ... tout a l'heure
J'ai bien rigolé aussi avec la soucoupe chinoise qui disparait d'un coup.

[Apolloman]

Malheureusement, il n'y a pas que les lapins qui sont crétins

[invite9ed2f10d]

Hello !
Pardonnez moi d’être incongru et ne pas me présenter mais je promet de le faire.

Les intervenants se sont passionnés sur cette question mais se sont radicalisés dans leurs positions. Qui (re)cherche la vérité puisque chaque partie prétend déjà la détenir ? Où est la recherche de la vérité ? Dès lors qu’une partie émet sa conclusion, l’autre l’accuse de duper en utilisant des termes qui sortent d’une réflexion pure et de bonne tenue (" débile" - " idiot "). Qui recherche la vérité puisque l’autre analyse l’argument de l’autre dans un but de la démentir ?

J’ai entendu avec intérêt les arguments et contre-arguments des deux camps (Drapeau qui flotte, ombres, c’est un faux documentaire, non c’est un vrai etc…) et aujourd’hui je ne suis pas plus avancé. Est-ce que Neil Armstrong a vraiment marché sur la lune ? «Je ne sais pas, je n’étais pas avec lui » Donc je reste avec mon ignorance, mais je reconnais mon ignorance.

[Gilgamesh]

Donc je reste avec mon ignorance, mais je reconnais mon ignorance.

Tu manques de jugement, voila tout. Il n'y a pas deux thèses en présences, il y a un fait historique d'un côté et de sottes rumeurs de l'autre.


a+

[invite765732342432]

J’ai entendu avec intérêt les arguments et contre-arguments des deux camps (Drapeau qui flotte, ombres, c’est un faux documentaire, non c’est un vrai etc…) et aujourd’hui je ne suis pas plus avancé.

Y'a-t-il un argument (non contredit, comme par exemple ici: http://accrodavion.jexiste.be/Accrod...luneoupas.html ) qui te laisse encore penser que l'homme n'est pas allé sur la Lune ?

Est-ce que Neil Armstrong a vraiment marché sur la lune ? «Je ne sais pas, je n’étais pas avec lui » Donc je reste avec mon ignorance, mais je reconnais mon ignorance.

- y a-t-il une raison de penser qu'il n'y soit pas allé ?
- existe-t-il un argument non contredit ?
- peut-on imaginer que, s'il y avait le moindre doute à ce sujet, les russes n'auraient pas officiellement attaqué les USA à ce sujet (surtout après tous les succès qu'ils ont eu) ?

Bref, quelles sont tes raisons pour remettre en cause la version officielle ? Sont-elles rationnelles ou pas ?

[invite9ed2f10d]

J’aimerais d’abord dire un dernier mot sur les conditions dans lesquelles a lieu le sujet (pas nécessairement au sein de ce forum), puis sur les raisons de ma position (donc en réponse a Faith)

1) D’ores et déjà, il m’a semblé que peu de personnes peuvent exprimer leur thèse ou exposer leur opinion sans être directement blâmé ou moqué par l’autre (ou les autres) partie(s) aussitôt. Voila pourquoi ce débat s’est rapidement enflammé. Toute analyse ou opinion différente semble en amont déjà compromise. Ca, c’est le climat de la question. Mais cela, à vrai dire, à la lecture des messages qui traitent de ce sujet, je m’y attendais un peu.

Comme l’a dit un membre ici, ce sujet est devenu brûlant et controversé, non pas de part les positions de chacun qui sont, à mon sens et pour la plupart, toutes deux concevables (oui !), mais principalement de part l’ardeur qui enveloppe ces arguments. C’est surtout cela qui émane de cette question. Je pense qu’il faudrait mettre l’ardeur de coté pendant un temps. Sinon le dialogue dans un climat intelligent est presque impossible (et chacun restera sur sa position puisque le dialogue n’a pu avoir lieu). Voyez, On en oublie presque la question en route et on se perd dans des attaques de personne.

2) Pour répondre aux questions posées par faith, l’autre partie, d’après mes souvenirs, y a déjà répondu. Donc, n’attendez pas de moi que je dise ou contredise quoi que ce soit (à moins de reprendre les arguments des partisans du complot mais on reviendrait toujours au point de départ). Les arguments de chaque partie sont à la portée du public qui s’y intéresse. Ce public se trouve devant un dilemme, dont une partie a déjà rapidement pris positions. Le plus embêtant, c’est que avec du recul et une certaine lenteur, pour une autre partie du public, tous deux sont tangibles (il y a pas de métaphysique !). C’est là le gros problème :

- On admet que Neil Armstrong a réellement mis les pieds sur la lune et les images et vidéos officielles sont authentiques. Conclusion : c’est une réussite pour l’homme, et comme toute réussite, elle est inexorablement victime de son propre succès, elle créée de fait des envieux, des « jaloux » qui souhaitent saboter ce succès. Elle est presque victime d’une forme de terrorisme. On sait que dans le passé, des personnes ou groupes de personnes ont tenté d’empêcher le succès d’autrui et y sont presque parvenus. En tout cas, les détracteurs sont très forts et organisés. Dans un sens aussi, les rumeurs et les contestations étaient presque prévisibles alors( puisque dès lors qu’il y a exploit ou réussite, il y a jalousie qui naît quelque part).

-On admet que le voyage sur la lune a été savamment monté de toute pièce : La NASA est décrédibilisée et elle entraîne dans sa chute fatale les gouvernements successifs. Donc dans un sens, même si c’est un mensonge, il serait dans le plus grand intérêt de la NASA de ne jamais reconnaître cette supercherie (s’il y a eu !) sinon elle signe son arrêt de mort. Sans parler des autres débats parallèles que cela susciterait (confiance et connaissance des gouvernements, manipulation inouïe des médias et de la population, refus de vérité…). Bref un scénario catastrophe comme malheureusement, il y en a eu dans notre histoire (mais pas il est vrai concernant l’astronomie jusqu'à aujourd’hui, en tout cas pas d’une telle ampleur).

Il faudrait une telle investigation d’envergure, que les deux parties s’y refuseront : perquisitions, témoignages sous serment, sous contrôle, enquêtes…. Et qui mènerait cette investigation ? En tout cas, il n’est pas souhaitable que ce soit des personnes qui ont déjà une opinion tranchée sur la question.
Ce travail n’a pas été fait, par ce que de ce fait, on aurait posé la question : Neil Armstrong est-il vraiment parti sur la lune ?
Dans le fond, rester avec une position que j’assume pleinement, a fortiori « Je ne sais pas si Neil Armstrong a marché sur la lune » n’est pas un manque de jugement ou de discernement, c’est une réponse provisoire à la question qui a été posée. Je pense qu’encore à ce stade, nous avons besoin d’éléments nouveaux, de témoignages …tout cela dans un autre climat et surtout de beaucoup de sang-froid pour adhérer à une version. Le débat s’est malheureusement passionné, peut-être un peu trop.

[invite782086ac]

Non le débat n'est pas passionné, c'est un problème politique qui amène à chercher des éléments pour descréditer une institution fédérale américaine.
La nuance est de taille.
Depuis des années c'est un sport national aux USA de taper sur les agences fédérales et c'est un sport depuis des années dans le monde taper sur "l'hyper-puissance américaine"...
A partir de ce problème politique, tout à chacun peut chercher n'importe quoi pour dire ce qu'il a envie de dire : les ricains nous ont mentis !

C'est exactement pareil pour les "pseudo-bulles de piscine" chinoise que l'ont tente de nous faire observer sur une vidéo "traficotée". L'auteur est peut-être contre la politique chinoise. C'est acceptable -chacun ses opinions- ce qui ne l'est pas c'est de trafiquer pour amener les gens à douter de...
Cela s'apelle de la désinformation.
C'est exactement le même type de méthode utilisée par les tenants de la thèse du complot du gouvernement US au sujet des attentats du 11 septembre, avec DVD et vidéo à la clef. L'ennui c'est que toute cette thèse est scientifiquement démontable point par point. C'est de la désinformation.

On peut ne pas être d'accord avec la politique US sur la scène internationale, mais de là falsifier des documents et des éléments pour amener les populations à douter ou à penser que... c'est un comportement du même accabi que celui que vous dénoncez. Sans compter qu'il y a manifestement tentative de berner les gens en profitant de leur ignorance de certaines choses.