propulsion dans l'espace
Bonjour,
Je me demandais, puisque l'espace et "vide" il n'y a aucune matière, comment les fusée ce propulse elle ?
J'explique, sur terre une avion par exemple s'appuie sur la matière contenu derrière le réacteur, de même pour un feu d'artifice.
Mais si c'est vide comme dans le cas de l'espace et bien comment se passe donc ce phénomène ?
C'est simple, c'est le principe de l'action-réaction, imagine toi dans une barque sans rames et avec des boulets de canon, on néglige l'air, ou alors tu as un scaphandre pour respirer dans une atmosphère vide, genre sur un astéroïde liquide ... comment fais-tu pour avancer ?
Eh bien c'est simple, tu jette tes boulets dans une direction et ton recul fera que tu te déplaces dans la direction opposée ... !
Je sais pas si c'est clair !
Mais quand tu envoie des matériaux dans un sens, tu te propulse dans l'autre, c'est comme le recul d'un canon sauf qu'avec une fusée, la propulsion est continue !
d'ailleurs on se déplace plus facilement par action-réaction dans l'espace que dans l'air même si on parle d'avion à réaction, ils ne s'appuient pas sur l'air !
Cordialement,
Mais le recul de ton canon et du au fais qu'il y a une explosion entre le boulet et le fond du canon donc il s'appuie sur quelque chose. Tant dis que derriere la fusée il n'y a rien a par le vide donc l'energie libérée se disperse dans l'espace non ?
Tu t'appuies sur la masse à déplacer, une fusée appuie sur elle-même en projetant de la matière dans une direction pour se propulser dans l'autre !
Cordialement,
Mais j'arrive pas a visualiser sur quoi elle s'appuie. La propulsion de matière faites par le réacteur s'échappe directement et vas donc se disperser dans l'espace.
Je vais essaye de trouver un schéma ou quelque chose pour essayer de visualisé.
Bonjour,
Très grave erreur, les gaz éjectés par le réacteur d'un avion n'ont pas à s'appuyer sur quoique ce soit pour le propulser, d'ailleurs, ce serait même plutôt contre-productif qu'ils le fassent.Envoyé par Bulroc
Lorsque tu arrose ton jardin avec un tuyau d'arrosage, tu ne ressens pas plus de poussée sur ta main lorsque le jet touche un mur.
Ce n'est pas ainsi que fonctionne un moteur à réaction.
Si tu lances un objet dans un sens (une boule de bowling, par exemple), tu recules dans l'autre sens, et cela est d'autant plus net que l'objet a été lancé à une vitesse plus grande; c'est le principe d'action et réaction.
Si tu remplace l'objet unique (la boule de bowling) par une grosse poignée d'objet plus petits (une centaine de billes d'acier, par exemple), le résultat sera le même.
Tu peux alors recommencer l'expérience avec chaque fois une quantité plus grande d'objets plus petits, et le résultat sera toujours le même.
À la fin, à force de choisir des objets toujours plus petits (mais en plus grand nombre) tu arriveras à lancer............. de simples molécules de gaz en très très très grande quantité et à très très grande vitesse......... les avions à réaction et les fusées ne font rien d'autre.....
Ton problème vient du fait que tu attribues une masse importante à un objet tel qu'un boulet de canon, et que tu compte comme négligeable la masse des gaz éjectés; or, non seulement la masse des gaz n'est pas forcément faible (Saturne V consommait 11 tonnes par seconde, donc éjectait une masse de gaz comparable), mais en plus la vitesse d'éjection compte autant que la masse éjectée, et cette vitesse est énorme.
Amicalement, Alain
Rebonjour,
Je rajoute quelque chose....
C'est une bien étrange habitude que celle de vouloir à tout prix expliquer la propulsion par réaction comme le résultat d'un appui des gaz sur "quelque chose d'extérieur".
Cela impliquerait alors que la colonne de gaz qui sort du moteur présente une sorte de "rigidité" permettant de retransmettre ou de "renvoyer" à la fusée l'effort des gaz sur un obstacle extérieur, il n'en n'est rien.
faisons une comparaison.
Si je lance une grosse boule de bowling très lourde, je recule.
Mon recul a lieu pendant mon lancé.
Si la boule percute ensuite un mur, cela ne change plus rien.
Si je lance une rafale de grosse boule de bowling, là encore, on comprend que l'éventuel collision des boules avec un mur ne change rien puisque les boules se suivent mais en fait ne se touchent pas, il n'y a pas de continuité.
Un jet de gaz n'est rien d'autre qu'une rafale de toutes petites "boules".............
De même que lorsque je lance une boule, je recule à cause de l'inertie de la boule, et pas à cause du "freinage" de l'air, de même donc, lorsque j'éjecte des gaz je recule à cause de l'inertie totale de l'ensemble des milliards de molécules, et rien d'autre.
La seule chose sur laquelle la fusée s'appuie pour avancer, ce sont ses propres gaz éjectés.
Amicalement, Alain
Merciii,
J'ai enfin compris ! J'y ai repenser toute la nuit et enfaite Alain tu as raison.
Bonne journée et je mourrais moin bête
Bonjour,
Si, avant de poster, tu regardais simplement les titres des messages de ce forum, tu t'apercevrais, en 1 seconde, que ta question a déjà été posée 5 fois RIEN que dans la première page, en 1 mois =>
http://forums.futura-sciences.com/as...n-lespace.html
http://forums.futura-sciences.com/as...e-lespace.html
http://forums.futura-sciences.com/as...ropulsion.html
http://forums.futura-sciences.com/as...t-lespace.html
http://forums.futura-sciences.com/as...on-sondes.html
Il te suffit donc de lire ces réponses plutôt que de reposer encore, et toujours, la même question, dont les réponses sont parfaitement expliquées a travers ces nombreux messages identiques.
Faut quand même apprendre a se servir d'un forum ...
Restons superficiel pour ne pas fâcher
