d'un autre coté des farfelus qui ont les plans d'une géode V 38 0 dans leur ordinateur ça m'étonnerais que vous en rencontriez tous les jours...Envoyé par Dansteph
Les financiers et entrepreneurs serons autrement plus dur, eux voient des farfelus tout les jours, forcément ça lasse, il faut donc être TRES stoïque, diplomate et avoir des réponses précises aux objections même les plus "idiotes".
Voyez cela comme une répétition
A++
Dan
Question brevet il y a de tout, du plus simple au plus élaboré même si le principe de base est totalement farfelu: (faudra d'ailleurs vérifier si votre concept n'est pas déjà breveté)d'un autre coté des farfelus qui ont les plans d'une géode V 38 0 dans leur ordinateur ça m'étonnerais que vous en rencontriez tous les jours...
http://bases-modeles.inpi.fr
A++
Dan
alors on fait comme pour Iter...
Un premier projet à l'échelle 40/64
tout est identique mais la charge utile n'est plus que de 80kg
et l'épaisseur de la peau ne fait plus que 13 microns au lieu de 26 (on a vu que c'était suffisant) et on démontre la divergeance... c'est à dire qu'une structure conçue par des humains (Français)est plus légère que l'air... beau chalenge non?
au fait... avez vous repéré les "figures de moire" que l'on peut voir sur la périphérie de la nef géode V 38 0 ?d'un autre coté des farfelus qui ont les plans d'une géode V 38 0 dans leur ordinateur ça m'étonnerais que vous en rencontriez tous les jours...
http://sd-1.archive-host.com/membres...80_Model_1.pdf
Quand je fais tourner cette sphère sur elle même sur mon ordinateur, on peut assister à un spectacle étonnant où ces figures nous donnent une image proche du vivant un peu comme des flammes...
Je vous garanti que le spectacle d'une nef s'élevant dans le ciel éclairée par transparence par la lumière d'un soleil couchant sera une chose de toute beauté...Je vais essayer de prendre une vidéo de mon écran pour matérialiser ce que je viens de dire mais malheureusement je crains qu'il y aie des interférences avec les pixels de ma caméra qui empêcherons de bien les voir évoluer.
j'ai fait une petite vidéo là...
http://www.youtube.com/watch?v=GbwDobpnmBo
On visualise bien la structure, c'est bien.
Y'a un truc qui me vient en regardant ça, qui concerne la stabilité aux modes de vibrations. Si on déforme la sphère pour lui donner une forme ellipsoidale (pour commencer avec le premier mode dipolaire) jusqu'à quel degré de déformation retrouve t'elle sa forme initiale ? j'ai pas trop d'idée de calcul là tout de suite, mais ce serait à creuser.
a+
Parcours Etranges
Je pense qu'il faudrait passer cette structure dans la moulinette d'un programme de calcul par élément fini c'est une structure triangulée ça devrait donc pouvoir se faire...même s'il ya pas mal d'éléments...
On pourrait ainsi tester l'effet d'une raffale de 100km/ h dessus...
C'est bien avancé, bravo ! Je ne fais que vous lire parce que je n'ai pas vraiment les connaissances pour participer, par contre j'aurais aimé savoir avec quel programme vous avez modélisé la nef, créaventeur ? (ou devrais-je dire, Frelounet !)
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Hé hé... permettez moi de garder 2 ou 3 petits secrets...quand même...
ps: je suis assez bon informaticien... En effet, il ne vous a sans doute pas échappé que 14442 sommets X 3 coordonnées avec 8 chiffres significatifs ça faisait quand même une rentrée de 346608 données sans une seule erreur...
et avec celà... vous n'avez pas encore résolu le problème du positionnement des tiges de carbones qui une fois associé à un sommet pour un de leur coté ne peuvent pas être associées avec n'importe quel autre sommet pour l'autre...Bref... Celà c'est pour donner un peu de travail d'imagination aux "ya qua faucon banquiers décideurs" qui n'imaginent même pas le centième du génie humain qu'il y a derrière les figures de moire que je montre sur cette vidéo...
Il est possible de voir avec ces gens la ce qui a déjà été fait ou d'autres conseils de faisabilité : http://www.pole-pegase.com/plaquette...ratoFlight.pdf
http://www.cawa.fr/IMG/pdf/projets_francais.pdf
http://www.aerall.fr/images/DOCS/annexes.pdf
Merci, lien super interessant... qui montre que malheureusement pour l'instant ,aucun projet n'a été suffisamment fédérateur pour être réalisé...
Peut être que le défi de la création par l'homme d'un plus léger que l'air intrinsèque pourrait fédérer plus facilement les compétences humaines?
En effet, ce n'est pas tant le savoir faire qui compte que la capacité fédératrice du projet...
Félicitations en tout cas, vous avez réfléchi à beaucoup d'aspects de votre projet, et c'est comme ça qu'on avance.
Je ne suis absolument pas du domaine mais un des arguments que j'avais entendu pour l'utilisation de ballons comme support d'antennes ou autres étaient la possibilité de le ramener facilement au sol en cas de panne ou pour l'entretien. Ainsi on n'est pas obligé de relancer un satellitte, simplement redescendre l'ancien et l'upgrader. Cela serait il possible dans votre cas ? Dans ce cas, la résistance de la structure au sol est importante.
Un autre souci mais qui devrait pouvoir se régler, c'est en cas de déchirure. Cela pourrait créer une perte de sustentation. Je me disais que vous pourriez peut être utiliser une "double coque", avec l'espace entre les deux membranes vides de façon constante. Vous allez perdre un peu en charge utile mais gagner en sécurité. Non ?
Un objet de 26 m de diamètre à 20000 m d'altitude, j'ai du mal à croire qu'on le remarque. Déjà un Jumbo747 de quoi, 80m de long ? est peu visible à 10 000m.
Même si la géode est 10 fois plus grande, sa visibilité sera réduite.
Il y a quand même quelques engins qui volent de temps en temps mais pour "fédérer" les gens, il faut, amha, un but bien précisé et comparer les coûts entre la nef et les solutions existantes.
(Personnellement, je trouve le concept général élégant sans préjuger de sa faisabilité ou son utilité relative).
Bonjour,
effectivement un objet de 28m de diamètre à plus de 20 km passera relativement inaperçu.
Je pense qu'il est aussi probablement possible de récupérer ces nefs même si les procédures de récupération en phase terminale prés du sol(par un hélicoptère...)ne sont encore actuellement pas complètement éclaircies.
Enfin, on peut aussi immaginer d'autres architectures notamment à double coque mais celà se fera sans doute au détriment de la charge utile et ce, sans véritablement accroitre réellement la sécurité puisque les "coques" ne feront sans doute jamais que quelques centaines de microns au maximum...Je crois plus volontier à un assemblage de plusieures structures identiques dûement éprouvées qui s'assembleraient pour soulever une charge plus grande à une altitude plus élevée et qui utiliseraient les structures restantes en secours avec bien sûr des performances dégradées.
Bonsoir,
Merci pour votre jugement sur l'élégance du concept... il me touche personnellement beaucoup car je suis bercé moi aussi par ce sentiment d' élégance et le fait de n'être pas le seul à le ressentir me conforte réellement.
Pour la faisabilité nous avons déjà eu quelques "brain storming" avec quelques relations amies ... tout n'est pas résolu bien sûr, mais une ligne directrice sur des process d'assemblage et de montage ainsi que des étapes progressives de concepts commerciaux ont pu être élaborées.
Tout n'est pas figé loin de là et j'aurais bien voulu qu'un spécialiste des nanotubes de carbone puisse venir ici nous parler des méthodes possible d'assemblage de ces derniers car les caractéristiques mécaniques sont littéralement époustouflante et ouvrent la voie à la réalisation de structures trés solides et rigides beaucoup plus petite de l'ordre de quelques m3 seulement.
Bonjour.
Pas s'il réfléchi la lumière du soleil, on voit des satellites plus petits que ça et qui sont bien plus loin.effectivement un objet de 28m de diamètre à plus de 20 km passera relativement inaperçu.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
c'est un fait, mais il faut se dire qu'étant moins haut ce phénomène durera moins longtemps... et puis quoi... une étoile fixe de plus ou de moins dans le ciel à la tombée de la nuit ça ne dérangera sans doute pas grand monde... vous craignez sans doute que mon projet fasse de l'ombre à "l'étoile du berger"
Bonjour.
Oui en partie, comme il en faudra beaucoup en raison de l'horizon radioélectrique, cela contribuera à la pollution du ciel nocturne par les lumières parasites.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
ha bon? il est de combien de km l'horizon radioélectrique d'une station située à 25 km d'altitude déjà?
moins de 600 km
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Ce qui veut dire qu'avec moins d'un millier de nefs on aurait une couverture mondiale qui pourrait interagir dans la milli-seconde c'est ça?
Mais alors bon dieu!!! Qu'est ce qu'on attend!!!
Bonjour.
Que la charge utile de 350 à 500 kg, puisse gérer (énergie, réception, émission, débit), toutes les communications en temps réel dans un rayon de 400km, au dessus de l'Europe un jeudi à 11h du matin.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
J'ai compris... on attend que les Globalsat..., France telecom, Thuraya and co aient amorti leurs satellites à 1$ les 30 secondes de communication c'est ça?
si les 350 kg de CU vous pose un problème, je pense qu'on peut raisonnablement augmenter localement les proportions et arriver à un total de 5000 nefs pour le monde entier...ou alors il faut attendre le saut technologique des nefs de 9000 tonnes de CU...
Mettons dans ce cas une géode plus grande, ou comme le suggérait créaventeur, plusieurs géodes pour avoir une charge utile plus importante. Ou même plusieurs géodes indépendantes comme ça, la maintenance d'un des systèmes n'entraine pas la coupure de tout.
Je ne sais pas quel est le poids d'un satellite mais je suppose quand même qu'une bonne partie doit être composé de la coque et autres composants qui ne serait pas forcément utile. Donc la charge à emporter serait quand même moindre que celle du satellite
Et la pollution lumineuse... si vous arrivez à voir une étoile depuis le centre ville d'une ville de + de 10 000 habitants, vous avez de la chance!!! Réduisons d'abord la pollution au sol avant de taper celle possible ici non?
Bonjour.
Tout le monde n'habite pas en ville.
Le gros de la pollution, c'est pour satisfaire les habitants des villes, pas pour ceux qui voient encore les étoiles et qui n'ont qu'une barrette sur l'indicateur de réception de leur portable.Réduisons d'abord la pollution au sol avant de taper celle possible ici non?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bein justement, avec moi, ils auront 5 barrettes comme tout le monde...
C'est vrai qu'on se demande pourquoi ne pas remplacer 20 satellites de communication par plusieurs dizaines de milliers de dirigeables (surtout qu'en plus on peut multiplier le nombre en fonction du nombre de concurrent de téléphonie mobile), qu'il faudra piloter en permanence, qui couteront plusieurs centaines de fois le prix au total, qui devront pulluler dans les hautes couches de l'atmosphère, là ou contrôler un dirigeable est le plus difficile (cf les engins de record du monde), et dont on ne sait absolument rien de la technologie, a l'exception d'un dessin 3D des polygones de l'enveloppe externe éventuelle.bein justement, avec moi, ils auront 5 barrettes comme tout le monde...
Il sont si cons, les ingénieurs du secteur, de ne jamais avoir envisager une telle hypothèse !
On devrait déjà avoir ces trucs là partout, n'est-ce pas ?!
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bonsoir.
Ne pas oublier les câbles pour empêcher les dérives des "ballons", avec de temps en temps un avion qui se prend dedans.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
vous savez que vous parlez a un ancien pilote de ligne...Bonsoir.
Ne pas oublier les câbles pour empêcher les dérives des "ballons", avec de temps en temps un avion qui se prend dedans.
@+
vous avez jamais entendu parlé de couloir aérien dans votre carrière aéronautique...
