Moteur fusée éléctrique

[invite96f882ef]

Bonjour à vous,

Je me pose une question depuis quelques temps déjà:
Pourquoi les fusées ne mettent pas à profit l'énergie du soleil pour se déplacé de façon perpetuel.
Je m'explique:
Si une sonde va dans l'espace, qu'elle y déploie des panneaux solaires en sachant que l'énergie du soleil est bien plus grande dans l'espace si elle pouvait l'utilisé pour se déplacé cela lui serrait trés pratique, sans utilisé les voiles solaires biensûr qui n'utilisent qu'une infime partie.
Je propose d'utilisé la lumière sous forme d'énergie éléctrique même si je pense que l'idée existe déjà, en voici le concept:

le moteur utilise une série de bras reliées à un rotor, au bout de ces bras, il y a des éléctroaimants, et au dessus de se dispositif, une plaque supraconductrice:

le rotor se met à tourner, les bras se lèvent (grâce à une articulation) sous l'effet de la force centrifuge et la plaque supraconductrice est repoussé par le champ magnétique, les éléctroaimants étant maintenu par la force centrifuge, l'énergie se dirige dans un seul sens et cela accélère la sonde.

Cela est-il faisable?
-----

[Gilgamesh]

le moteur utilise une série de bras reliées à un rotor, au bout de ces bras, il y a des éléctroaimants, et au dessus de se dispositif, une plaque supraconductrice:

le rotor se met à tourner, les bras se lèvent (grâce à une articulation) sous l'effet de la force centrifuge et la plaque supraconductrice est repoussé par le champ magnétique, les éléctroaimants étant maintenu par la force centrifuge, l'énergie se dirige dans un seul sens et cela accélère la sonde.

Cela est-il faisable?

Ça revient à mettre un ventilateur sur le pont d'un voilier pour souffler sur les voiles

L'action et la réaction à la force s'annulent et la résultante est nulle. Donc non, ça ne peut pas marcher comme ça.

Il existe bien des moteurs électriques spatiaux : les moteur ioniques à grilles et à effet Hall. Le principe est d'utiliser le courant produit par des panneaux solaires pour ioniser un gaz, l'accélérer à l'aide d'électrodes (ou de lui faire subir l'effet Hall dans un champs magnétique) et l'éjecter par une tuyère.

Le meilleur rendement théorique est toutefois atteint avec les voiles solaires mais le problème est le très faible rapport masse/poussée de la voile.

a+

[invite96f882ef]

Bonjour et merci pour votre réponse,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre comparaison car là, la force centrifuge compense le recul des aimants, c'est différent, si il y avait recul des aimants, les branches ne se souleveraient pas.

Je pense m'être exprimé apeupré clairement.

[invitebc33f71f]

Salut Draven,

Si le système fonctionnait tel que tu le décris, il violerait la loi de la conservation de la quantité de movement. Si le vecteur mv (m étant la masse et v le vecteur de vitesse) change, il y a forcément un autre objet qui subit le changement inverse.

La seule façon d'avancer dans l'espace, c'est de lancer quelque chose derrière soi (si on prend 'lancer' dans son sens le plus large).

[A voir en vidéo sur Futura]

[PIXEL]

c'est le probléme avec les source d'énergies "modernes" comme une centrale nucléaire à bord d'un vaisseau spatial : LA MASSE RÉACTIVE.

avec un moteur chimique , la masse réactive sont les gaz d'échappement , mais avec, par exemple , une source électrique : on lance QUOI !

[Gilgamesh]

Bonjour et merci pour votre réponse,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre comparaison car là, la force centrifuge compense le recul des aimants, c'est différent, si il y avait recul des aimants, les branches ne se souleveraient pas.

Je pense m'être exprimé apeupré clairement.

Tout ce qu'on peut faire comme ça, c'est faire tourner le vaisseau sur lui même. On utilise des roues à inertie ou des actionneurs gyroscopiques dans les satellites pour modifier leur orientation sans utiliser de carburant (contrôle d'attitude - et non d'altitude ). voir ici : gyrodyne

Mais la résultante du mouvement sur la position du centre de masse est nulle dès lors qu'il n'y a pas éjection de masse.

a+

[invitebc33f71f]

Mais la résultante du mouvement sur la position du centre de masse est nulle dès lors qu'il n'y a pas éjection de masse.

Il y a toujours les trucs comme les frondes gravitationnelles où on se retrouve à utiliser la gravité pour 'lancer' une planète derrière soi mais où il n'y a pas d'éjection ou de consommation d'énergie.

[whoami]

Bonjour,

Mais si, il y a consommation d'énergie : la planète perd l'énergie qu'elle a communiquée à la sonde.

Certes, ça représente très peu à l'échelle de la planète, mais cette perte est réelle.

[invite96f882ef]

Bonjour,
je vous remercie pous vos réponses.