retour sur la lune en 2018

topper · 20/09/2005 - 00h33

Bonjour,

Je vien d'entendre aux infos que la nasa voulait envoyer 4 astronautes sur la lune en 2018.

Je me demandais si cet objectif n'était pas trop ambitieux.
Même si c'est dans 13 ans, les navettes vont aller a la retraite, il faut encore développer un nouveau moyen d'envoyer des hommes et du materiel dans l'espace et en plus réinventer quasiement toute la technologie nécéssaire pour retourner sur la lune.
J'ai cru lire dans un autre fil que tout ce qui avait servi (modules, saturn V, lem...) pour les missions appolo étaient non seulement dépassés mais plus ou moins oubliés.

J'aimerais avoir votre avis sur ces déclarations pour vraiment me réjouir du retour sur la lune. (c'est bien quand même

)

Lambda0 · 20/09/2005 - 07h07

Envoyé par topper

Bonjour,
Je vien d'entendre aux infos que la nasa voulait envoyer 4 astronautes sur la lune en 2018.

Je me demandais si cet objectif n'était pas trop ambitieux.
Même si c'est dans 13 ans, les navettes vont aller a la retraite, il faut encore développer un nouveau moyen d'envoyer des hommes et du materiel dans l'espace et en plus réinventer quasiement toute la technologie nécéssaire pour retourner sur la lune.
J'ai cru lire dans un autre fil que tout ce qui avait servi (modules, saturn V, lem...) pour les missions appolo étaient non seulement dépassés mais plus ou moins oubliés.

Pourquoi trop ambitieux ? La technique aurait-elle régressé à ce point depuis les années 1960 ?
2018 est un délai très raisonnable, pour peu que les orientations budgétaires ne changent pas d'ici là, évidemment.
Bon, c'est sûr, on aura bien compris que cette annonce obéit aussi à une logique politique (il s'agit de faire oublier quelques errances dans la gestion d'une catastrophe naturelle...), mais ça à l'air d'être sérieux cette fois ci.
Ensuite, on ne "réinvente" pas toute la technologie nécessaire : le lanceur pourrait être dérivé de celui de la navette par exemple, et d'un autre côté, ça n'aurait pas beaucoup de sens de reproduire les systèmes informatiques de l'époque Apollo.
La période 2010-2020 va voir l'aboutissement de pas mal de technos en cours de gestation.

A+

Aliboron · 20/09/2005 - 08h47

le pb ne semble pas etre la technologie en effet(si ca a été fait on peut le refaire), mais plutot les 104 milliards de dollars nécessaurs au projet et le temps car un délai de 13 ans me parait court s'il faut tout refaire et tester. cela apparait plus comme un coup médiatique car il pourrait s'investir autant dans iss. de plus par rapport à l'infos il n'a pas été dit le but de la mission et il serait bien d'en savoir plus. est ce juste pour montrer une prouesse technique ou y a t il une veritable mission scientifique?

Lambda0 · 20/09/2005 - 09h02

Apparemment, l'intérêt purement scientifique est assez limité, mais ça peut changer.
Le but est surtout de tester des technologies pour préparer une mission vers Mars. Il s'agirait aussi de tester des techniques d'exploitation de ressources locales (oxygène par exemple).
Ensuite, 104 G$ sur 13 ans, celà fait 8 G$/an, à comparer au budget actuel de la NASA qui doit être de l'ordre de 16 G$/an. Donc ça ne semble pas être un effort financier démesuré. C'est moins que pour Apollo, et j'ai l'impression que la NASA a des consignes très strictes pour qu'il n'y ait pas dépassement, faute de quoi le projet risquerait l'annulation.
Par contre, il se peut que certaines missions scientifiques patissent un peu de cette réorientation dans les 10 ans qui viennent.

A+

Space cowboy · 20/09/2005 - 10h22

en fait pour que le projet soit plus réaliste et pas abandonné en route (contrairement a celui de papa bush en 1989...Mars en 2019...dans tes reves...)
Pour le budget ça doit etre possible vu qu'il n'y a pas a construire toutes les megas infrastructures du KSC (crawler, VAB,pas de tirs...) ni meme la fusée (puisqu'elle dérivera de la navette)
Apollo a été plié en 8 ans alors que TOUT était a faire...
La NASA a trouvé deux solutions pas betes :
1- faire du vaisseaux de retour sur la lune le remplaçant de la navette (comme ça, pas de retour sur la lune = pas d'américains dans l'espace apres 2012...c'est limite chantage mais face au ministere du budget, y a que ça qui marche...)
2-pour le super lanceur nécessaire
comme ressusciter Saturn V ou Energia (trop vieilles ou pas américaines...) c'est pas possible mais
qu'en faire un nouveau c'est pas possible non plus (trop cher)
la solution a jaillie = le dériver de la navette (en récupérant boosters et SSME réservoirs...)
(saluons par ailleurs l'exploit d'apollo qui a réussi a se poser sur la lune avec des ordinateurs aussi puissants qu'une... calculette (bon marché style de paquet de lessive) actuelle...
la nouvelle fusée ressemblera davantage a energia qu'a Saturn V (plus petite ce qui n'est pas plus mal... imaginez si une saturn V avait sautée sur le pas de tir...)
la technique a énormément progressée depuis les années 60...

topper · 20/09/2005 - 17h16

Je ne sais pas si 13 ans est un délai court vu le contexte.

C'est vrai apollo a peut être été plié en 8 ans, mais dans le contexte actuel...
Les budgets ne sont pas les mêmes
y'a plus de concurrence pour montrer qu'on est les plus forts (y'a de la concurrence mais pas grand monde qui veut aller sur la lune)
la lune fait moins réver
la nasa doit gérer la transition des navettes

en plus développer un nouveau lanceur -> est ce que je pourrais avoir des infos la dessus, j'en étais résté au fait que comme la mousse isolante tombait, le prochain véhicule se trouverait au sommet du lanceur, ce qui a mon sens n'as pas grand chose a voir avec le système actuel: alors comment dériver ? Pouvez vous m'éclairer?

Heureusement que la technique a avancé sinon...
Bref j'ai plus l'impréssion que c'est une annonce politique plutôt que scientifique...

claude27 · 20/09/2005 - 19h54

des américains sur la lune en 2018

à l' époque , ils avaient mis moins de 10 ans , entre la décision de JFK et le premier alunissage , avec pas tout à fait les mêmes moyens technologiques .
donc maintenant 13 ans ...

http://www.lefigaro.fr/sciences/2005...20.html?193952

bonne lecture

DonPanic · 20/09/2005 - 20h10

Salut
Revenir sur la Lune, mais pour y faire quoi ?
Il y a déja un stock de pierres de Lune
Juste valider le matériel pour Mars ?

claude27 · 20/09/2005 - 20h21

animation vidéo disponible sur: www.radiocanada.ca, rubrique " sciences /autres nouvelles " , car radiocanada avait déjà annoncé la nouvelle hier matin !!!

claude27 · 20/09/2005 - 20h23

Envoyé par DonPanic

Salut
Revenir sur la Lune, mais pour y faire quoi ?
Il y a déja un stock de pierres de Lune
Juste valider le matériel pour Mars ?

pour valider , oui , et on ira peut être sur la face cachée , on aura donc cette fois des pierres de l' autre ( pierres de lune , pierres de l' autre, ah , ah ! )

abo · 20/09/2005 - 21h42

Saura-t-on enfin la vérité ?

lheureux.free.fr/

Bonne soirée

manu_mars · 21/09/2005 - 09h27

Envoyé par abo

Saura-t-on enfin la vérité ?

lheureux.free.fr/

Bonne soirée

salut
Heu.... j'ai visité ce lien...
j'aimerai savoir, a titre de curiosité intellectuelle, d'une part ton age, et d'autre part l'ambition que tu te fixes dans la vie (mais ca reste la fraise sur la cerise du gateau hein, ya pas d'obligation).
Sinon, je peux te conseiller de recupérer aupres d'Arte une excellente emission réalisée il y a 2 ans, il me semble, un thema sur "le complot lunaire". On y voit un excellent reportage prouvant que Stanley Kubrick a en réalité tourner les premières scènes de l'homme marchant sur la Lune.
Comme quoi, avec une documentation sérieuse, on peut tout démontrer.
Manu.

invité576543 · 21/09/2005 - 10h18

Envoyé par DonPanic

Salut
Revenir sur la Lune, mais pour y faire quoi ?
Il y a déja un stock de pierres de Lune
Juste valider le matériel pour Mars ?

Bonjour,

Amha, comme dans le temps, gestion de son image de leader en technique. Dans les années 60, c'était vis-à-vis de l'URSS, maintenant c'est vis-à-vis de la Chine...

Et ce n'est pas une critique négative; dans le conflit économique que nous vivons maintenant, l'image de leader est un atout, une tactique que les états-uniens auraient bien tort de ne pas employer.

Cordialement,

abo · 21/09/2005 - 12h34

Envoyé par manu_mars

salut
Heu.... j'ai visité ce lien...
j'aimerai savoir, a titre de curiosité intellectuelle, d'une part ton age, et d'autre part l'ambition que tu te fixes dans la vie (mais ca reste la fraise sur la cerise du gateau hein, ya pas d'obligation).
Sinon, je peux te conseiller de recupérer aupres d'Arte une excellente emission réalisée il y a 2 ans, il me semble, un thema sur "le complot lunaire". On y voit un excellent reportage prouvant que Stanley Kubrick a en réalité tourner les premières scènes de l'homme marchant sur la Lune.
Comme quoi, avec une documentation sérieuse, on peut tout démontrer.
Manu.

Bonjour Manu,

Le jour où les personnes se disant scientifiques considèreront ceux qui ne pensent pas comme eux comme autre chose que des curiosités intellectuellles, l'humanité aura fait un grand pas en avant.

Il y a beaucoup d'efficience et d'orgueil chez les ultra-rationnalistes d'aujourd'hui.

Merci pour cette anecdote que je ne connaissais pas.

Abo

Space cowboy · 21/09/2005 - 16h34

En fait le lanceur dérivé de la navette va simplement en récuperer des éléments
imagine une navette transformée en Ariane V (en 2 fois plus gros mais avec la meme tete)
prend la navette actuelle jette l'orbiteur a la poubelle en récupérant les 3 SSME
garde le reste : le réservoir et les deux SRB puis place les trois SSME a la base du réservoir.
Reste alors le problème de la charge utile qui normalement est placée dans l'orbiteur : comme celui la n'existe plus la charge utile est placée comme sur un lanceur normal (dans ce cas, par dessus le reservoir)
En fait le réservoir est coiffé non plus d'un orbiteur sur le coté mais d'un étage supplémentaire sur le dessus (cet étage sera peut etre propulsé par le bon vieux J-2 d'appollo ,sorti du musée)
comme y a plus d'orbiteur sur le coté les débris ne heurteront plus rien comme sur un lanceur classique...
les astronautes et le CEV eux seront lancé par un SRB "gonflé" a 5 segments coiffé lui aussi d'un étage (surement avec un J-2 ou un SSME )supérieur
c'est plus sérieux que les autres annonces faites par le passé vu que tout ça s'appui sur le véhicule actuel deja existant amorti : la NAVETTE et ça va permettre de sacrées économies...