Accélération maximum permettant de garder la lune
Dans l'hypothése où nous désirerions faire quitté à la terre son orbite pour s'échapper dans l'espace intergallactique Gilgamesh donne comme vitesse à ajouter à la terre 16km/s
Quelqu'un saurait il calculer l'accélération maximum pour atteindre cette vitesse sans perdre la lune ?
Si un modérateur supprime le sujet j'aimerais bien qu'il mette la raison dans le message qu'il m'envéra.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Vu le point où en est arrivé ton projet, je ne vois pas pourquoi tu t'inquiètes de perdre la Lune: si tu arrives à accélérer la Terre, ça ne représente pas un grand défi d'accélérer la Lune de la même manière...Envoyé par DomiM
bien sur mais c'est une perte d'énergie.
de plus, l'énergie nescessaire pour obtenir les 16/kms requis est inversement proportionnelle à l'accélération.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Non. Si les frottements sont négligés, l'énergie nécessaire pour atteindre une vitesse donnée ne dépend pas de l'accélération.de plus, l'énergie nescessaire pour obtenir les 16/kms requis est inversement proportionnelle à l'accélération.
La puissance, oui; mais l'énergie. non.
De plus, la masse de la lune étant en gros 1% de celle de la Terre, elle ne "coûterait" que 1% d'énergie en plus.
Merci, pour l'accélération.
1% d'énergie + celle qu'il faut pour amener et contruire un réacteur sur la lune alors si on peu s'en passer ce serait mieux.
Mais j'ai peur que ce soit impossible car sans frotement toute accélération de la terre doit avoir des conséquences sur l'orbite de la lune non ?
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Salut,
Si tu emmènes la Lune, ça ne coûterait rien en plus de la propulser séparément ou non. Car si tu n'accèlères pas la Lune, elle attirera la Terre. C'est comme de savoir s'il faut mettre un moteur sur une caravane... de toute façon, tu vas te la traîner.
Pour répondre à la question, je dirais que le champ de pesanteur décroît en 1/r. A la surface de la Terre (6400 km du centre), l'accélération de pesanteur vaut 10 m/s². Donc au niveau de la Lune (350 000 km), ça doit valoir dans les 0,2 m/s².
Encore une victoire de Canard !
Décroissance en 1/r2 plutot, cher Canard, (il a du faire chaud aujourd'hui)
Soit une accélération limite :
gL=g0(RT/DL)2
avec
g0 l'accélération de la pesanteur à la surface de la Terre
DL la distance de la Lune (380 000 km)
RT le rayon terrestre
soit gL~ 3 mm.s-2
Du même ordre de grandeur que pour l'arche, a titre indicatif.
Ce qui représente une poussée d'environ 2 milliards de Gt (2E22 Newtons).
a+
Parcours Etranges
Une telle poussée ne risque t'elle pas dans mon cas de céer des tramblements de terre ?
Cela doit dépendre de la plaque tectonique sur laquelle repose les tours des réacteurs.
Et ça pose de nouvelles questions :
Position des réacteurs sur le globe ?
Pour éviter les planètes, la ceinture d'astéroide entre mars et jupiters, la ceinture de Kuiper et le nuage d'Oort il me semble interressant de quitter le systéme solaire avec un angle suffisant par rapport au plan du disque planétaire.
La terre est incliné de 23,45°
Si cet angle est suffisant Il faudrait mettre un réacteur sur l'un des poles, c'est pas des conditions idéales pour construire une tour de 30 kms de haut.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Exact. Petite confusion avec le potentiel, désolé.Décroissance en 1/r2 plutot, cher Canard
Encore une victoire de Canard !
Euh, là c'est plutot une défaite avoué.
Il te faudrait une maxime paramètrable CoinCoin.
L'autonomie de la terre ainsi équipé me laisse réveur
Un plein tout les 5 millions d'années
Reste à trouver dans la sphère de centre terre et de rayon 46 km * 3600 * 24 * 365 * 5E+6 années
7,67E+15 kms
r = 5,13E+07 ua
Qu'elle sera l'étoile la plus proche dans cette sphère ?
Je pense qu'on aura l'ambara du choix mais celà reste une question ouverte.
Pour ceux que les aspects et lescommentaire moins scientifique interesse
http://forum.fondation-nicolas-hulot...hp?p=1363#1363
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Pour amener la Terre à sa vitesse de libération c'est 12.4 km/s qu'il faut rajouter.
La Lune ayant une attraction gravitationnelle de 3.318 e -5 ms² à la distance de la Terre, et la Terre de 2.697 e -3 ms² à la distance de la Lune, l'accélération ne devrait pas dépasser il me semble celle de la terre 2.697 e -3 ms² si on ne voudrait pas perdre la Lune en route et la garder en orbite autour de la Terre.
Ce qui ferait une durée de trajet jusqu'à proxima du centaure de 4.27 ans avec retournement au milieu du trajet et décélération de la même intensité.
Largement acceptable pour une arche.
Pourtant ce serait la seule position possible.Une telle poussée ne risque t'elle pas dans mon cas de céer des tramblements de terre ?
Cela doit dépendre de la plaque tectonique sur laquelle repose les tours des réacteurs.
Et ça pose de nouvelles questions :
Position des réacteurs sur le globe ?
Pour éviter les planètes, la ceinture d'astéroide entre mars et jupiters, la ceinture de Kuiper et le nuage d'Oort il me semble interressant de quitter le systéme solaire avec un angle suffisant par rapport au plan du disque planétaire.
La terre est incliné de 23,45°
Si cet angle est suffisant Il faudrait mettre un réacteur sur l'un des poles, c'est pas des conditions idéales pour construire une tour de 30 kms de haut.
La Terre tournant sur elle même toutes les 23h56m4s, si on mettait les moteurs à l'équateur, il faudrait les allumer seulement quelques minutes toutes les 23h56m4s pour que la Terre ait une trajectroire rectiligne et ne se mette pas à tourner sur une courbe allant en s'éllargissant.
Vitesse orbitale de la Terre : 29786 m/s
Vitesse de libération de la Terre : 42123 ms
Différence : 12337 ms = 12.337 km/s
Tu as du te tromper quelque part, Proxima du centaure est à un peu plus de 4 années lumière, pour y aller en 4 ans il faudrait être proche de la vitesse de lumière durant tout le trajet.
Non, c'est bien ça.
t=2*racine(ad)/a
a accélération
d distance
Il faudrait prendre en compte les effets relativistes...
Encore une victoire de Canard !
ça va pour une arche mais pourla terre on accélère juste pour sortir de l'orbite car ça couterait trop cher en énergie d'accélérer durant la moitié du trajet et de freiner l'autre moitié.
Le temps qu'on mettra ne dépend que du combustible disponible pour remplacer le soleil.
Soit d'aprés mes calculs 5 millions d'années pour 16/ms soit une petite accélération de plus que nescessaire.
Un peut plus si il ne faut que 13 m/s
Le temps du trajet n'a pas la même importance sur terre que dans une arche car il est plus supportable.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Pour halman, à la louche:
Accélération constante durant tout le trajet à 2.697 10-3 ms-2, sur ~4 années lumière, puis demi-tour et décélération de la même manière. On considère seulement la moitié du voyage:
où d est la disatence totale. t est le temps du demi-voyage.
On trouve donc:
d ~ 4 1016 m
a ~5 10-3 m/s2
Donc, t ~ 3 109 s, soit 90 ans, soit 180 ans pour le trajet total (avec une accélération 2 fois plus grande qu'annoncée.
De plus, même l'hydrogène de Neptune en plus de celle d'Uranus ne nous permettrait pas d'accélérer et de freiner de la sorte avec la terre.
Par contre 180 ans pour une arche c'est raisonnable, d'autant que la durée de vie moyenne de l'humain peut encore augmenter.
Mais cela pose une question :
Dans un espace confiné comme celui d'une arche comment gérée les épidémies de toute sorte et les isolement que cela implique ?
Cela resemblerai vite au problèmes des maladie nosocomiale dans les hopitaux non ?
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Je confirme, ma formule est bien celle de mes bouquins d'astronomie.Pour halman, à la louche:
Accélération constante durant tout le trajet à 2.697 10-3 ms-2, sur ~4 années lumière, puis demi-tour et décélération de la même manière. On considère seulement la moitié du voyage:
où d est la disatence totale. t est le temps du demi-voyage.
On trouve donc:
d ~ 4 1016 m
a ~5 10-3 m/s2
Donc, t ~ 3 109 s, soit 90 ans, soit 180 ans pour le trajet total (avec une accélération 2 fois plus grande qu'annoncée.
Et puis, suis je bête, les conditions au poles ne dépendrons plus seulement du soleil puisqu'avant de partir nous aurons installé le dispositif de chauffage et d'aclairage de la terre pour remplacer le soleil à mesure que nous nous en éloignerons.Pourtant ce serait la seule position possible.
La Terre tournant sur elle même toutes les 23h56m4s, si on mettait les moteurs à l'équateur, il faudrait les allumer seulement quelques minutes toutes les 23h56m4s pour que la Terre ait une trajectroire rectiligne et ne se mette pas à tourner sur une courbe allant en s'éllargissant.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Je viens de refaire le calcul avec ta formule, je tombe sur 244 ans :
1 année lumière = 10E16 m
Distance jusqu'a proxima du centaure = 4E16
Accélération = 2.697 e -3 ms²
Ta formule : t=2*racine(ad)/a
t = 2*racine(4E16*2.7E-3)/2.7E-3
t = 2*racine(1.08E14)/2.7E-3
t = 2*1.04E7/2.7E-3
t = 7.7E9 s = 2138334 h = 244 ans
Il ne faudrai que 68 jours pour que la terre atteigne 46 km/s et quitte le systéme solaire avec la lune et l'hydrogène d'Uranus pour un voyage de 5 millions d'années ou moins ou pas.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Exact, 255.13 ans.
J'avais du faire une faute de saisie dans les chiffres.
ou est exprimé la limite de ta fonction ?
car la vitesse maximum doit bien être inférieure à celle de la lumière il me semble
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Cette formule prend en compte un accélération constante sur la moitié du trajet, puis une décélération égale sur l'autre moitié.
La vitesse maximale est atteinte à la moitié du chemin, et est donnée par:
oùest le temps à mi-parcours, et vaut donc en gros 125 ans.
On a donc une vitesse maximale de
