la lumiere un rôle sur l'espace - temps ?

[invitef0d71f88]

Salut , je me demande si la lumiere a un role sur le temp exemple si une chose qui dépasse la vitesse de la lumiere véré le temp ralentir ?

exemple un trou noir sa absorbe la lumiere donc sa vitesse est supérieur donc prés d'un trou noir le temp ralentiré ?

conclusion : je pense que le temp se détermine grace a la vitesse de la lumiere , je pense que si une vitesse depasse celle de la lumiere le temp peut s'arréter ou ralentir ( pour cette vitesse ) et reprendre le cour du temp une foi arréter ???

[invite8cd556c4]

si tu vas plus vite que C alors tu remonte le temp
puis C en gros c'est le temps lui meme... a la vitesse de la lumiere le temps s'arrete.

dans le paradoxe des jumeaux c'est ce qui se passe plus ils s'eloignent vite alors celui qui est dans la fusée vieillit moins vite car il se rapproche du temps ou rien ne bouge (il ne reste que les 3 dimensions habituelles sans le temps) et en revenant, comme il y a une deceleration et une acceleration dans le sens inverse le temps s'accelere dans le retour et finalement ils se retrouve a la bonne epoque tous les deux... pour constater une variation dans l'age il faudrait que celui qui part en fusée ne revienne jamais

[invitede0a73cf]

si tu vas plus vite que C alors tu remonte le temp
puis C en gros c'est le temps lui meme... a la vitesse de la lumiere le temps s'arrete.

dans le paradoxe des jumeaux c'est ce qui se passe plus ils s'eloignent vite alors celui qui est dans la fusée vieillit moins vite car il se rapproche du temps ou rien ne bouge (il ne reste que les 3 dimensions habituelles sans le temps) et en revenant, comme il y a une deceleration et une acceleration dans le sens inverse le temps s'accelere dans le retour et finalement ils se retrouve a la bonne epoque tous les deux... pour constater une variation dans l'age il faudrait que celui qui part en fusée ne revienne jamais

je vois pas ce que tu entends par accélération ou décélération pour le jumeau dans la fusée.
Imagine un peu que le jumeau dans la fusée parcoure une boucle pendant un an à une vitesse très proche de la lumière en partant de la terre pour y revenir. Il n'a donc pas pu parcourir de chemin en sens inverse.
LA relativité d'einstein dis juste qu'il va se retrouvé plus jeune que son frère qui est resté sur terre car pour lui il ne se sera passé qu'un an tandis que pour l'autre (celui sur terre) il se sera passé plus de temps. (Le temps n'est plus universel selon cette théorie et dépend par rapport à un référentiel fixe de la vitesse à laquel ton référentiel se déplace).
voila.

[invite8cd556c4]

je vois pas ce que tu entends par accélération ou décélération pour le jumeau dans la fusée.
Imagine un peu que le jumeau dans la fusée parcoure une boucle pendant un an à une vitesse très proche de la lumière en partant de la terre pour y revenir. Il n'a donc pas pu parcourir de chemin en sens inverse.
LA relativité d'einstein dis juste qu'il va se retrouvé plus jeune que son frère qui est resté sur terre car pour lui il ne se sera passé qu'un an tandis que pour l'autre (celui sur terre) il se sera passé plus de temps. (Le temps n'est plus universel selon cette théorie et dépend par rapport à un référentiel fixe de la vitesse à laquel ton référentiel se déplace).
voila.

c'est un probleme de repere inertiel. donc le principe s'applique de la meme facon meme si il peut comporter des variantes sur la vitesse de l'information.

l'idee des jumeaux est une vugarisation peut etre pas assez adequate qui a entrainé un certain nombre d'erreur d'appreciation de la theorie.

j'ai posté ci dessus un lien en reference a wikipedia qui explique cela bien mieux que moi...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite50ac14a7]

Et si le temps était égal à l’espace parcouru par le mouvement, indépendamment de toute notion de sens ou de direction? Ce qui pourrait vouloir dire que le mouvement crée à la fois l'espace et le temps.

[Garion]

dans le paradoxe des jumeaux c'est ce qui se passe plus ils s'eloignent vite alors celui qui est dans la fusée vieillit moins vite car il se rapproche du temps ou rien ne bouge (il ne reste que les 3 dimensions habituelles sans le temps) et en revenant, comme il y a une deceleration et une acceleration dans le sens inverse le temps s'accelere dans le retour et finalement ils se retrouve a la bonne epoque tous les deux... pour constater une variation dans l'age il faudrait que celui qui part en fusée ne revienne jamais

C'est faux, la situation n'est pas symétrique, celui qui reste sur terre n'accélère pas, celui qui voyage va accélérer, du coup, à son retour, celui qui a voyagé aura effectivement moins vieillit.

[invite994c90d6]

Désolé de cette incursion fortuite, mais je pense que c'est le bon moment pour résoudre un problème auquel je réfléchis quelque fois...

On parle de lumière, si on arrivait théoriquement à aller plus vite qu'elle, on devrait remonter le temps...
Mais c'est assez relatif non ?
Tout ce qui se passerait, c'est qu'on rattraperait ( et dépasserait) la lumière émise. On VERRAIT ce qui est arrivé dans le passé, mais on a pas réellement remonté le temps soit même...
Je me trompe ?
parce que si non, et bien parler de "remonter dans le temps" c'est un peu inaproprié, non ?

(évidemment, je fais le postulat que C possible... d'ailleurs je suis presque sur qu'il y a des théories sur le sujet... C'est pour parer à la remarque de Garion, je vois ce que tu veux dire )

[invite0fadfa80]

et puis d'abord pourquoi on pourrait pas aller plus vite que la lumière, je sais que Einstein l'a dit, mais pourquoi ?

[Garion]

et puis d'abord pourquoi on pourrait pas aller plus vite que la lumière, je sais que Einstein l'a dit, mais pourquoi ?

Parce que plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus il faut d'énergie pour accélérer, et au final, il faudrait une énergie infinie pour l'atteindre.

[Calvert]

Dans le cadre de la relativité, un objet massif nécessite une énergie infinie pour atteindre la vitesse de la lumière. Elle ne dit rien sur ce qui se passerait si on allait plus vite. Simplement, si on possède une masse, on ne peut pas atteindre c, si on est non-massif, alors on se promène à c.

EDIT: grilled by GARION

[invite0fadfa80]

mouai c'est dur à comprendre quand même, je sais pas comment Einstein a pu trouver ça

[invite9d765c85]

Comment se fait il que des particules ayant une masse puissent dépasser c dans "un milieu matériel" (la terre par exemple)

[invite88ef51f0]

Comment se fait il que des particules ayant une masse puissent dépasser c dans "un milieu matériel" (la terre par exemple)

Ce n'est pas le cas. Au mieux, ils peuvent aller plus vite que ne va la lumière dans ce milieu, mais pas plus vite que c.

[invite9c9b9968]

Elles ne depassent pas c, mais la vitesse de la lumiere dans le milieu considere, vitesse qui est elle inferieure a c.

EDIT : un canard m'a double par effet Tcherenkov

[inviteb330af05]

Elles ne depassent pas c, mais la vitesse de la lumiere dans le milieu considere, vitesse qui est elle inferieure a c.

Ce n'est pas le cas. Au mieux, ils peuvent aller plus vite que ne va la lumière dans ce milieu, mais pas plus vite que c.

Bonjour,

A deux minutes pret c'était le télescopage

Dans la théorie quantique des champs, (je n'y comprends toujours pas grand chose) du moins dans les calculs, apparait une particule qui va plus vite que la lumière,le tachyon.
Au même titre que le neutrino qui était encore il y a peu "un calcul" il se peut que cette particule existe?

[invite9c9b9968]

Dans la théorie quantique des champs, (je n'y comprends toujours pas grand chose) du moins dans les calculs, apparait une particule qui va plus vite que la lumière,le tachyon.
Au même titre que le neutrino qui était encore il y a peu "un calcul" il se peut que cette particule existe?

Bonjour,

Le tachyon n'apparait pas (a ma connaissance) en theorie quantique des champs. On peut l'envisager des la relativite restreinte en le supposant dote d'une masse au carre negative, et ca pose plein de problemes de causalite

A noter : le neutrino est depuis longtemps un fait experimental et non un calcul...

[invite8cd556c4]

C'est faux, la situation n'est pas symétrique, celui qui reste sur terre n'accélère pas, celui qui voyage va accélérer, du coup, à son retour, celui qui a voyagé aura effectivement moins vieillit.

he non... c'est une erreur classique... en fait l'idee de prendre des jumeaux vulgarise trop la chose puisque c'est juste la vitesse a laquelle on recoit l'information qui etire ou non le temps.

quand la fusee revient vers la terre, elle recoit l'information plus vite que quand elle s'eloigne. le seul moment ou l'information est identique dans les deux referentiels pile au moment ou la fusee fait demi tour pour revenir. pendant l'aller, l'information est ralentie et pendant le retour elle s'accelere... ce qui fait qu'il y a un equilibre. seul un aller sans retour permet de constater une difference d'age.

je t'invite a lire pourquoi c'est pas toujours bien compris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

et notament la partie sur l'effet dopler relativiste

[invite9c9b9968]

he non... c'est une erreur classique... en fait l'idee de prendre des jumeaux vulgarise trop la chose puisque c'est juste la vitesse a laquelle on recoit l'information qui etire ou non le temps.

quand la fusee revient vers la terre, elle recoit l'information plus vite que quand elle s'eloigne. le seul moment ou l'information est identique dans les deux referentiels pile au moment ou la fusee fait demi tour pour revenir. pendant l'aller, l'information est ralentie et pendant le retour elle s'accelere... ce qui fait qu'il y a un equilibre. seul un aller sans retour permet de constater une difference d'age.

je t'invite a lire pourquoi c'est pas toujours bien compris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

et notament la partie sur l'effet dopler relativiste

Et pourtant... Garion a raison, le paradoxe tient au fait que si l'on retourne la situation c'est l'autre jumeau qui a vieilli.

Mais toute l'astuce tient de ce fait : on ne peut pas retourner la situation, car elle n'est pas symétrique à cause des différentes accélérations...

[Garion]

si tu vas plus vite que C alors tu remonte le temp
puis C en gros c'est le temps lui meme... a la vitesse de la lumiere le temps s'arrete.

C'est faux aussi, la relativité générale dit qu'il est impossible pour un objet possédant une masse d'atteindre la vitesse de la lumière et ne donne pas de solution pour le cas où on l'atteindrait ou dans le cas où la dépasserait.

Dire ce qui se passerait si on dépassait la vitesse de la lumière, c'est comme répondre à la question de savoir ce qui se passerait si on appuyait sur la touche "Sproutch" d'un clavier de PC. Il n'y a pas de touche "Sproutch", donc il n'y a pas de réponse.

[invitef0d71f88]

merci pour cette réponse

[invite88ef51f0]

Salut,
Il est physiquement impossible de dépasser la vitesse de la lumière.
Et la lumière a toujours la même vitesse, qu'elle soit proche d'un trou noir ou non.

[invitef0d71f88]

est se vrai que meme la lumiere n'arrive pas a sortir d'un trou noir pourquoi ?

[invite88ef51f0]

Oui, c'est vrai. C'est parce que le trou noir est si compact qu'il déforme tellement l'espace-temps que la lumière ne peut plus en sortir.
Ainsi la lumière qui passe loin d'un trou noir aura une trajectoire peu courbée, celle qui passe plus proche, aura une trajectoire très courbée, celle qui rase la surface aura une trajectoire circulaire, et celle qui plonge dans le trou noir n'en ressort pas et finit au centre du trou noir.

[invitef0d71f88]

ok , merci

[invitef0d71f88]

est se qu'un trou noir a une vitesse si il y'a une vitesse elle est donc superieur a c ? si on arriveré a créer un mini trou noir en labo son énergie serait t'elle infinie ? ou va la matiere dans le trou noir ?

[invite88ef51f0]

est se qu'un trou noir a une vitesse si il y'a une vitesse elle est donc superieur a c ?

La vitesse dépend du référentiel, ce n'est pas une quantité absolue rattachée à l'objet. Donc tout dépend par rapport à quoi tu mesures tes vitesses. Dans tous les cas, sa vitesse dans un référentiel donné ne peut pas dépasser c.

si on arriveré a créer un mini trou noir en labo son énergie serait t'elle infinie ?

Non. L'énergie d'un trou noir est tout à fait finie.

ou va la matiere dans le trou noir ?

Dans le trou noir. Elle y plonge sans jamais atteindre le centre.

[inviteea6fd0dc]

Bonsoir,

L'énergie d'un trou noir est tout à fait finie.

Dans le trou noir. Elle y plonge sans jamais atteindre le centre.

Ben la je ne comprend plus!

Le centre est une singularité gravitationnelle (du moins je crois, mais sans certitude)

Pourquoi ce centre ne peut-il être atteint ?

La question va peut être vous paraître idiote, mais de quoi alors ce centre est-il constitué ?

Mon problème est le suivant, un trou noir est "défini" par sa masse, son moment cinétique, et sa charge.

A part cela, comment savoir ce qui se passe "de l'autre côté de l'horizon", et comment pouvoir déterminer ce qui s'y passe.

Lorsque vous dites "sans jamais l'atteindre", est-ce un raccourci pour dire "l'atteint dans un temps infini", là je comprendrais mieux.

Amicalement

[Calvert]

est se qu'un trou noir a une vitesse

Ça ne veut pas dire grand chose...

si on arriveré a créer un mini trou noir en labo son énergie serait t'elle infinie ?

Non.

ou va la matiere dans le trou noir ?

Une fois passé l'horizon, tout ce que l'on peut dire, c'est qu'elle est derrière l'horizon. Dans le trou noir, quoi. Si 3kg de matière tombent dans un trou noir, on se retrouve avec un trou noir qui pèse 3 kg de plus.

Grillé par le Canard!

[invitef0d71f88]

j'ai une question concernant le paradoxe des jumeaux imaginon que le jumeaux 1 par dans l'espace pendant 1 minute a une vitesse proche de la lumiere , le jumeaux 2 sur terre aura donc 1 minute de plus que lui ? mais le jumeaux 1 se promenant dans sa navette pendant 1 minute a la vitesse proche de la lumiere lui aussi aura passer 1 minute ou moin de temp ? y'a t'il une formule qui explique cela exemple :

1 minute a la vitesse de la lumiere = 2 heure pour une personne sur terre ( se n'est qu'un exemple )

dite moi si je me plante carrément

[invite88ef51f0]

Le paradoxe des jumeaux ne vient pas du fait que le temps mesuré par les deux est différent. Ca, c'est perturbant mais pas paradoxal. Le paradoxe vient du fait que si A mesure un temps plus pour B que pour lui, alors B mesure quant à lui un temps plus court pour A que pour lui, en raison de la symétrie du problème.