l'univers... et au delà ?

[Deedee81]

Salut,

tu parles régulièrement de la gravité quantique à boucle,
est-ce que tu pourrais nous faire un petit résumé? STP

Le mieux est encore de lire :
http://relativity.livingreviews.org/...es/lrr-1998-1/

C'est par là que j'ai eut mon premier contact avec la LQG. C'est clair, agréable à lire, pas trop technique,....

En très très gros :
- on quantifie directement l'espace-temps de la relativité générale
- on évite de tomber sur l'équation insoluble de Wheeler-deWitt grâce à une formulation originale de Abay Ashtekar de la RG.
- les quantums de l'espace-temps deviennent alors des holonomies
- après "factorisation" des invariances (invariance de jauge et invariance par difféomorphisme) on aboutit à une représentation comme un réseau, un graphe
- enfin, on passe au formalisme des mousses de spin qui permettent de restaurer l'existence d'un temps (sinon impossible de parler d'évolution, par exemple).

L'approche à l'avantage d'être solide et très rigoureuse.

Ce n'est pas non plus une théorie d'unification. Elle fournit un cadre conceptuel pour traiter des interactions, des champs,....

Mais la grosse difficulté de cetta approche est de faire le lien avec la théorie des hautes énergies (théorie quantique des champs, physique des particules, théorie des parturbations covariantes,...). On ne sait même pas quel est l'état semi-classique de la gravité quantique à boucles qui correspond au vide de Minkowski !!!!

Elle a quand même des succès (par exemple, retrouver l'entropie des trous noirs, avec une classe de trous noirs même plus large qu'en théorie des cordes).

Par contre, pour le modèle de bigbang avec transition de phase, je l'ai lu une fois dans un article de ArXiv, mais je n'avais malheureusement pas noté la référence et je n'arrive plus à la retrouver (et comme elle ne semble pas être l'approche favorite des bouclistes....)

[ClaudiaTes]

Bonjour,
Ma therorie est peut etre impossible, je n'ai pas ete cherché voir si elle pouvais l'etre ou pas mais etant donné que cette question me taquine aussi depuis un certains tant, j'ai imaginé que pour ce qui est de la "limite" de l'univers ce ne sois que des trous noirs alignés et entassé les un derriere les autres, et a chaque foi que l'un disparait, il fait agrandir l'univers et ses particules melangé a celle de l'univers peuvent creer des etoiles, des galaxies etc...
Ce serais alors comme un jeu, ou comme nous le faisons a la terre : nous detruisons la nature pour y installé une autre.. ? Je ne sais pas... Qu es ce que vous en pensez ?

[rik 2]

Je pense
1. que tu fais beaucoup de fautes d'orthographe.
2. que tu es en dehors de la charte (cf. § 6)

[pelkin]

Bonjour,
Ma therorie

C'est fou en astrophysique le nombre de gens qui ont des "therorie" sans connaître la moindre théorie sur le sujet.

[stefjm]

C'est fou en astrophysique le nombre de gens qui ont des "therorie" sans connaître la moindre théorie sur le sujet.

Chut... c'est pratique de les parquer sur astrophy, cela soulage physique...
Du temps de Usenet, c'était déjà comme cela.

[f6bes]

Je ne sais pas... Qu es ce que vous en pensez ?

Bjr à toi,
Dans ce cas (je ne sais pas) on commençe par lire qq bouquins de vulgarisation et ENSUITE et seulement ensuite on peut se poser des questions
qui devrait ELIMINER les THEORIES personnelles.
Je pourrais "pondre" pour ma part une théorie quelconque , ce qui ne fait pas avançer le smilblick !
Bonne soirée