les trous noirs sont-ils creux ?

[acropole]

Etrange question en effet.
J'ai lut, ou cru lire, que les trous noirs courbaient l'espace-temps à un point tel que l'espace-temps s'inverserait !
Mais, si une particule tombant dans un trou noir finit par se retrouver dans un écoulement du temps inversé, elle revient en arrière ? Puis une fois de retour dans le "bon sens" du temps, elle repart, et ainsi de suite ?
Elle pourrait bien ne jamais arriver au centre du trou noir et ceux-ci seraient donc creux ?
Question creuse ou pleine ?

P.S. : ceci ne signifie en aucun cas que les trous noirs serraient blondes

[Gilgamesh]

Etrange question en effet.
J'ai lut, ou cru lire, que les trous noirs courbaient l'espace-temps à un point tel que l'espace-temps s'inverserait !
Mais, si une particule tombant dans un trou noir finit par se retrouver dans un écoulement du temps inversé, elle revient en arrière ?

Non, on ne "revient pas en arrière". On fonce droit sur la singularité et voila. This is zi end (dong dong dong).

Le TN est vide (avec jusque la singularité au centre), mais pas creux.

a+

[Rammstein43]

Etrange question en effet.
J'ai lut, ou cru lire, que les trous noirs courbaient l'espace-temps à un point tel que l'espace-temps s'inverserait !
Mais, si une particule tombant dans un trou noir finit par se retrouver dans un écoulement du temps inversé, elle revient en arrière ? Puis une fois de retour dans le "bon sens" du temps, elle repart, et ainsi de suite ?
Elle pourrait bien ne jamais arriver au centre du trou noir et ceux-ci seraient donc creux ?
Question creuse ou pleine ?

P.S. : ceci ne signifie en aucun cas que les trous noirs serraient blondes

Moi je pense qu'un trou noir, c'est juste un oeuf qui pèse aussi lourd que le soleil, cependant des qu'un corps moins lourd passe a coté de lui, sous l'effet de la gravitation, il est aspiré et sous l'effet du poids du trou noir il est énormément compacte. Ainsi, si la terre rentré dans un trou noir elle deviendrai aussi grosse qu'un grain de poussière.
Do'où le fait qu'un trou noir n'est pas un trou !!!

[Gwyddon]

Rammstein, il existe une définition précise du trou noir, il me semble même que je te l'ai déjà donnée. Je te suggère de faire une recherche pour l'apprendre, car tu en as une vision très mauvaise pour l'instant...

[Rammstein43]

Rammstein, il existe une définition précise du trou noir, il me semble même que je te l'ai déjà donnée. Je te suggère de faire une recherche pour l'apprendre, car tu en as une vision très mauvaise pour l'instant...

OK, pas de problème, je cherche merci de me le dire, car je suis assez passionné par les trou noirs alors si tu peux me dire tous ce que tu sais d'eux, alors ça m'intéresse ! Merci d'avance

[Atreyde]

On appelle Trou Noir les corps céleste qui :
- n'émettent pas de rayonnement (d'où le terme noir)
- qui déforme l'espace temps à tel point que quand on le représente, on désigne un puits avec la singularité au centre. Dans la réalité cela se traduit par un ralentissement du temps à tel point que plus tu te rapproche de la singularité plus un observateur extérieur te verra ralentir jusqu'à geler sur l'horizon des événement du trou noir. Mais toi tu te verra tomber vers le trou noir (et tu verra l'univers aller de plus en plus vite)

Voilà ce qu'un trou noir de façon vulgaire et dans les connaissances actuelles (tous ce qui a été prouver. Il existe des théories qui disent qu'un trou noir n'es pas noir mais c'est un autre sujet)

[Gwyddon]

Ici j'ai donné une définition d'un trou noir :

http://forums.futura-sciences.com/thread153769.html

Je la complète : le trou noir est la portion d'espace entre la singularité au centre et l'horizon.

[Rammstein43]

Ici j'ai donné une définition d'un trou noir :

http://forums.futura-sciences.com/thread153769.html

Je la complète : le trou noir est la portion d'espace entre la singularité au centre et l'horizon.

Ouais? C'est a dire ?

[Gwyddon]

Ceci est la définition d'un trou noir (le message dans l'autre discussion + ma complétion), que veux-tu de plus ?

Si tu veux je te donne la métrique engendrée par un trou noir statique (dit de Schwarzshild) mais je ne pense pas que ça va t'avancer...

[Rammstein43]

Ouais, d'accord mais je crois pas avoir les connaissance suffisante pour comprendre le lien qu'il y a dans le lien, tu sais celui qui mène a la page de wikipédia.
S'il te plait aide moi a comprendre

[Gwyddon]

Le lien que j'ai donné concerne la définition d'un corps noir ce qui est différent d'un trou noir.

[Rammstein43]

ha ok merci, bon je sais je suis chiant, mais c'est quoi la différence entre un corp noir et un trou noir ???

[Gilgamesh]

ha ok merci, bon je sais je suis chiant, mais c'est quoi la différence entre un corp noir et un trou noir ???

Pour te représenter un trou noir, il faut que tu individualises dans l'espace une sphère. La surface de cette sphère est appelée l'horizon. Cette sphère est complètement vide, sauf qu'au centre elle comporte un point sans dimension (enfin, on ne sait pas trop, mais c'est en toutes hypothèse de dimension sub-atomique) qui renferme toute la masse : la singularité.

C'est aussi simple que ça. Non seulement à comprendre mais fondamentalement parlant. Pour décrire une planète, il faut décrire des paysages, des flux dans le manteau, la composition de l'atmosphère enfin on n'en finirait pas. Fabriquer deux planètes identiques représente une entreprise totalement impossible. Par contre fabriquer 2 trous noirs identiques c'est assez facile : il suffit qu'ils aient la même masse. A ceci s'ajoute deux caractéristique : la rotation (on s'attend à ce que presque tous les TN réels soient en rotation rapide, proche du maximum) et le champs électrique (il est très improbable que les TN réels soient chargés car les charges disséminées dans l'espace auraient tot fait de neutraliser ce déséquilibre).

Donc : une masse + une vitesse de rotation. Ca te donne le rayon de l'horizon et sa forme (la sphère s'aplatit sous l'effet de la rotation : ça devient une ellipsoide). On ne peut rajouter aucun fioriture : le TN n'admet aucune complexité. Tout est "résumé". C'est très comparable à une particule élémentaire géante.

Un corps noir, maintenant : ce n'est pas un objet mais un modèle d'objet, une idéalité. N'importe quel corps de ton environnement rayonne parce qu'il est chaud. Le corps noir est le corps idéalisé dont le rayonnement ne dépend QUE de la température. En général ce n'est pas vrai : les corps qui t'entourent ont une couleur, ils absorbent et réemettent de l'énergie en fonction de leur état de surface. On imagine un corps qui absorberait tout le rayonnement recu et dont la seule chose qu'il émetterait serait du à sa température de surface.

Quand cette température s'élève, les corps deviennent assymptotiquement noirs : si tu prend une brique réfractaire disons verte, quand elle va chauffer l'essentiel de la puissance émise sera du à sa température : elle sera essentiellement rouge. Les étoiles pareil : à 5000K, la couleur réelle à froid n'a aucune importance.



Et pour finir, un trou noir est il un corps noir ? Oui, si on met de côté quelques subtilités du au fait qu'il "joue" avec la lumière de façon très poussée, c'est même le corps noir le plus parfait qui se puisse concevoir vu qu'il absorbe tout le rayonnement. Et que par dessus le marché, par des effets quantiques, il émet un rayonnement qui est parfaitement thermique : c'est d'une très grande élégance. Mais cette température est inversement proportionnelle à la masse et pour un tn de masse stellaire cette température ne dépasse pas le cent-millionnième de K, c'est donc parfaitement négligeable : les tn réels sont parfaitement noirs et froids.

a+

[Gwyddon]

Très belle explication de Gilgamesh

[polo974]

Question (en fait, petite série de ) peut-être de débutant dans le domaine:
(je mets des "" pour les termes dont je sens l'usage un peu "limite"...)

Si la singularité est ponctuelle, elle ne peut avoir de moment d'inertie?

Si un corps céleste "normal" se transforme en trou noir, son énergie cinétique en rotation est conservée, donc comme le rayon diminue "quasi-infiniment", la vitesse de rotation augment de façon "quasi-infinie", est-ce cette limite (de vitesse) qui va limiter la concentration du trou à un "disque" plutôt qu'à un point?
Et qui va faire que l'horizon à la forme d'un smarties plutôt que d'une sphère.

En passant, si un trou noir "en devenir" n'est pas entièrement "fermé" par son horizon ellipsoïdal, peut-il avoir un horizon partiel formé par des hyperboles de part et d'autre sur son axe de rotation?


Si on regarde vers un trou noir, que voit-on?

Si (très théorique) on se trouve entre la singularité et l'horizon (d'un trou noir), que voit-on (puisque les rayonnements ne peuvent en sortir, il faut bien qu'aillent quelque part)?