Le "signal wow", j'ai reussi a le decrypter!

[invite895675d5]

Ce que tu ne comprends pas Dudulle, et je vais le répéter pour 3ème ou 4 ème fois, c'est que le fait qu'il y ai une autre retranscription du signal n'a aucune importance !!
Même si nous avions une transcription du signal tel qu'il a été reçut (avant traitement) : c'est à dire la bande sonore que tu évoques ; car c'est bien cela qu'enregistre SETI sur les bandes sonores (à savoir les fréquences) cela serait tout aussi inutile !!
Le thème de la discussion est bien le décryptage du signal WOW !
On ne peut pas décrypter un signal, c'est l'information qu'il contient que l'on décrypte, dans le cas de SETI, cette information n'est tout simplement pas enregistrée.
Le fait est que, si nous avions (conditionnel) une transcription (même papier) du contenu du signal, cela serait suffisant pour tenter de le décrypter, en l'état des choses, c'est inutile et impossible.

[bb98]

Bonjour

C'est le niveau de la "porteuse" qui était enregistré. Il était hors de question de tenter de "démoduler"
Comme équivalent on peut citer, pour ceux qui verraient de quoi on parle : certains tuners disposent d'une aiguille ou d'un indicateur pour un bon réglage : quand on "passe" sur un émetteur, l'aiguille ou l'indicateur "monte", même si l'ampli reste à zéro et qu'on entend rien comme "musique"

Pareillement, j'ai les moyens de recevoir l'émetteur de 5 W qui était dans la sonde posée sur Titan. Mais il fallait "poser" 1h ( on dit "intégrer" le signal) et donc il était là aussi hors de question de recevoir les images (elles étaient relayées par la sonde principale). C'est la démodulation qui pose le problème, pas de recevoir une porteuse, quand on veut "sortir" le signal du bruit.

Bonnes lectures

[invite57ce320c]

quoi qu'il en soit j'ai remarqué un truc sur la feuille des intensités, il y a plusieurs séries , certes j'y connais pas grand chose, mais je me demande ce que représentaient les autres séries

HS: certes le message est ancien mais il peut toujours etre disserté je pense même si plus beaucoup de participant sont actifs, ce signal est une des grandes énigmes de la science

[Gilgamesh]

ce signal est une des grandes énigmes de la science

Une curiosité tout au plus... Probablement un simple scintillement cosmique analogue au scintillement d'un océan sous le soleil.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaeadaf9f]

Un scintillement? Une éruption solaire lointaine, ou quelque chose dans le genre?

[Divos]

D'ailleurs, il y aurait pas un moyen de déterminer la distance à la quelle l'anomalie a été émise si on prend en compte la puissance du signal ? Je sais que un signal va diminuer en puissance en fonction de la distance(il doit y avoir une formule). si on pouvait ensuite regarder l'espace d’où provient le message et voir ce qui pourrait coller au message qu'on a reçu ici ? une étoile, une nova un troue noir etc ... Chaque astre doit bien avoir une signature qui lui est propre non ?

[Deedee81]

Salut,

D'ailleurs, il y aurait pas un moyen de déterminer la distance à la quelle l'anomalie a été émise si on prend en compte la puissance du signal ? Je sais que un signal va diminuer en puissance en fonction de la distance(il doit y avoir une formule). si on pouvait ensuite regarder l'espace d’où provient le message et voir ce qui pourrait coller au message qu'on a reçu ici ? une étoile, une nova un troue noir etc ... Chaque astre doit bien avoir une signature qui lui est propre non ?

Pour ça il faudrait connaitre la puissance du signal a son point de départ (et s'il est omnidirectionnel, ce que rien n'indique, alors un ch'tit 1/r² donne la distance). Et à ce que je sais, le signal Wow est trop court pour en déduire une signature.

[Divos]

Pour ça il faudrait connaitre la puissance du signal a son point de départ (et s'il est omnidirectionnel, ce que rien n'indique, alors un ch'tit 1/r² donne la distance

Rien n'indique qu'il soit omnidirectionnel, mais si on fait l'hypothèse qu'il est d'origine naturel alors les probabilités sont bien plus importantes. Maintenant on a déjà la puissance du signal à l'arrivée et s'en doute le ciel(direction) au moment ou le signal a été capté. Alors ne peut t'ont pas utiliser notre formule 1/r² pour estimer la puissance du signal a son point de départ et en fonction des astres présent dans le ciel ?

exemple, il y a 3 étoiles, une naine blanche une naine rouge et une géante bleu. Puisqu'on connait la distance de chacune d'elle on connait la puissance d'origine que le signal aurait du avoir pour qu'on est notre puissance du signal à l’arrivé que l'on connait. Ensuite on détermine ce qui fait le plus de sens, une étoile bleu ne peut pas produire un signal aussi faible donc on fait un X dessus et etc.

[Deedee81]

Salut,

Oui, tu as raison, ça devrait pouvoir être estimé (je ne saurais pas le faire, je ne connais pas les chiffres).

[Divos]

Salut,

Oui, tu as raison, ça devrait pouvoir être estimé (je ne saurais pas le faire, je ne connais pas les chiffres).

Moi non plus, c'est surtout pour l’exercice de réflexion que je trouve cela intéressant

[invite14047ada]

Quelques explications :

signal = information potentielles. Pour la radio ce sont des intensités magnétiques.

Fréquence = intensités (magnétiques,sonores,...) de forces identiques qui reviennent au même moment. (toutes les secondes, heures,...). Par exemple si je donne une claque toutes les heures ça fait une fréquence d'une claque par heure.

Les fréquence s'additionnent ou se soustraient pour faire un signal complexe. Par exemple une claque toute les heures + une claque plus forte toute les deux heures. Donc ça fait 1 claque force 1 / h + 1 claque force 2 / 2h. La claque plus forte étant en fait une claque force 1 + une claque force 1 on a bien addition de 2 informations dans un signal.

La personne qui a reçu les claques pourra soit dire j'ai reçu des claques sans analyser le signal ou dire toutes les deux heures j'ai reçu des claques plus fortes. C'est la recherche d'informations dans le signals.

Une bande magnétique enregistre un signal de 0HZ à 10KHZ par exemple, donc ça comprend toutes les informations. Mais il ne faut pas oublier que les ondes radios ont des intensités très faibles et qu'il faut les amplifier (il ne sagit pas de faire la différence entre claque forte ou moins forte mais plutôt entre frolement de la joue et frolement de la joue un tout petit peux plus fort et cela peut aller d'aucune claque à une claque très forte). Donc ce qui demande beaucoup de stokage ce n'est pas la fréquence des claques mais le fait d'enregistrer précisément la force des claques.

[invitebf719d50]

On ne sais pas l’intensité maximum du signal mais ça ressemble pour moi à un genre de recherche sur tout les réseaux comme on pourrais le faire car tout information importante prendrais plus de temps ou un signal codé comme un truc simple une sorte de S.O.S. qui aurais une signification déjà connue par le récepteur cependant comme un signal à tendance à se dégrader on devrais pouvoir estimer la puissance nécessaire pour l’émission d'un tel signal en fonction de la distance. Cependant, il y à que ce signal est sinusoïdal ce qui pourrais faire croire à une onde parasite ou accidentelle ou naturelle mais la puissance du signal peut nous faire douter.
Aussi j'ai fait un dessin :

Les couleurs c'est moi.

[invite2313209787891133]

Ce que tu ne comprends pas Dudulle, et je vais le répéter pour 3ème ou 4 ème fois, c'est que le fait qu'il y ai une autre retranscription du signal n'a aucune importance !!
Même si nous avions une transcription du signal tel qu'il a été reçut (avant traitement) : c'est à dire la bande sonore que tu évoques ; car c'est bien cela qu'enregistre SETI sur les bandes sonores (à savoir les fréquences) cela serait tout aussi inutile !!
Le thème de la discussion est bien le décryptage du signal WOW !
On ne peut pas décrypter un signal, c'est l'information qu'il contient que l'on décrypte, dans le cas de SETI, cette information n'est tout simplement pas enregistrée.
Le fait est que, si nous avions (conditionnel) une transcription (même papier) du contenu du signal, cela serait suffisant pour tenter de le décrypter, en l'état des choses, c'est inutile et impossible.

Ce que tu ne comprend pas nicolas c'est que je me contrefous du fait que cet enregistrement soit exploitable ou pas; j'ai seulement affirmé qu'il n'y avait pas qu'un listing papier d'enregistré ; ça s'arrête là.
Depuis le début je ne fais que répéter la même chose, et depuis le début les autres interlocuteurs se contentent de contre argumenter sur quelque chose que je n'ai pas dis ; si ce n'est pas de la mauvaise foi ça y ressemble furieusement.

[invite895675d5]

Je vais te répondre une dernière fois va voir ton message #31 :

Bien sûr que le signal à la base était plus complexe ! Mais la seule chose qui a été enregistré se sont ces 6 valeurs.

Pourrais tu citer les sources qui te permettent d'être si catégorique ?

Toute cette discussion sur les enregistrements part bien de ce message, il n'y est fait nulle part mention des différents supports ou du nombre d'enregistrements. Mais seulement du type d'informations enregistrées.
Cordialement, sans animosité aucune.

[erik]

j'ai seulement affirmé qu'il n'y avait pas qu'un listing papier d'enregistré ; ça s'arrête là.

ET tu as tord !! Il n'y a que cela : 6 valeurs sur un listing.
Ah oui j'avais oublié tu n' a pas le temps de lire les sources, juste le temps d'affirmer des bêtises.

[Gilgamesh]

Bien, je pense que tout a été dit au sujet de l'enregistrement du Wow!

Je virerais tous les nouveaux messages qui ne tourneront qu'à l'autojustification sans apporter d'éléments factuels nouveaux.

Pour la modération.