Bonjour,
Suite à plusieurs discussions (dont j'étais présent), on me fait comprendre que je commettais une erreur sur les concepts concernant "vitesse et accélération" puis "écoulement du temps et gravité".
J'y ai réfléchie pendant plusieurs jours, j'ai essayer de comprendre à tête reposée, mais je n'y arrive toujours pas !
je vous explique mon incompréhension :
Jumeau (J1) et jumeau (J2) l'un en face de l'autre (s'observent à une distance disons de 3 mètres) et portant chacun une montre à leur poignée.
J2 (le voyageur) s'éloigne de J1 à grande vitesse, à vitesse constante (ne ressent pas d'accélération, ou force de pesanteur); A cet instant, J1 observe l'aiguille de la montre de J2 tourner plus lentement que la sienne... car J1 observe J2 de plus en plus loin et donc de plus en plus tel qu'il était dans le passé.
J1 observe un décalage de l'heure qu'indiquent leurs montres de plus en plus important au fur et à mesure que J2 s'éloigne.
Disons pour faire simple, que J1 observe la montre de J2 tourner une 1.5 fois plus lentement que la sienne (Quand J1 observe l'aiguille de sa montre faire 1 tour, il observe que l'aiguille de la montre de J2 n'a effectué que 2/3 de tour).
On constate également que J2 observe la même chose (J2 observe la montre de J1 tourner 1.5 fois plus lentement que la sienne)... que les observations de J1 et J2 sont symétriques car ils s'éloignent l'un de l'autre.
Continuons...
J2 arrête sa course (sans subir la décélération, soit une force de pesanteur);
mais J1 observe pendant un petit instant, la montre de J2 tourner toujours plus lentement.
Après un certain instant, J1 observe enfin la montre de J2 tourner à la même vitesse que la sienne.
Ceci s'explique par la vitesse finie de la lumière : J1 observe J2 s'arrêter avec un temps de retard... il observe un arrêt de J2 qui s'est produit dans le passé et ce seulement une fois que la lumière de J2 (émise par sa montre, par l'image de la montre qu'il observe) soit arrivée jusqu'à J1...
S'ils sont séparés disons de 1 année lumière... Quand J2 s'arrête, J1 constatera cet arrêt de celui-ci 1 ans plus tard.
Ce phénomène ci-dessus de cette observation faite par J1 et valable aussi pour J2... des observations symétriques.
A cet instant, J1 observe la montre de J2 tourner à la même vitesse que la sienne mais avec un décalage sur l'heure indiquée sur celle-ci... J1 observe la montre de J2 telle qu'elle était dans le passé (idem pour J2).
Continuons...
J2 fait machine arrière et se rapproche de J1 (toujours à grande vitesse et constante), J2 reviens vers J1 afin qu'ils se retrouvent ensemble... comme dans la situation de départ, soit à 3 mètres de distance.
Une fois réunis, qu'observent-ils ? J1 observe t-il J2 plus jeune que lui, soit qu'il réalise que J2 ai vieilli plus lentement durant son voyage ?
C'est incompréhensible ! comment peut-on dire que c'est J2 qui a voyagé et non J1 ?
Comment peut-on dire que J1 soit resté fixe ? et surtout par rapport à quoi ? certainement pas par rapport à J2 !!! et ni d'un Ether ou autre !
Là, on est face à un sacré paradoxe ! (dit : paradoxe des jumeaux).
A partir de là, je me dis que la notion de point fixe n'a aucun sens !
Et que, s'ils ont observé les mêmes choses (de manière symétrique), alors l'écoulement du temps pour chacun était identique et qu'il ne s'agissait là que de désaccord sur les observations de chacun;
Mais qu'en réalité ils ont vieillis de la même manière, au même rythme !
Je me dis alors que si J2 est plus jeune que J1 à son retour lors de l'expérience des jumeaux (l'expérience qu'on nous présente sans cesse) ce n'est pas à cause de la vitesse.
Mais plutôt à cause d'une accélération pour atteindre une vitesse élevée... puis une décélération suivie d'une accélération lors du demi-tour puis enfin une décélération lors de son arrivée.
Tous ces phases d'accélérations et décélérations faites par J2 ont causé son vieillissement plus lent que J1.
Je me dis également : voilà pourquoi, ici sur terre nos horloges tournent plus lentement qu'en altitude (nos montres tournent plus vite au sommet de la montage car nous subissons moins la force de gravité en altitude, que nous somme moins lourd au sommet).
Que ressentir la force de pesanteur, la gravité sur terre c'est comme ressentir une accélération... comme être collé à son siège lors d'une accélération ou collé au tableau de bord lors d'une décélération (ce qui revient à la même chose ressentie, soit une force de pesanteur).
Je me dis donc que ce paradoxe sur l'age des jumeaux est causé par la Relativité Restreinte (RR) qui ne prend pas en compte la gravité, ou même l'accélération/décélération (pesanteur ressentie par J2); et qu'il faut prendre cette expérience dans le cadre de la Relativité Générale (RG) pour éliminer ce paradoxe, pour qu'on est en toute logique un jumeaux voyageur plus jeune à son retour sans paradoxe cette fois-ci.
Mais on m'a répondu dans ce forum, que la résolution de ce paradoxe se fait dans le cadre de la RR et pas de la RG ! et que c'est bien la vitesse qui provoque une différence d'age au retour de J2 et non pas les phases d'accélération/décélération de celui-ci !
J'ajoute un dernier argument qui me laisse sceptique concernant cette phrase ci-dessus :
J'avais affirmé (peu être à tord) que les horloges GPS ne tournaient pas à la même vitesse que celles sur Terre et que ceci s'expliquait par la RG... que les horloges GPS se désynchronisent avec les nôtres car elles subissent moins la gravité et qu'elles tournent donc plus vite que sur Terre.
(Je précise là que je ne parle pas du faite que le GPS s'éloigne ou se rapproche de nous, mais que son horloge tourne réellement plus vite que les nôtres).
Et encore une fois, on m'a répondu dans ce forum, que ceci (cette désynchronisation) était expliqué en RR et non pas en RG !
Alors si c'est bien la vitesse qui ralentie les horloges comme on a essayé de me le faire savoir, Pourquoi l'horloge d'un GPS tourne t-elle plus vite ?
si c'est à cause de la vitesse et non la gravité que les horloges se désynchronisent par rapport aux nôtres, elle devrait tourner plus lentement ! hors c'est l'inverse qui se produit ! non ?
Enfin bref... je n'ai toujours pas de réponse à mes questions et je ne saisis toujours pas la ou les erreurs que je fais.
Si quelqu'un peut m'aider sans m'exposer tout un tas de formule, mais m'expliquer clairement le principe... accessible à tous.
merci pour vos réponses.
Pardon pour le roman et d'être un peu lourdingue... et aussi peut-être un peu buté !
-----