Bonjour,
On voit de façon récurrente des allusions au "référentiel du CMB". Mais comment est-il défini en pratique?
Contrairement à une planète ou même une galaxie, on ne peut pas voir le CMB comme un "solide".
Et, d'un autre point de vue, ce n'est pas le "référentiel cosmologique", ce dernier n'étant qu'une idéalisation, une approximation à grande échelle, comme un ellipsoïde de référence l'est pour la surface de la Terre.
Peut-on voir dans le "référentiel du CMB" ce qui est au référentiel cosmologique, comme le géoïde l'est à l'ellipsoïde de référence? Car c'est il me semble ainsi qu'il est souvent implicitement présenté.
Mais alors, faudrait le définir concrètement, être capable d'attribuer à tout événement un "lieu" dans le "'référentiel du CMB". Comment faire?
Une approche peut être esquissée comme suit:
En tout événement, on peut choisir un ouvert 4D connexe suffisamment petit le contenant et mesurer les 4-moments des photons du CMB interceptés par cet ouvert. La somme de ces 4-moments va donner un 4-vecteur.
Question 1: peut-on affirmer que ce 4-vecteur est nécessairement de genre temps? En attente de démonstration, on va supposer que oui.
Mettons de côté le module de ce 4-vecteur (nous y reviendrons), et prenons la 4-vitesse qui lui est colinéaire. On a ainsi obtenu un champ de 4-vitesses couvrant l'espace-temps.
Tout référentiel définit un champ de 4-vitesses. La réciproque ne tient pas.
Question 2: Le champ ainsi défini est-il celui d'un référentiel? En attendant la confirmation ou infirmation, on va supposer que oui.
Nous avons alors une définition concrète d'un "référentiel du CMB".
Question 2.1: À quoi ressemble la ligne d'Univers de ce référentiel pour l'événement "moi, assis sur ma chaise, maintenant" ? (Ce qui doit prendre en compte les effets gravitationnels de la Terre, du Soleil, la Galaxie, etc.)
Question 2.2: Le référentiel ainsi défini est-il inertiel?
---------
Revenons au module. Dimensionnellement, c'est une masse ou une énergie. Facile d'y voir, une fois divisé par quelque mesure volumique de l'ouvert, quelque chose relatif à l'énergie moyenne des photons, telle que mesurée dans le référentiel du CMB ainsi défini. La théorie de l'expansion laisse envisager que cette énergie décroît, en tendance lourde. Maintenant, question:
Question 3: Le module ainsi défini est-il strictement décroissant le long de toute ligne du référentiel? On va supposer que oui.
Question 3.1: Quel est la relation entre ce module et le temps propre le long de la ligne du référentiel? Pourrait-ce être nécessairement une relation affine?
Question 3.2: Ce module peut-il servir de "datation universelle"?
---
Il y aurait encore d'autres questions, relatives aux rotations et au spin des photons... J'arrête là pour le moment.
Une question générale, en conclusion:
Question z: Si la construction ci-dessus n'est pas celle définissant le "référentiel du CMB", quelle est la construction, présentée de manière détaillée à l'instar de celle dans ce message, le définissant? En l'absence d'une telle construction, quelle légitimité scientifique y a-t-il à utiliser le terme "référentiel du CMB"?
Merci d'avance pour toute réponse constructive ou références pertinentes,
-----