Bonjour,
je viens de finir L'univers élégant de Brian Greene et après plusieurs recherches sur internet je n'arrive pas a répondre a cette question : quel est le rôle de la supersymétrie dans la théorie des cordes exactement, pourquoi elle- dépendant de la supersymétrie ? Est ce qu'il y a un lien entre cette symétrie et les espaces de calabi yau ou autre chose ?
Merci
Salut,
Je ne suis pas spécialiste des cordes mais je sais deux choses. Peut-être plus d'infos de spécialistes qui passeraient par là :
- Avec la supersymétrie, le nombre de dimensions évitant l'anomalie conforme est 11 (au lieu de 10) ce qui est très proche (10) du nombre de dimensions attendus (dans l'esprit de Kaluza-Klein : nombre de degrés de liberté des champs de jauge).
- L'état d'énergie le plus bas des cordes devient le graviton. Sans la supersymétrie, c'est le tachyon qui est assez ennuyant (inconsistances dû au dépassement de la vitesse de la lumière)
Selon Laurent Sarco spécialiste de la question, on peut maintenant se passer de la supersymétrie mais il faut des contorsions pour résoudre les problèmes et la théorie devient affreuse.
Je n'en sais guère plus.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
la chose la plus simple à dire est que tous les modèles de théorie des cordes qui sont connus et qui font sens mathématiquement (ou plutôt qui sont connus faire sens mathématiquement) ont un espace-temps macroscopique asymptotique qui est soit un espace de Minkowski soit un espace Anti-de-Sitter et sont supersymétriques sur cet espace.
En un sens, c'est rassurant: la supersymétrie est la seule manière connue de préserver l'espace-temps des effets destructeurs des fluctuations quantiques: dans une théorie non-supersymétrique, il n'y a pas de raison a priori qu'il y ait un effet d'annulation des fluctuations quantiques et on s'attend donc à ce que l'espace-temps soit courbé sur des échelles de l'ordre de l'échelle de la théorie quantique, i.e. l'échelle de Planck, et il semble donc impossible d'obtenir un espace-temps macroscopique. Cet argument est probablement incorrect puisqu'on vit dans un monde sans supersymétrie (du moins à basse énergie, mais avoir une théorie supersymétrique à haute énergie brisée à basse énergie ne résout pas le problème car ne fait que remplacer l'échelle de Planck par l'échelle de brisure de supersymétrie dans l'argument précédent) et avec un espace-temps macroscopique. Ce problème, dit de la constante cosmologique, est ouvert. Il n'est pas connu comment il est résolu en théorie des cordes. Il est possible qu'il existe des modèles de théorie des cordes non-supersymétriques avec un espace-temps macroscopique mais si c'est le cas, ils sont probablement mathématiquement inaccessibles à l'heure actuelle. Dit autrement, la "théorie des cordes" est une théorie en construction dont seuls certains aspects sont bien compris et les aspects les mieux compris sont ceux qui sont supersymétriques.
Cet état de fait n'est pas vraiment spécifique à la théorie des cordes. On peut poser des questions similaires dans le cadre théorique mieux compris de la théorie quantique des champs, comme: existe-t-il des théories quantiques des champs non-triviales, définies à toute énergie, et non-supersymétriques sur un espace-temps de Minkowski de dimension 5? (on sait qu'il en existe qui sont supersymétriques). Cette question est purement théorique, relativement bien définie mathématiquement, mais semble juste être trop difficile pour l'instant.
Remarque: lorsqu'on parle de supersymétrie en théorie des cordes, il y a une confusion fréquente entre deux aspects: la supersymétrie de la théorie vivant sur l'espace-temps, qui est celle à laquelle je fais référence ci-dessus, et la supersymétrie de la théorie bidimensionnelle vivant sur la surface d'univers de la corde. Le super de supercorde fait référence au deuxième aspect. En fait, historiquement, le cadre mathématique de la supersymétrie a d'abord été découvert en théorie des cordes pour la théorie bidimensionnelle vivant sur la surface d'univers de la corde, avant qu'il soit réalisé que ce cadre pouvait s'appliquer à la théorie vivant sur l'espace-temps.
Merci de vos réponses
donc en gros la supersymétrie permet de faire vibrer les cordes dans un espace a 10D (donc dans les espaces de calabi yau) et si celle ci venait à etre invalidée, cette idée à propos des cordes vibrant au sein de ces espaces serait fausse ?
Salut,
Non, la supersymétrie n'est pas nécessaire pour ça.Envoyé par Arthur2002
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On attendait la production de particules supersymétriques au LHC ou de détecter des particules de matières noires supersymétriques, Il semble que tout ceci soit au point mort actuellement. Est-ce que cela remet en cause les théories supersymétriques ?
Quelques réponses ici : https://actualite.housseniawriting.c...estions/17942/
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Merci pour le document.
Apparemment c'est mal parti dans l'état actuel des choses, peut-être à des niveaux d'énergie plus élevés que ce que l'on peut produire actuellement au LHC. Comme quoi ce n'est pas parce qu'une théorie est belle qu'elle doit obligatoirement apparaître...
Plus sérieusement, n'a-t-on pas détecté dans les rayons cosmiques de très haute énergie des particules inconnues qui pourrait être des superparticules ?
Salut,
Il y a déjà eut quelques signaux "bizarres", l'un ou l'autre truc difficile à interpréter. Les cas sont malheureusement beaucoup trop rares pour en tirer quelque chose (j'ai déjà lu des tas d'hypothèses sur ces quelques anomalies : monopoles, axions, particules supersymétriques et autres candidats à la matière noire). Et même si l'on avait assez d'information pour avoir une bonne idée du coupage, le cinq sigma sera un Graal difficile à trouver. Mais je sais que ceux qui utilisent de tels détecteurs ne désespèrent pas. C'est en cherchant qu'on devient forgeron, euh, qu'on trouve.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
ça me rappelle le Ooguri-Vafa ! J'imagine que tu l'as vu passer aussi ...
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
En tout cas, si on continue à ne rien trouver au LHC, ça va relancer un certain intérêt pour la gravité quantique à boucles. (Ca fera plaisir à Deedee)
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Euh, c'est une référence à moi avec un faute de frappe ? Si oui, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas souvenir d'avoir vraiment dit un truc comme ça, juste que ce n'est pas évident d'avoir de la supersymétrie dans l'espace-temps (target space) à basses énergies alors que sur le worldsheet, c'est obligé. On a besoin de la supersymétrie pour faire émerger des fermions en théorie des supercordes, donc sans susy, pas de leptons et de quarks.
Dernière modification par mtheory ; 12/05/2017 à 17h41.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
On parle de supersymétrie dans la théorie des cordes, mais n'existe-t-il pas une supersymétrie hors théorie des cordes, celle dont on cherche les particules aux LHC, celle dont certaines particules seraient liée à la matière noire ? s'agit-il d'une même et seul théorie ?
Salut,
j'en avais touché deux mots ici.
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
Salut,
C'était il y a au moins dix ans. Et j'ai peut-être déformé tes propos. Si c'est le cas.... vraiment désolé.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oh, aucun souci, j'étais juste gêné par le fait que je sois présenté comme un spécialiste, ce qui n'est pas le cas, et en plus maintenant, mes lectures sur les cordes sont un peu loin et comme visiblement on ne va plus beaucoup avancer à moins de qq miracles théoriques et expérimentaux, j'ai abandonné le sujet.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Salut,
J'ai le même sentiment dans d'autres approches. C'est aussi pourquoi je me suis tourné vers d'autres choses. Au moins pour le moment.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je monte la garde
La voie ardue mais juste du révolutionnaire conservateur : bâtir en détruisant le minimum.
Bonjour,
http://sciencepost.fr/2017/05/presen...nnees-de-liss/
Peut-être des signaux?
Salut,
J'avais déjà vu l'hypothèse, et ce sera à confirmer. Mais ces résultats sont prometteurs. Touchons du bois.
Merci pour l'info.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
