Un virus est-il vivant ?

[Mumyo]

Peut-on faire entrer les virus dans la catégorie "Organismes vivants" ?

Tant qu'ils n'interagissent pas avec 1 organisme, ils ne participent à aucune réaction métabolique...

[Djelaba]

Euh il y a déjà eu de nombreux débats sur le forum à ce sujet.
Je crois qu'actuellement, absolument personne n'est en mesure de répondre à la question.
Mon opinion est que les virus ne sont pas vivants, au sens littéral, mais ils font partie intégrante du monde du vivant c'est indéniable.

[Toll]

bonjour,

ah l'éternelle question!!!

cette question de la classification des virus en tant qu'être vivant a été et est à l'heure actuelle en débat.

en effet, les virus sont des parasites obligatoires devant pour se reproduire infecter obligatoirement un organisme hôte.

mais il est est de même pour certains types de bactéries, bactéries qui elles sont classées dans le règne du vivant.

il est impossible de répondre de manière franche et définitive à cette question.
Les différentes formes d'organismes et leur évolution au cours du temps ne se prêtent pas parfaitement à notre mode de pensée qui tend à classifier de manière claire et précise les choses.

Les classifications que l'on définit permettent d'organiser la majorité des cas que nous rencontrons mais il restera toujours quelques cas difficilement classables...
ceci vaut pour toutes formes de taxonomies aussi bien en science du vivant, qu'en planétologie (confère récemment avec pluton), ou autres.

[Mumyo]

Les virus ont-ils un statut particulier dans la théorie de l'évolution ?
Le concept d'évolution leur est-il applicable ?

[mantOs]

Les virus ont-ils un statut particulier dans la théorie de l'évolution ?
Le concept d'évolution leur est-il applicable ?

Bien sur, les virus subissent aussi ( et surtout ) les pressions de selection .

Mais un virus est une entité qui ne possède pas de métabolisme donc c'est difficile de franchir la barriere de la classe des organismes vivant.

[Mumyo]

Bien sur, les virus subissent aussi ( et surtout ) les pressions de selection .

Justement si le virus subit les pressions de la sélection, ne pourrait-il pas s'agir là d'un critère permettant de tracer une limite entre le vivant et l'inerte ?

[mantOs]

Effectivement on rentre dans les limites de la caractérisation.

Selon wikipédia :

Selon le critère généralement utilisé, en l'occurrence l'absence d'un métabolisme faisant intervenir des organes ou d'enzymes capable de produire de l'énergie, un virus n'est pas à considérer au sens strict comme un être vivant. On pourrait tout aussi bien, par exemple, décider de le considérer comme une variété de minéral ayant besoin d'un hôte vivant pour se reproduire.

[Jean-Luc P]

En fait le virus n'a une activité qu'au sein des cellules qu'il parasite. La forme virion peut être considérée comme une spore (une forme de résistance - pouvant servir à la dissémination jusqu'à l'atteinte d'une nouvelle zone propice à la multiplication du virus).

ON a tendance à les considérer comme non vivants car ils n'ont pas de métabolisme propre.
Ce qui n'est plus vrai depuis qu'on ait découvert que certains virus (herpesviridae) ont des nucleotides kinases (HPV-TK par exemple), et surtout le mimivirus qui fait carrément du métabolisme énergétique, individu qu'on a envie de classer au-delà des virus habituels pour créer un nouveau rayaume de la vie.

Bref on raisonne à la limite et ce genre de question ne sera vraisemblablement jamais tranchée.

[John78]

Salut

On tranchera si un jour où montre que les virus partagent au moins pour certains d'entre eux un ancetre commun avec les cellules. Si les virus sont des cellules hyper-divergentes, ou issus de proto-cellule, il n'y a pas de raisons de les considérer différement des cellules au seins du monde vivant. Attention aussi a se tenir a jour des évolutions des découvertes, certains virus ont un dévelopement et un métabolisme en dehors de leurs hôtes :

-------------------------------------------------
Virology: independent virus development outside a host.Haring M, Vestergaard G, Rachel R, Chen L, Garrett RA, Prangishvili D.
Molecular Biology of the Gene in Extremophiles Unit, Institut Pasteur, 75724 Paris Cedex 15, France.

Viruses are thought to be functionally inactive once they are outside and independent of their host cell. Here we describe an exceptional property of a newly discovered virus that infects a hyperthermophilic archaeon growing in acidic hot springs: the lemon-shaped viral particle develops a very long tail at each of its pointed ends after being released from its host cell. The process occurs only at the temperature of the host's habitat (75-90 degrees C) and it does not require the presence of the host cell, an exogenous energy source or any cofactors. This host-independent morphological development may be a strategy for viral survival in an environment that is unusually harsh and has limited host availability.
------------------------------------------------------


A+
J

[Jean-Luc P]

Effectivement, on parle encore assez peu des viri des archées, fatalement encore méconnus.

[Mumyo]

La question que je me pose est la suivante :

Ne peut-on définir la limite entre le vivant et l'inerte, par la définition suivante :

Ce qui évolue

, puisque nous avons dit que les virus étaient soumis à la lois de Darwin.

En sommes seraient vivants les structures suffisamment complexe pour disposer d'un processus de réplication, de mutation, bref d'évolution....

Qu'en pensez-vous ?

Question subsidiaire : Existe t-il des créatures vivantes qui n'"évoluent pas "?

[Vinc]

Salut!
Ce racourcis m'embête un peu.
Pour prendre un exemple un peu tiré par les cheveux mais vrai quand même:
Les cancers de la prostate sont hormono dépendants et pour les soigner, on utilise (en partie) un traitement hormonal à base d'anti-androgènes. Il se trouve que le récepteur aux androgènes qui stimulent normallement l'oncogenèse prostatique peut, après la période de traitement, muter et "évoluer" pour finalement être activé par les anti-androgènes. Donc on se retrouve à donner un médicament qui a l'effet inverse de celui pour lequel on l'a prescrit au patient et qui finalement augmente la croisance tumorale.
Pour en revenir à notre dicussion : on a donc eu une évolution/adaptation en très peu de temps de ce récepteur, qui est une protéine : est ce que tu en conclus pour autant que la protéine est vivante???
C'est un peu tordu mais ça montre quand même qu'il ne faut pas utiliser de racourcis abusifs! Les virus évoluent mais sont encore loins d'être considérés comme vivants par tous les biologistes.
Et au final qu'est ce que cela change? Ca ne reste qu'une boite que l'on utilise pour classer ce que l'on étudie/découvre....

A+
Vinc

[Mumyo]

C'est un peu tordu mais ça montre quand même qu'il ne faut pas utiliser de racourcis abusifs!

J'entends bien ce que tu me dis....

Un raccourcis abusif, démonté par un argument tiré par les cheveux....

Je me permet de te faire remarquer , qu'une cellule est vivante....

Pourtant il s'agit d'un élément vivant appartenant à un ensemble plus grand, lui aussi vivant....

La question est bien de savoir si ta protéine peut-être considérée comme vivante...

)

A+

Mumyo

[Vinc]

Je me permet de te faire remarquer , qu'une cellule est vivante....

Non sans rire?? On m'aurai menti?

Pourtant il s'agit d'un élément vivant appartenant à un ensemble plus grand, lui aussi vivant....

Ben non pas forcément....Je me permet de te faire remarquer qu'une bactérie est une cellule....

La question est bien de savoir si ta protéine peut-être considérée comme vivante...

Non absolument pas.... Aucun biologiste, à ma connaissance, ne se pose cette question... Cela revient à se demander si un composant isolé d'un système a la même nature que le système auquel il appartient!

Vinc

[Mumyo]

Ben non pas forcément....Je me permet de te faire remarquer qu'une bactérie est une cellule....

Ben oui, et on vit grace à des milliards de bactéries dans nos intestincs...


Sans elles on pourrait pas vivre...

Non absolument pas.... Aucun biologiste, à ma connaissance, ne se pose cette question... Cela revient à se demander si un composant isolé d'un système a la même nature que le système auquel il appartient!

Ben oui la bactérie à la meêm nature vivante que l'organisme auquel elle appartient...