Articles scientifiques

[inviteb8e8d8c3]

Bonjour à tous, je suis à la recherche de sources solides pour faire mon projet que je veux présenter aux oraux de l'ENS (si je suis admissible aux écrits!); je suis d'ailleurs extrémement en retard...

Malheureusement je ne trouve pas d'articles originaux, je voudrais d'abords savoir si ces articles sont protégés et si ils sont obligatoirement payant dans le cas où ils seraient parus dans des revues telles que Nature.

Si jamais il est possible d'avoir accés à des sources gratuitement, je vous serais reconnaissant de m'indiquer comment...

Merci!
-----

[_Mayou_]

Bonjour, juste pour te signaler que tous les articles ne sont pas payant. Enfin moi en faisant un mémoire sur Les répercussions de l'acidification des océans sur les organismes marins, j'ai utilisé Google Scholar comme moteur de recherche, et j'ai pu avoir accès à pas mal d'articles.

Dont un fameux article de Nature à ce sujet. Donc oui c'est possible, mais pas forcément sur les sites des magasines.

Bon courage.

[inviteb8e8d8c3]

Ok merci beaucoup, mais tu as donc utilisé des moteurs de recherche spéciaux pour y arriver?

[jmbowie]

Ok merci beaucoup, mais tu as donc utilisé des moteurs de recherche spéciaux pour y arriver?

www.pubmed.com

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite200aa768]

Effectivement, pubmed de NCBI est le plus utilise, il suffira pour ce que tu as a faire je pense.

dans des revues telles que Nature

J'aime bien lire ce genre de chose quand on connait le (tres) faible pourcentage que representent les articles de Nature dans la totalite des publications...c'est juste le journal le plus connu..., mais pas forcement le meilleur d'ailleurs.

[_Mayou_]

Mais c'est le plus côté il me semble !! (par le truc pour "noter" les magasines scientifiques, selon un nombre de points)

Sinon moi j'utilise Google Scholar. Des articles universitaires, de magasines scientifiques, des archives, des trucs récents... bien sûr, faut faire les recherches en anglais sinon..

La prochaine fois que j'ai besoin, j'irai voir ce que donne PubMed !

[Guillmot]

Non il y a plus fort que Nature en Impact Factor

Mais tout dépend de son domaine d'étude et de l'information recherchée; pour ma part je trouve peu d'actus sur la phycologie dans Nature ou Science, mais d'excellents articles dans J. Phycol. par exemple, de bien moindre IF et bien moins lu également que les "grands connus".

A l'inverse le journal ayant le plus fort IF en 2005 était une revue clinique, que seuls les médecins principalement doivent connaître, donc tout est relatif et l'IF est à prendre avec modération !

[_Mayou_]

Oui c'est certain que pour des domaines très spécialisés, une revue moins "côtée" donnera de meilleurs résultats pouru ce que l'on cherche !

Et merci d'avoir donné le nom du "truc pour quoter" lol. j'en avais juste entendu parler une fois donc voilà..

[invite200aa768]

Concernant l'impact factor, celui de Nature etait a 29.2 en 2005, il y avait 10 journaux au dessus dont cell (29.4) ou New England Journal of Medicine (44)...

Bien sur il y a aussi 6000 journaux derriere...

cependant l'impact factor est biaise! Il correspond a un indicateur du nombre de fois ou un article de ce journal a ete cite dans d'autres journaux cette annee la...

1-un journal qui va toucher un public tres large (c'est le cas de Nature) va avoir plus de chance de toucher du monde et d'etre cite qu'un journal tres specialise. plus la communaute scientifique qui est liee au journal est grande, plus haut sera l'impact factor,

2-Nature en particulier (mais ce n'est pas le seul), s'ttache a publier des scoops plutot que des articles plus solides...ce qui lui vaut de trainer une reputation parfois de fournisseur d'infos "inexactes ou imprecises mais interessantes"...

3-plus l'imact factor d'une revue est deja haut, plus il va etre cite pour donner de la valeur a la publication qui le cite...c'est un cercle vicieux.


Enfin voila des exemple. Il y a de tres bon journaux, plus interessant avec des impact factors en dessous.

Je dirais meme, a titre perso, qu'il est rare que je lise des Nature (ou sa revue specialisee nature Neuroscience car c'est ma specialite), preferant d'autres journaux specialises en neuroscience.

[_Mayou_]

Oula en effet, je ne savais pas comment ça marchait. C'est vrai que c'est pas terrible comme moyen de "noter"...

Merci d'avoir expliqué ça !

[Guillmot]

Je n'irais pas jusqu'à dire que l'IF en lui-même est biaisé, c'est l'usage qu'on en fait qui l'est trop souvent.

Après tout, comme tu l'expliques, c'est un indice permettant d'évaluer sur une année le nombre de citations référant à un journal donné ; le comparer à d'autres journaux a ses limites. Maintenant dire qu'un journal avec 1,01 en IF est un sombre torchon comparé au brillant d'un journal à +20 , là c'est biaisé. C'est se baser sur un indice et l'interpréter de manière incorrecte. Mais on se rejoint dans nos propos.

[invite200aa768]

Je n'irais pas jusqu'à dire que l'IF en lui-même est biaisé, c'est l'usage qu'on en fait qui l'est trop souvent.

Après tout, comme tu l'expliques, c'est un indice permettant d'évaluer sur une année le nombre de citations référant à un journal donné ; le comparer à d'autres journaux a ses limites. Maintenant dire qu'un journal avec 1,01 en IF est un sombre torchon comparé au brillant d'un journal à +20 , là c'est biaisé. C'est se baser sur un indice et l'interpréter de manière incorrecte. Mais on se rejoint dans nos propos.

Pris en tant que tel, l'IF n'est effectivement qu'un indicateur objectif "du nombre de citations" d'un journal.

MAIS...

Quiconque s'est deja retrouve devant une commission d'evaluation ou bien a ecrire un projet sait que cette objectivite n'existe pas...on compare l'IF. Il y a des commissions specifiques (INSERM, CNRS...), qui, pour selectionner les candidats au concours se basent principalement sur l'addition totale des impacts factors de ses papiers...le reste qui influence le recrutement etant l'influence du labo avec lequel le projet est ecrit...

Il y a peu de managers de projet, de chefs de labo ou de directeurs d'instituts qui diraient a leurs subalternes: "ok, ca m'est egal que vous sortiez 3 Journal of Virology a la place d'un Nature Immunology..."

Il est plus "bankable" pour un labo de sortir un ou deux Nature ou PNAS en deux, trois ou quatre ans que 4 ou 5 papiers a IF 3-4.

Mais comme tu le dis, nous sommes d'accord sur le fond.

[Guillmot]

En effet on ne peut que regretter ce "diktat de l'IF", on ne peut qu'espérer que les choses changeront, mais cette vision des choses a aussi ses partisants, donc débat sans fin

[inviteb8e8d8c3]

Alors, (pour en revenir à mon problème!) j'avais déjà utilisé Pubmed, mais je ne trouve que les résumés des articles, je n'arrive pas à voir les articles en eux-mêmes... Je suis un peu perdu avec ce site...

[piwi]

Quand les papiers sont accessibles ils apparaissent avec une marque verte dans la liste il me semble.
Pour le récuperer, tu vas dans la page abstract et il y a un bouton en haut à droite (variable selon les editeurs)

Cordialement,
piwi

[inviteb8e8d8c3]

Ah ouai ok, donc apparemment, beaucoup ne sont pas dispos...

Merci Piwi

[Yoyo]

2-Nature en particulier (mais ce n'est pas le seul), s'ttache a publier des scoops plutot que des articles plus solides...ce qui lui vaut de trainer une reputation parfois de fournisseur d'infos "inexactes ou imprecises mais interessantes"...

Oui bon enfin faut quand meme pas exagérer et généraliser! C'est vrai pour quelques scoops, mais une grande partie des articles publiés n'en sont pas et ont une réel valeur ajoutée....

YOyo

[Jean-Luc P]

Bonjour,

pour obtenir des articles n'hésitez pas à contacter les auteurs, dans la langue de leur pays de travail. En général leurs coordonnées sont disponibles sur le site de leur laboratoire mentionné dans le résumé des articles, parfois ils mettent leurs articles à disposition sur leur page personnelle.

[invite200aa768]

Oui bon enfin faut quand meme pas exagérer et généraliser! C'est vrai pour quelques scoops, mais une grande partie des articles publiés n'en sont pas et ont une réel valeur ajoutée....

Ce que j'entends par la, c'est que l'exigence scientifique du commite editorial de Nature est serieusement moins haute que dans d'autres journaux si l'article touche a un domaine tres mediatique... le genre d'article dont la portee est importante, mais la solidite des manips...un peu moins, en tout cas pas a la hauteur d'un article de 29 d'impact factor.

[John78]

Ce que j'entends par la, c'est que l'exigence scientifique du commite editorial de Nature est serieusement moins haute que dans d'autres journaux si l'article touche a un domaine tres mediatique... le genre d'article dont la portee est importante, mais la solidite des manips...un peu moins, en tout cas pas a la hauteur d'un article de 29 d'impact factor.

De toutes façon que se soit Nature ou J. Phycol (par ex. j'ai rien contre les amis des algues ) il y a de fortes chances pour que les reviewer du papier soit les même, ou issu de la même communauté scientifique. Les éditeurs sont rarement bien compétent niveau technique et a ce niveau ils suivent les commentaires des reviewers. L'éditeur a surtout un role décisionel, nottament au niveau de l'interet général pour les revues couvrant un large spectre. L'étape réellement limitante consiste alors a convaincre l'éditeur que votre papier vaut le coup d'etre évalué. Ensuite la procédure est la même pour toutes les revues. Le biais c'est que lorseque J. Phycol sort un papier de faible qualité/biaisé/arnaque, peu de gens le remarque et encore moins n'y réponde (ou rarement). Dans Nature ou Science c'est systématiquement le cas.
Pour répondre a la question initiale, le conseil de Jean-Luc est surement le meilleur, ne pas hésitez a contacter les auteurs.

A+
J

[Guillmot]

Eh oui d'accord avec John78 (et puis J. Phycol. c'est très bien ) on voit mieux l'erreur lorsqu'elle est largement diffusée. Mais d'ailleurs les reviewers eux-mêmes ont leurs limites. J'ai vu de belles coquilles dans un papier de Nat. Tox. par exemple, mais les reviewers étaient-t-ils des spécialistes de certains aspects de cet article (d'algues pour changer de sujet ) ? Est-ce à dire que Nat. Tox. est un journal à polémiques ? En fait, l'esprit critique est très utile lorsqu'on lit un article, je trouve. Personne n'est parfait ni omniscient, après tout.

J'ai souvent recours au conseil de Jean-Luc pour obtenir des infos ou des articles auxquels je n'ai pas accès, ça marche bien en général et permet d'avoir des échanges très sympas, mais souvent en anglais