Espèces invasives: le 2e accident écologique mondial de ce siècle?

[GG.]

Bonjour,

Je ne sais pas où poster.
Ce forum me semble le plus apparenté au sujet qui, il me semble aussi, mériterait un forum à part entière, à lui tout seul.

Argumentaire trouvé sur :
1. http://agora-grenelle.fr/spip.php?ar...-environnement

mercredi 17 octobre 2007, par Loève, Eric - Avis citoyen - Groupe 7
Une vague dévastatrice ravage le monde d’une manière insidieuse mais ses effets n’ont pas encore atteint, pour l’instant, un niveau aussi flagrant que ceux du changement climatique : Les introductions d’espèces. Ce phénomène explose et il serait largement temps, à présent, de chercher à l’endiguer, avant que cette deuxième vague ne recouvre toute la terre. (...) Que peut-on y faire, maintenant ?

Bonne question.

2. http://www.fenua-animalia.org/FA/pff/fr/indexA.htm

[Yoghourt]

L'introduction d'espèce date d'aussi loin que l'Homme, il me semble.
Et ça marche dans les 2 sens vis à vis des pays tropicaux/exotiques: on mange du kiwi qui n'a pas poussé sous les tropiques, par exemple. Les patates ne sont pas spécialement un produit issu de la vieille Europe. La coccinelle asiatique. Etc...

Les articles sont largement axés sur la polynésie française, et politisés: pays d'outre-mer vs. métropole.
Ce type de problème est avant tout local, et doit être avant tout géré localement. La disparition des sites de nidification pour les passereaux et les grimpereaux cavernicoles d'Europe, c'est un problème européen, dont votre article n'a d'ailleurs cure. Certaines espèces migratrices ont le même problème. Et oui, y'a pas que les soucis d'espèces invasives sur le sujet de la préservation de la biodiversité autochtone (faune et flore).

Les suggestions sur la structure du forum d'où qu'elles viennent ne posent aucun problème. Il y a même un forum dédié pour ça (vie du forum), mais la décision ultime n'est pas du ressort des membres du forum (ni de l'équipe de modération d'ailleurs). C'est l'apanage du responsable du site et du responsable des forums.
Votre sondage me semble donc un peu, comment dire, too much... C'est pas comme si le sujet avait déchainé les passions

[GG.]

Bonjour Yoghourt,

L'introduction d'espèce date d'aussi loin que l'Homme, il me semble.

Certes, mais l'introduction d'espèces envahissantes ou super-envahisantes n'a pas le même impact que celles d'espèces moins agressives. De plus, si ceci est devenu un problème mondial, c'est surtout parce que le rythme des introductions s'accélère.

Et ça marche dans les 2 sens vis à vis des pays tropicaux/exotiques: on mange du kiwi qui n'a pas poussé sous les tropiques, par exemple. Les patates ne sont pas spécialement un produit issu de la vieille Europe. La coccinelle asiatique. Etc...

Ça marche dans tous les sens, entre toutes les latitudes et entre tous les continents : Toute opportunité est bonne à prendre, pour toute espèce, trafiquée ou pas !
Les termites belgo-francilliennes, la caulerpe méditerranéenne, la jacynthe d'eau, le tilapia, l'abeille de Sao Polo, la Lucilie bouchère, par exemple.
Il n'y a pas que les fourmis de feu, le miconia ou l'achatine, il n'y a pas que les pays d'outremer ...

Les articles sont largement axés sur la polynésie française, et politisés: pays d'outre-mer vs. métropole.

Il faudrait savoir : Quand les gens parlent de ce qu'ils connaissent, "c'est un problème local" et s'ils osent parler de ce qu'ils ne connaissent pas c'est "de quoi je me mèle ?".
Cet article a pour but d'introduire un sujet à impact planétaire, pas de le circonscrire, de le fermer. Il existe d'autres articles du même genre, concernant d'autres pays et d'auters espèces mais, comme d'hab, ils sont surtout en anglais parce qu'on est toujours en retard d'un paquet de métros sur les anglo-saxons dès qu'il s'agit d'Environnement ...
De plus, celui-ci est pas mal long, déjà, alors en ajouter d'autres à la file c'est contre-productif : On ne pose pas une question en l'introduisant par l'intégralité d'une thèse d'état si on en attend une réponse.
Enfin, bien que citoyen de l'Union, je ne vis pas dans l'écosystème européen, donc je ne sers pas en arguments des choses que je ne connais pas bien.
Ais-je tord ?

Ce type de problème est avant tout local, et doit être avant tout géré localement. La disparition des sites de nidification pour les passereaux et les grimpereaux cavernicoles d'Europe, c'est un problème européen, dont votre article n'a d'ailleurs cure. Certaines espèces migratrices ont le même problème. Et oui, y'a pas que les soucis d'espèces invasives sur le sujet de la préservation de la biodiversité autochtone (faune et flore).

Ben, tiens, qu'est-ce que je disais : "Ce type de problème est avant tout local" ...
La destruction des habitats est aussi un problème majeur, marchant avec le réchauffement climatique et celui des espèces introduites en suivant la démographie mondiale et la demande d'espace qu'elle induit. Est-ce que le fait que le réchauffement climatique soit plus à la mode que la destruction des habitats, l'explosion des envahissantes, le morcellement des forêts, la sur-fréquentation/sur-érosion des domaines d'altitude, etc, signifie que toutes ces "autres" catastrophes n'ont pas droit de cité, n'existent pas, sont des "histoires locales" ???

Les suggestions sur la structure du forum d'où qu'elles viennent ne posent aucun problème. Il y a même un forum dédié pour ça (vie du forum), mais la décision ultime n'est pas du ressort des membres du forum (ni de l'équipe de modération d'ailleurs). C'est l'apanage du responsable du site et du responsable des forums.
Votre sondage me semble donc un peu, comment dire, too much... C'est pas comme si le sujet avait déchainé les passions

Encore heureux que webmaster soit maître chez lui !! (enfin, entre deux hackings-bombings-denials)
Nous n'en sommes pas à la décision, à priori, nous en sommes, apparemment, au tout début du commencement de l'ammorce d'un départ de prise de conscience, non ?
C'est normal qu'il ne déchaîne pas les passions, donc.
Est-ce que, pour autant, il n'est pas réel, mondial et en augmentation exponentielle ?
Ben, si.
Est-ce que le sondage posant la question n'est pas un moyen correct de susciter de bonnes interrogations ?
C'est assez "provoc", je reconnais, mais j'ai pas vu mieux pour avoir au moins un petit écho, dont je te remercie.

Ce n'est pas l'outre-mer qui est en danger, c'est le monde, chacun, partout.
Les espèces envahissantes, c'est aussi le top de l'insidieux : Quand on a enfin compris, dans 99% des cas, c'est trop tard depuis longtemps.

[r17777]

C'est pas comme si le sujet avait déchainé les passions

avec un titre de discution plus clair ça aurait peut être un peu mieux marcher je pense ...

[_Ulysse_]

Je pense aussi car personellement je savais pas du tout de quoi il s'agissai en lisant le titre

[Ryuujin]

Il s'agit d'écologie, et d'environnement.

donc je ne vois même pas ce qui te mets en tête cette idée d'une nouvelle rubrique.

[GG.]

Ia ora na (=bonjour)

avec un titre de discution plus clair ça aurait peut être un peu mieux marcher je pense ...

Je pense aussi car personellement je savais pas du tout de quoi il s'agissai en lisant le titre

Vous avez raison mais je ne suis pas du tout un kador du marketting, pas le bon dieu, juste un zozo parmis 6.5 milliards.
J'avais bien pensé mettre un truc du genre "Espèces envahissantes - Le deuxième changement climatique" pour en montrer l'importance mais "climatique" est une notion physique, pas biologique.
Ensuite, j'ai eu peur que de mettre seulement "espèces envahissantes" ait comme effet de faire penser "boh, encore un truc mineur qu'on veut nous vendre comme majeur", donc zapper le sujet sans l'ouvrir alors que "la deuxième vague", par son imprécision, pouvait plus titiller la curiosité.
Qu''est-ce que vous en pensez ?
Qu''est-ce que vous proposeriez ?

Il s'agit d'écologie, et d'environnement.
donc je ne vois même pas ce qui te mets en tête cette idée d'une nouvelle rubrique.

A ce compte-là, tout est écologie et environnement, donc un seul forum pour tout serait plus logique. Le hic c'est qu'une poule n'y retrouverait pas ses petits.
Poster ici n'est guère mieux puisque 60-90% des sujets sont autour d'une réflexion sur les moyens de transport, la gestion de l'énergie et celle des déchets, sujets liés au développement durable mais assez éloignés de ceux de la biodiversité, de la santé, de l'agriculture, de l'industrie et du tourisme, lesquels sont, contrairement aux précédents, tous fortement affectés par les envahissantes. Donc, noyé dans ce tas, aucun risque de le prendre au sérieux.
On fait comment alors ?
La tête dans le sable ?
Il y a un truc que j'ai pas compris ici ?

Parahi. (=respectueusement)

[Démostène]

Salut,
Il est vrai que le titre peu explicite ne m'avais pas incité à lire ce post.
La tentative de rapt d'attention a quant même porté ses fruits, puisque j'ai lu et je répons.

Ton idée ne me semble pas mauvaise en soi, je pense qu'elle est inclue dans ce forum-ci mais il est vrai que les posts peuvent se perdre dans la masse.
Peut-on faire des sous-rubriques pour chaque section possible ?
Je ne le pense pas.
@+

[Ryuujin]

A ce compte-là, tout est écologie et environnement

Non : une bonne moitié du forum ne concerne pas directement ni l'écologie, ni l'environnement.

Mais là, tu m'excuseras, mais c'est vraiment et typiquement un problème d'écologie des populations, pure et dure. C'est pas un domaine d'étude les espèces invasives : c'est un cas de problèmes traités en écologie des populations et cie.

Ca ne mérite pas une rubrique : ça rentre déjà parfaitement dans les rubriques environnement et biologie.

En effet, c'est un problème important, mais là n'est pas la question ; il y a des centaines de problèmes importants, quel serait l'intérêt d'ouvrir une rubrique pour chacun pour qu'on y trouve un post tous les ans ?!?

Donc, noyé dans ce tas, aucun risque de le prendre au sérieux.
On fait comment alors ?

Le but de ce forum n'a jamais été de classer les problèmes du plus important au moins important.

[Yoghourt]

Titre du fil modifié (si ça va pas, envoyez moi des suggestions).

Au vu de la direction prise par la discussion, fil déplacé dans la rubrique biologie

[Mecton]

Une difficultés du débat ( majeure à mon sens ) sera de faire la part des variations "naturelle" de la biosphère et des variations d'origine anthropiques sachant que ces dernière sont quelque part naturelle !. Après tout nous faisons partie de la biosphère et à ce titre il est normale que nous y exercions une influence.
De quoi a t'on peur exactement ? que des espèces disparaissent ? Ca fait partie de la dynamique de la vie ces extinctions quelque soit leur rythme....je n'arrive pas à y voir le mal là dedans.
pourquoi une forte biodiversité serait préférable ? parceque c'est plus joli ?

Ne vous y trompez pas je suis pour la préservation de la biodiversité mais j'avoue n'avoir aucun arguments objectifs a émettre envers cela, alors je doute.

[GG.]

Va pour "Biologie", mais c'est un vrai problème transversal, qui ne concerne pas que la biologie puisque les impacts tapent sur d'autres activités, telles que la santé, l'économie (conditions de travail, dégradation des installations, etc.), le transport, le tourisme, l'agriculture ...
Ça se compte en milliards de dollars de dégâts annuels depuis un bon moment.
Le problème n'est pas simplement une question de préservation de la biodiversité.
Bien sûr que c'est le premier impact qui saute aux yeux biologistes, par déformation professionnelle pourrait-on dire, mais c'est bien plus large et plus grave que ça.

Au niveau du titre, je préfèrerais "envahissantes" à "invasives", ce dernier mot étant typiquement un anglicisme (aussi barbaroïdesque que notre "abracadabrantesque" national )

Cette question-ci est donc hors sujet, à mon sens :

pourquoi une forte biodiversité serait préférable ? parceque c'est plus joli ?

Il me semble d'ailleurs qu'elle est fort bien argumentée en général (ïle de Pâques, déforestations, etc.) et pas seulement pour l'intérêt pharmaceutique perdu avec les espèces perdues.

La question centrale me semble plutôt être :
Comment réduire significativement les pollutions biologiques que sont les espèces envahissantes avant que ce soit devenu impossible partout ?

Par "espèces envahissantes" on entendra "toute forme de vie particulièrement apte à se disséminer largement dans beaucoup de milieux différents de latitudes différentes".
A ce titre, les virus sont des membres à part entière de cette forme ignorée de pollution : SIDA, Ebola, H5N1, etc. Les mécanismes de leur dispersion et installation sont, finalement, identiques à ceux des semences, graines, boutures, oeufs, larves, adultes fertiles des autres pestes envahissantes : Les moyens de transport longues-distances et le non-contrôle de leurs charges côté biosécurité.

Pour ceux qui doutent de la puissance nuisible des espèces envahissantes et de l'explosion du phénomène, quelques exemples à prendre dans votre moteur de recherche préféré :
1. Tapez " Guam Boiga irregularis " ;
2. Tapez " Rota Veronicella cubensis " ;
3. Tapez " USA Solenopsis invicta " ;
4. Tapez " Eleutherodactylus coqui ";
5. Tapez " BBTV bananiers ", etc ...

Pour ceux qui considèrent que l'outre-mer du Pacifique est autre chose que ce que Puteaux est à Paris :
a- Tapez " Wasmannia auropunctata "
b- Tapez " Bactrocera dorsalis "
c- Tapez " Miconia calvescens "

Il y en a bien d'autres, plus de 5000 officiellement recensées et il s'y en ajoute tous les jours.

Bon surf !