Quelles solutions pour les pesticides et la santé humaine!

[haricotnain]

Bonjour !

Je suis en école d'ingénieur et mon groupe de controverse doit étudier une controverse sur le thème santé/pesticides. Nous nous sommes intérressés aux agriculteurs en France. Nous réfléchissons à des solutions. EN fait, les pesticides ne sont pas des produits anodins et il faudrait pour qu'ils ne représentent aucun danger, que les agriculteurs les utilisent bien (avec la protection adéquate : gants, etc...et un bon comportement : changer de gants...etc) : le problème, c'est qu'en pratique, pour les agriculteurs, c'est très difficile d'avoir des pratiques totalement sécurisées.

Les solutions auxquelles nous avons pensé seraient que le recherche trouve
- 1èrement des molécules moins toxiques pour l'homme. D'après un médecin de la MSA qu'on a intérrogé, les pesticides développés sont de moins en moins dangereux.
- 2èmement : des produits plus faciles à utiliser : par exemple des produits que l'agriculteur pourrait toucher directement à la main et ne devenant actifs qu'après avoir été répandu.
- 3èmement : l'agriculture raisonnée qui limiterait le nombre d'intrants.

Je voulais savoir si vous pouviez nous aider à trouver des informations là-dessus. Est-ce que vous avez entendu parler de travaux sur des molécules moins dangereuses pour l'homme ? Est-ce qu'il existe déjà des pesticides facilement utilisables ? Et enfin : comment l'agriculture raisonnée peut réduire la quantité de pesticides ?

[mima08]

bonjour vous savez tres bien qu'aujourd'hui il existe un nouveau mode de protection des cultures : c'est que nos plante peuvent elles meme produire des pesticides contre un ou plusieurs agents pathogenes .autodefence
le seule point negatif c'est qu'il s'agira dans ces cas la de culture transgeniques
on administre a la plante le gene producteur de ces substances qui en s'exprimant libere des pesticides elles sont appellees plantes a pesticides

[mima08]

. D'après un médecin de la MSA qu'on a intérrogé, les pesticides développés sont de moins en moins dangereux.

de moins en moins efficaces contre les ravageurs qui ont aquis plus de resistance contre ces agents

[haricotnain]

Merci pour cette réponse ! C'est vrai, je n'avais pas pensé au OGMs alors que pourtant ça parait assez évidnet !

[Mikka]

ah oui, les ogm... vaste débat!

Sinon y'a plein d'autre techniques que l'on ne connait pas aussi bien, mais qui sont pourtant plus simples et aussi prometteuses:

- l'utilisation de variété résistante (naturellement)
- la mycorhization des plantes (peut rendre une plnate réistante aux autre champignon telluriques, à la sécheresse, au manque d'azote...)
- les cultures de substitutions (casse le cycle des parasites)
- la solarisations des sols
- La lutte biologiques! : l'utilisation de bactérie insecticides, la culture d'auxilliaires...

[Boulicomtois]

Le soucis, c'est qu'on ne peut pas réduire la santé humaine aux risques liés au métier d'agriculteur. Il y a aussi le risque pour le consommateur des produits qui consommera également des pesticides.

Et c'est le cas notamment pour les OGM. Si le risque pour l'agriculteur est bel et bien réduit, la molécule reste présente dans la plante pour le consommateur. Et même pire, la molécule est présente, et ce, quelque soit la pression exercée par le ravageur.

[rowing91]

Les OGM produisent des pesticides en permanence, elles en produisent donc même si ce n'est pas nécessaire ( à l'inverse des agriculteurs) et peuvent aussi en laisser des traces aux sols (une racine n'est pas étanche). Est-ce un vrai avantage écologique...
De plus le seul avantage serait que l'agriculteur manipule moins longtemps de pesticide, car à moins d'être dans une bulle étanche, il ne pourra pas éviter les contacts pendant sa récolte.
Ensuite, on ne peut pas encore éviter la pollution génétique horizontal. Il n'est pas si facile que cela de contrôler le pollen qui parcours bien plus que les 55m convenue par les semenciers. Pour exemeple la ravenelle qui a récupéré un gène de résistance au fameux herbicide Roundop. Il y en a sans doute d'autre et surtout on ne pense pas au échange génétique fait avec les bactéries qui se trouvent au niveaux des racines.

Enfin avec la pression sélective fait sur les méchants insectes RAVAGEURS combien de temps le maïs BT sera protégé. Darwin pourquoi nous as-tu inventé la sélection naturel???

Enfin bref les OGM ne sont pas encore une solution viable.

[t0yt0y]

Les risques pour les agriculteurs ne sont pas si présents que ça. En effet, la manipulation des produits de traitement consiste en majorité à prendre un bidon et à le vider dans le tonneau à traiter ... Moralité, un consommateur qui nettoie son évier au cillit bang et autre produit d'entretien surpuissant ou un agriculteur, c'est quasiment la même chose.

Sinon il y a le bio, plus de produit de traitement ... Sauf que je ne pense pas que les marchés actuels puissent supporter les faibles rendement du bio face à la demande ... sujet à débattre !!

[rowing91]

Les risques pour les agriculteurs ne sont pas si présents que ça. En effet, la manipulation des produits de traitement consiste en majorité à prendre un bidon et à le vider dans le tonneau à traiter ... Moralité, un consommateur qui nettoie son évier au cillit bang et autre produit d'entretien surpuissant ou un agriculteur, c'est quasiment la même chose.

La suite est hors sujet

IL est vrai que ton papa prend toutes les précautions lors de leur utilisation. De plus il n'existe pas de produits phytopharmaceutiques (c'est plus joli) en granulé qui ne produisent pas poussière que l'agriculteur ne respire pas ou bien lors d'épandage il n'y a pas formation de gouttelette que l'agriculteur respire car il a mis le masque à coté de lui.
Et la preuve que ce n'est pas anodin la liste des pesticides interdits à l'usage ne cesse de s'allonger.
Cf convention de Rotterdam
http://www.admin.ch/ch/f/ff/2000/5655.pdf

Et son site:
http://www.pic.int/home_fr.php?type=t&id=64&sid=41

[rowing91]

Avant que t0yt0y me sorte que tous les agriculteurs pensent comme son père. Je te donne cette citation qui provient d'un autre Topic:
c'est amusant que des chercheurs de l'inra qui critiquaient mr Vélot pour son coté militantiste fassent maintenant de même.........
j'ai moi même répondu sur le site de l'inra, moi qui suis agriculteur éleveur depuis 30 ans et leur ai expliqué tout le bien que je pensais de leur recherche agronomique et leurs sélections de plantes et animaux fragilisés par un productivisme exacerbé. On est arrivé ainsi a des animaux et plantes hyper sensibles aux maladies demandant de nombreux traitements phyto ou antibios et intrants à fortes doses conduisant à une impasse environnementale que l'inra maintenant pense déboucher grace aux ogms........
cocasse ou dramatique?
il fut un temps ou on se targuait même de ne plus avoir besoin de terres pour produire ce dont l'humanité avait besoin grace au systeme hydroponique........

(ossau)

[Mikka]

les objectifs de l'INRA ont tout de même changés depuis quelques années. Moi je n'ai travaillé que sur des méthodes qui justement, visaient une réduction drastiques des besoin en intrants pour les plantes.

Le hic, c'est que beaucoup d'entreprises qui travaillent en collaboration avec l'INRA touchent des fond par les grandes entreprises semencières et de produits phytosanitaires. Elles n'ont pas trop intérets découvrir des variété de plantes qui n'auront pas besoin de produits chimiques, ce n'est pas rentable pour eux.

[rowing91]

Eh l'on retourne toujours sur nos pieds. L'homme, l'argent. l'environnement n'est que secondaire.

Biensur que l'INRA à fait tournant dans sa politique mais pourquoi des réactions toujours trop tard lorsque l'on sait des le début les problèmes que l'on va croiser.

[haricotnain]

Merci pour vos réponses !

On s'est limité aux agriculteurs et à la France Métropolitaine, car on a voulu limiter le sujet (trop vaste sinon). Les agriculteurs sont quand même les premiers exposés.

Pour le bio, je pense avoir trouvé des info. Je ne pense pas que cela puisse vraiment être une solution car ils utilisent quand même des pesticides (roténone surtout ) qui n'a pas l'air d'être inoffensif. En plus, son utilisation excluive entraîne des formes de résistances..

J'ai vu que la microencapsulation pourrait être une solution très interressante, mais je n'ai pas trouvé d'exemples de produits phyto vendus sous cette forme... Si quelqu'un sait ?

Pour les OGM j'aimerais bien des précisions, par exemple si on prend le maïs bt : en quelle quantité la toxine bt est-elle libérer ? L'est t-elle en permanence ou alors seulement lorsque la plante est attaquée (par une voie de signalisation). Pourquoi cette substance n'est elle pas dangereuse pour l'homme ?

La lutte biologique permet-elle de limiter les pesticides en grande quantité ?
Est-ce vraiment efficace ??

Sinno, j'ai rien trouvé sur la mycorhysation, la culture de substition ou encore la solarisation des plantes...

Voilà si quelqu'un pourrait m'éclairer et me donner son avis , je luis serai reconnaissant !!

Merci

[sylv1-31]

Bonjour

plusieurs ouvrages sont intéressants à lire:
"Pesticides, un scandale français" (Veillerette et Nicolino)
"Le monde selon Monsant'O " (Marie-Monique Robin)

Le père d'un voisin cultive quelques hectares de Maïs, sans pesticides ni OGM, c'est pour lui beaucoup plus rentable (moins de 10% de pertes) que de payer pour tout...

Demandez-vous aussi, jeunes ingénieurs, pourquoi la MSA a refusé de fournir ses données à l'étude statistique de l'INSERM

Les intérêts financiers en jeu sont trop considérables...

Renseignez-vous aussi sur l'histoire de l'amiante: interdite en France "seulement" 20 ans après avoir été interdite aux USA, ce qui donne une idée de ce qui peut arriver avec d'autres produits.

[cdubio-soumaya]

bonjour,
En posant en question la santé humaine et les pesticides les OGM paraissent la dernière solution qui résout ce problème car ces organismes modifié génétiquement peuvent apporter eux aussi des produits néfaste (utilisation des gènes de bactéries et insectes qui peuvent annuler la résistance de notre organisme à certaines maladies).
Mais nous devons savoir qu’il existe des solutions bénéfiques à la santé humaine et même à l’environnement et qui contribue à l’équilibration des écosystèmes qui sont menacées par les pesticides (destruction de la méio et microfaune qui assure la fertilisation et aération des sols par la production d’humus comme exemple) :
- La lutte biologique : utilisation des prédateurs des parasites des plantes je peux citer la technique d’insectes stérile (TIS) comme exemple cette technique diminue le taux de fécondité et de développement des insectes parasites.
- Aussi il ya des recherches qui utilisent les métabolites secondaires et des extraits végétaux (tannins astringentes, huiles essentiels des plantes pour la lutte des acariens et autres parasites).
- La sélection génétiques et l’inscription des nouvelles variétés résistantes par hybridation et croisement et ceci par identification des gènes du génotype sauvage et leurs amplification. Exemple : Plantes céréales résistantes aux rouilles et d‘autres champignon
- sélection des plantes les mieux adaptatives pour les stress biotiques.
- Stimuler l’établissement des relations symbiotiques microorganisme-végétaux dans le sol ce qui permette à la plantes de bien se développer (fixation de l’azote dans le sol) et résister aux maladies et aux parasites : mycorhizes, champignons inférieurs, bactéries symbiotiques……
Mais ces solutions ne sont pas complètements efficaces et nécessitent des études bien approfondies, nous devons chercher à soigner les plantes avec les plantes c.-à-d. avec le soi qui est toléré et pas le non soi qui interrompe le métabolisme et le déséquilibre des plantes classées producteurs dans les réseaux trophiques de la biocénose et riche en principes actifs, flavonoïdes, alcaloïdes, terpènoïdes et bien d’autres composées aromatiques qui rendent curable nos très difficiles maladies tel que le cancer.
merci.