-
13/03/2008 - 21h22 SamSoft
Re : ADN universel ?
J'ai cru lire quelque part qu'un virus avait besoin d'une cellule pour se multiplier, c'est pour cela que vous parlez d'hôte ? Si oui, il n'en a besoin juste pour se multiplier à part cela, il reste autonome mais si dans autonome vous incluez possibilité de reproduction alors vous avez raison (d'ailleurs vous devez avoir raison, j'ai que 16 ans )
-
Poursuivez votre recherche
-
13/03/2008 - 21h22 IngDr -
13/03/2008 - 21h30 IngDr
Re : ADN universel ?
 Envoyé par SamSoft J'ai cru lire quelque part qu'un virus avait besoin d'une cellule pour se multiplier, c'est pour cela que vous parlez d'hôte ? Si oui, il n'en a besoin juste pour se multiplier à part cela, il reste autonome mais si dans autonome vous incluez possibilité de reproduction alors vous avez raison (d'ailleurs vous devez avoir raison, j'ai que 16 ans  ) Oui c'set ça, un virus va infecter une cellule, détourner la machinerie de la cellule à son avantage, jusqu'à faire exploser les cellules, libérant des milliers de virus. Mais en ce qui concerne les virus, c'est un gros débat sur le fait de savoir si on peut les considérer comme des êtres vivants ou non. En dehors de l'hote, le virus, ce n'est qu'une capside empactant de l'acide nucléique. Il ne fait rien.
-
13/03/2008 - 21h45 MaliciaR
Re : ADN universel ?
 Envoyé par IngDr C'était justement pour essayer d'éviter les allusions aux virus à ARN que j'ai mis forme de vie autonome, en considérant qu'un virus en dehors de son hôte n'est pas une forme de vie autonome. Raté   Envoyé par IngDr Oui c'set ça, un virus va infecter une cellule, détourner la machinerie de la cellule à son avantage, jusqu'à faire exploser les cellules, libérant des milliers de virus. Mais en ce qui concerne les virus, c'est un gros débat sur le fait de savoir si on peut les considérer comme des êtres vivants ou non. En dehors de l'hote, le virus, ce n'est qu'une capside empactant de l'acide nucléique. Il ne fait rien.
Raté Have a look here : http://forums.futura-sciences.com/post1531438-97.html  Envoyé par IngDr C'est vrai que c'est top, ça J'avais oublié combien ça m'a fait rire, cette histoire.
Cordialement,
An expert is one who knows more and more about less and less. -
13/03/2008 - 22h31 What's on?
Re : ADN universel ?
Bonsoir
Je voudrais répondre à Samsoft:
L’universalité de l’ADN n’est pas « l’utilisation entre humains » mais réside dans le fait qu’il a la même composition (voir plus haut) et la même structure -deux brins- organisés chacun en une succession de nucléotides.
C'est grâce à cette universalité que l'on peut transférer certains gènes d'une espèce à l'autre et les voir s'exprimer: production d'insuline humaine par des bactéries (Escherichia coli) ou bien d'hormone de croissance.Le "langage" de l'ADN est donc universel.
Ce qui varie d’un individu à l’autre c’est l’ordre dans lequel ils sont placés (pour une espèce donnée) dans une molécule.
Et pour finir, tu dois savoir aussi (je suppose) que le nombre de chromosomes varie d’une espèce à l’autre : donc le nombre de molécules d’ADN !
Mais cela n'enlève rien à l'universalité de la molécule.
-
13/03/2008 - 22h49 IngDr
Dernière modification par IngDr ; 13/03/2008 à 22h53.
-
13/03/2008 - 23h23 MaliciaR
Re : ADN universel ?
 Envoyé par IngDr On va dire que c'est l'exeption qui confirme la règle !
ps :je suis tombé sur ce post justement ce matin, j'ai trouvé ca intéressant, mais je ne pensais pas que tu y penserais Beh si, c'est moi qui ai posté l'abstract 
Edit : en y regardant de plus près, le virus ne se reproduit pas en dehors de l'hote, il ne fait qu'achever sa maturation, i.e. reorganisation structurale pour acquisition de la queue. Mais il est toujours dépendant de l'hote pour sa reproduction....  Je sais, je l'ai quand même lu Je te taquinais (et puis, ça me permet de populariser la news vu que peu de gens vont dans la rubrique où je l'ai mise initialement ).
Cordialement,
An expert is one who knows more and more about less and less. -
13/03/2008 - 23h33 IngDr -
13/03/2008 - 23h39 MaliciaR An expert is one who knows more and more about less and less. -
14/03/2008 - 09h04 SamSoft Re : ADN universel ?
Comment cela l'adn n'est pas l'unique support de l'hérédité ?
Je réfléchis... Les facteurs environnementaux ne se transmettent pas de la mère à l'enfant, après il reste les quelques virus se déplaçant par voie sanguine, non je vois pas.
Merci d'avance 
Bonsoir
Je voudrais répondre à Samsoft:
L’universalité de l’ADN n’est pas « l’utilisation entre humains » mais réside dans le fait qu’il a la même composition (voir plus haut) et la même structure -deux brins- organisés chacun en une succession de nucléotides.
C'est grâce à cette universalité que l'on peut transférer certains gènes d'une espèce à l'autre et les voir s'exprimer: production d'insuline humaine par des bactéries (Escherichia coli) ou bien d'hormone de croissance.Le "langage" de l'ADN est donc universel.
Ce qui varie d’un individu à l’autre c’est l’ordre dans lequel ils sont placés (pour une espèce donnée) dans une molécule.
Et pour finir, tu dois savoir aussi (je suppose) que le nombre de chromosomes varie d’une espèce à l’autre : donc le nombre de molécules d’ADN !
Mais cela n'enlève rien à l'universalité de la molécule.
Merci, je me souviens en effet, nous avions parlé de cette bactérie qui produit l'hormone de croissance au cas où l'hypophyse (l'anté - hypophyse, je crois) n'en produirai pas assez. Donc l'universalité c'est juste : le même langage (ATCG) et la même composition chimique et spatiale (deux brins, découvert par ces deux chercheurs c'est cela ?)
-
15/03/2008 - 01h42 AkaBoris
Re : ADN universel ?
 Envoyé par SamSoft Comment cela l'adn n'est pas l'unique support de l'hérédité ? En effet, si on clone une vache, les 2 vaches obtenues auront strictement le même ADN mais pas le même phénotype (les taches de couleur ne vont pas être identiques)
Je ne connais pas la raison exacte mais je sais qu'il y'a des protéines maternelles présentent dans l'ovocyte et pouvant donc différer d'un clone à un autre.
Pour revenir à l'universalité de l'ADN:
On dit que l'ADN est universel car pour tout organisme vivant: (les virus ne sont pas des organismes vivant mais des particules infectieuses se réplicant)
-code l'information génétique= support de l'hérédité
-structure en double hélice avec des liaisons phosphodiester entre nucléotides d'un même brin et liaisons hydrogènes entre nucléotides de brins opposés.
-le code génétique est lde type 3 nucléotides pour 1 acide aminé.
-
15/03/2008 - 10h05 What's on?
Re : ADN universel ?
Bonjour,
"En effet, si on clone une vache, les 2 vaches obtenues auront strictement le même ADN mais pas le même phénotype (les taches de couleur ne vont pas être identiques)
Je ne connais pas la raison exacte mais je sais qu'il y'a des protéines maternelles présentent dans l'ovocyte et pouvant donc différer d'un clone à un autre."
Les différences de phénotypes sont en relation avec l’ADN mitochondrial de l’ovocyte, qui est à l’origine d’une nouvelle vache.
Autrement dit les vaches ont le même ADN nucléaire, mais aussi de l’ADNmt qui dépend de l’origine de l’ovocyte.
-
15/03/2008 - 10h41 MaliciaR
Re : ADN universel ?
Bonjour,  Envoyé par AkaBoris (les virus ne sont pas des organismes vivant mais des particules infectieuses se réplicant) Pourrais-tu éviter les raccourcis et les stigmatisation, stp? C'est assez agaçant de considérer les virus comme des "particules infectieuses" Et je n'ai pas compris ce que j'ai souligné ci-dessus... 
-code l'information génétique= support de l'hérédité
-structure en double hélice avec des liaisons phosphodiester entre nucléotides d'un même brin et liaisons hydrogènes entre nucléotides de brins opposés.
On est d'accord, ici on parle de l'ADN. En revanche, ici :
-le code génétique est lde type 3 nucléotides pour 1 acide aminé.
Tu parles du code génétique. Et ce n'est plus la même chose... Parce que tu en fais quoi, des quelques exceptions à la règle (notamment le code génétique mitochondrial)?  Envoyé par What's on? Les différences de phénotypes sont en relation avec l’ADN mitochondrial de l’ovocyte, qui est à l’origine d’une nouvelle vache.
Autrement dit les vaches ont le même ADN nucléaire, mais aussi de l’ADNmt qui dépend de l’origine de l’ovocyte. Oui, on parle d'empreinte parentale
Ca date vachement, mais je crois que les histoires de taches chez les vaches étaient liées à des épistasies. Quelqu'un pour confirmer/infirmer? 
Cordialement,
An expert is one who knows more and more about less and less. -
15/03/2008 - 11h11 piwi
Re : ADN universel ?
Dire que les virus sont des entités, des particules, infectieuses ne me choque pas. Par définition un virus infecte son hôte. Après faut voir ce que l'on veut exactement mettre derrière le mot infection.  Envoyé par MaliciaR Tu parles du code génétique. Et ce n'est plus la même chose... Parce que tu en fais quoi, des quelques exceptions à la règle (notamment le code génétique mitochondrial)? Je suis d'accord sur le fait que sur ce point là on a glissé de l'ADN vers l'expression de l'ADN. Le code génétique n'est pas une propriété structuale de l'ADN.
Cependant, est ce que ce que l'on peut voir dans les mitochondrie ou les paramécies par exemple est une exception au code génétique? Ce sont des exceptions à l'universalité du code génétique mais pas au principe du code lui même. En lisant ta réflexion je ne saisis pas vraiment où tu situes ta critique.
Pour ce qui est de l'epistasie. C'est quand dans une cascade génétique, un gène conditionne l'expression d'un autre. (gA --> gB)
Ce que tu voulais peut être dire c'est épigénétique. Mais plus que de l'épigénétique je pense que l'on peut dire que c'est de la variabilité, le hasard. Les couleurs viennent des crêtes neurales qui sont des cellules qui migrent et colonisent l'épiderme. C'est un peu comme une tâche. Renversez un verre de ce que vous voudrez et regardez la marque. Recommencez plusieurs fois. Vous ne verrez jamais la même tache. Si vous ajoutez à cela que la migration des cellules n'est pas absolument déterminée, vous avez des cellules qui migrent un peu où elles veulent et forment une tache toujours différente. Les gènes ne contrôlent pas tout 
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait. -
15/03/2008 - 11h56 MaliciaR
Re : ADN universel ?
 Envoyé par piwi Dire que les virus sont des entités, des particules, infectieuses ne me choque pas. Par définition un virus infecte son hôte. Après faut voir ce que l'on veut exactement mettre derrière le mot infection. Je préfère couper assez vite des remarques du genre parce que généralement on considère que parce que infection il y a, c'est forcément mauvais Et les connotations morales appliquées à des entités biologiques... 
Je suis d'accord sur le fait que sur ce point là on a glissé de l'ADN vers l'expression de l'ADN. Le code génétique n'est pas une propriété structuale de l'ADN.
Cependant, est ce que ce que l'on peut voir dans les mitochondrie ou les paramécies par exemple est une exception au code génétique? Ce sont des exceptions à l'universalité du code génétique mais pas au principe du code lui même. En lisant ta réflexion je ne saisis pas vraiment où tu situes ta critique.
Tu as raison, je me suis mal exprimée (sans café et jusqu'à pas d'heure hier au labo, c'est dur ). Ce n'est pas une remise en cause du principe du code génétique, mais de son universalité.
Pour ce qui est de l'epistasie. C'est quand dans une cascade génétique, un gène conditionne l'expression d'un autre. (gA --> gB)
Ce que tu voulais peut être dire c'est épigénétique. Mais plus que de l'épigénétique je pense que l'on peut dire que c'est de la variabilité, le hasard. Les couleurs viennent des crêtes neurales qui sont des cellules qui migrent et colonisent l'épiderme. C'est un peu comme une tâche. Renversez un verre de ce que vous voudrez et regardez la marque. Recommencez plusieurs fois. Vous ne verrez jamais la même tache. Si vous ajoutez à cela que la migration des cellules n'est pas absolument déterminée, vous avez des cellules qui migrent un peu où elles veulent et forment une tache toujours différente. Les gènes ne contrôlent pas tout
Cordialement,
piwi
C'était un trèèèèèèèèèèèèès vieux souvenir du lycée, de quand on nous a parlé d'épistasie. Mais je ne suis pas sûre que c'était cet exemple qui a été donné pour illustrer l'épistasie.
Tu as bien remis les doutes en place, merci 
Cordialement,
An expert is one who knows more and more about less and less. | | |