Citation Envoyé par DonPanic
Trêve d'hypocrisie, il est évident que ce que tu appelles " Etres soi-conscients intelligents, ayant une forme d'existence non biologique." c'est Dieu.
Bien évidemment, ça tient lieu d'"explication rationnelle" pour résoudre les problèmes tant que l'avancée des sciences n'a pas permis d'explication logique à un phénomène.
Cette attitude est identique à ceux qui attribuaient la foudre à Jupiter faute de connaître la météo et les lois de l'électromagnétisme.
Pas de panique ! il n’y a aucune hypocrisie de ma part , je ne fait qu’employer une expression générale dont le but est de désigner tout être qui a conscience de lui et possède une intelligence. Il est évident que tu ne recherches pas la VERITE mais tu veux imposer ta vérité !

S’il est un fait qu’il y a beaucoup de croyances injustifiées chez l’homme de base, je constate qu’on retrouve ce même type de choses chez un grands nombre de personnes « rationnelles ». Devant la complexité de l’architecture hautement intelligente de la cellule, chose ignorée par Darwin lorsqu’il formula sa «théorie », certains matérialistes décrétèrent l’individualité des molécules pour augmenter artificiellement les «probabilités» d’une formation « naturelle» de cellule ! Fable qui bien sûr, n’a jamais fait l’objet d’une quelconque démonstration scientifique. Bien au contraire, c’est devenu une « vérité » présentable qu’on proclame partout même si elle ne repose sur rien, et qu’elle ne fait pas l’unanimité parmi les matérialistes eux-mêmes… C’est bien normal puisque c’est une ineptie. Finalement, c’est une version matérialiste de l’animisme! Qui l’eut cru?! Cet exemple de la foudre vaut également pour toi DonPanic, toi qui crois que la foudre est à l’origine de l’apparition de la vie!…

Science et croyance ne font pas bon ménage. La science matérialiste a son dieu, le Hasard qui dirige l’apparition de la vie puis son évolution! Elle a également son clergé qui décrète ses dogmes(le hasard, la «complexité» qui sert à cacher manque d’explication rationnelle, l’individualité moléculaire !), et ses dévots qui croient ces absurdités. Si l’évolution est une réalité, l’apparition « naturelle» de la vie, ainsi que son type d’évolution par erreur / sélection, ne peuvent rendre compte de la réalité que nous observons. Sans compter que ce processus imaginaire, comme toute bonne fable, n’a jamais été scientifiquement démontré. Là encore je constate que ce « processus » n’est qu’une croyance de plus parmi d’autres. Il est certain que l’A380 a été entièrement conçu sur la base d’une sélection naturelle de bugs des logiciels d’ingénierie dans le cadre de la concurrence avec Boeing ! C’était également le cas pour les oiseaux… Logique !

Dis moi de quelle manière, par la sélection naturelle et par les mutations hasardeuses, un organisme peut imiter parfaitement une plante dont certaines feuilles(copies parfaites de la réalité avec les nervures) ont les parties « croquées », jaunies ou brunies à leurs alentours ? Le raffinement de cette imitation dans les moindres détailles qui reproduit parfaitement l’aspect visuel et l’épaisseur des feuilles ne doit rien à des mutations hasardeuses. Jusqu’à preuve du contraire la Sélection naturelle ne possède pas d’yeux ! Inutile d’invoquer que le phasme a modifié son génome lui-même(il n’est pas ingénieur, et n’en a pas les moyens), ni que ses gènes l’ont fait car les molécules ne sont pas des individus! Cette « théorie » n’a décidément rien de scientifique mais relève uniquement de la superstition. Voici un exemple parfaitement IRREFUTABLE d’invalidité de la théorie de l’évolution que tu ne pourras pas contredire, même avec de la mauvaise foi :

Le passage de la ponte marine à la ponte terrestre est SANS ETAPE transitoire possible. C’est « l’invention » de l’œuf amniotique avec sa coquille poreuse ! Adieu Darwin, et merci pour tout !

Il existe bien évidemment d’autres exemples IRREFUTABLES… Cher DonPanic, tu n’es pas à l’abri des croyances que tu entends dénoncer, aussi je te conseille d’être moins vindicatif à l’avenir.