L'évolution du corps humain et sa complexité

[quezako]

Bonjour,

Je m'intéresse depuis peu au corps humain, dans les grandes lignes et je me rends compte qu'il est assez dur de prendre une partie séparément des autres car tout est plus ou moins lié.

Alors je me suis dit qu'une approche par ordre de "simplicité" serait peut être pas mal. C'est là que je me pose une question assez bête : existe-t-il un classement, un historique de l'évolution (génétique, cellulaire, je ne sais pas) du corps humain.

Je sais qu'il y a des classements pour tout ce qui est vivant, mais peut-on plus ou moins retracer le chemin entre un organisme "simple" et l'organisme humain ?

Ou plus simple, sans faire de liaison douteuse sur l'évolution génétique, aborder dans un certain ordre les organismes du plus simple au plus complexe, en ajoutant au fur et à mesure les organes supplémentaires ?

Désolé, je sais qu'il doit y avoir une tonne d'incohérence dans mes questions, mes connaissances en la matière étant très limitées.

Donc voilà, existe-t-il des organismes qui ont moins d'organes que les humains ou qui ont un fonctionnement plus simple, pas de lymphe par exemple ?

Merci pour vos lumières, tout ouvrage ou vidéo de référence m'intéresse.
-----

[invité576543]

Bonjour,

Alors je me suis dit qu'une approche par ordre de "simplicité" serait peut être pas mal.

Très discutable. Une telle approche a de nombreuses faiblesses, simplement parce qu'on peut exhiber de nombreux cas d'évolution avec simplification.

C'est là que je me pose une question assez bête : existe-t-il un classement, un historique de l'évolution (génétique, cellulaire, je ne sais pas) du corps humain.

Il existe un historique, oui. Mais nul besoin de préciser plus, cet historique est ce qu'il est.

Je sais qu'il y a des classements pour tout ce qui est vivant, mais peut-on plus ou moins retracer le chemin entre un organisme "simple" et l'organisme humain ?

Oui, au sens où tout le monde s'accorde sur le qualificatif de "simple" pour les organismes ancêtres des humains et vivant il y a deux milliards d'années.

Cet historique est appelé en biologie la phylogénie de l'espèce humaine, et le concept s'applique à toute espèce ou individu vivant ou ancien. C'est une sorte d'arbre généalogique sur deux milliards d'années!

aborder dans un certain ordre les organismes du plus simple au plus complexe, en ajoutant au fur et à mesure les organes supplémentaires ?

Ca, non. La phylogénie est une histoire, une suite de filiations, qui n'a a priori rien à voir avec les jugements (difficiles à formaliser) entre simple et complexe.

Que la phylogénie humaine puisse s'interpréter (et c'est une interprétation) comme une évolution du simple au complexe rend le point subtil, mais ça n'en change ni le fond ni l'importance.

Cordialement,

[quezako]

Merci beaucoup, je vais regarder la phylogénie de plus près !