charlatanisme

[invite9cd78264]

Bonjour

Voici un livre ou on nous propose de "reprogrammer notre ADN par la force de la volonté"
http://www.bdvdiff.com/kishori.html

Bref, rien de scientifique là-dedans.
Toutefois, une chose m'intrigue : l'auteur dit que l'ADN n'est pas formé de deux mais de treize hélice...

Pure invention ésotérique ou fondement scientifique ?
Moi j'ai jamais entendu parler d'un truc pareil, mais peut-on réellement avoir le culot de dire une énormité pareille et de publier un bouquin ?
J'avoue que j'hallucine un peu...

Merci pour vos réponses (je sais qu'on est loin du débat scientifique), et inutile de me fustiger, je ne crois en rien de ce qu'elle raconte



Cissou qui a peur des gourous
-----

[Neutrino]

L'ADN a bien une double hélice, ça se voit en diffraction des rayons X.
L'inventaire des affirmations loufoques et des escroqueries sectaires est quasiment infini!

Le tout est d'exercer son esprit critrique...

[piwi]

il confond peut etre avec le collagène
mais question info genetique le collagène...............

faudra aussi m'expliquer comment 13 helices d'adn peuvent interagir chimiquement

[Spock67]

Ce Monsieur [ l'auteur de ce torchon ] doit avoir faim...
Alors il faut bien qu'il publie un bouquin, que certains liront.
Tu n'as qu' à faire un tour dans une Fnac, et c'est hallucinant le nombre
de personnes qui feuilletent ou qui achètent des bouquins d'ésotérisme et autres conneries du même style...

Dis moi ce que tu lis, et je te dirai qui tu es !

Spock67

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9cd78264]

Merci vous me rassurez !

Je n'avais jamais mis les pieds sur des sites pareils et ça fout un peu les jetons quand même. Je ne pensais pas qu'on pouvait dire de telles énormités.

[camaron]

Ca fait plutôt rire. Des aneries de genre, il y en a toujours eu c'est plutôt facile de démontrer leur idiotie. Et si c'est pas ce sujet utilisé comme support pour Gogo c'est d'autre themes qui servent.

Ca me fait pas particulièrement peur. C'est si un grand nombre de personnes y croient que celà me fera peur.

[invite9cd78264]

Moi je trouve ça quand même préoccupant.
Justement, c'est un ami qui m'a envoyé ce lien car il connait quelqu'un qui veut suivre le "stage" (pour la modique somme de 200 euros) et il m'a apelée à la rescousse pour que j'explique à l'autre que c'est que des conneries et qu'il va se faire arnaquer.

Donc c'est pas non plus complètement anodin, et des personnes manquant d'instruction et d'esprit critique se font avoir.

C'est pas un drame non plus, mais c'est bien triste.

(bon sinon moi aussi ça m'a fait rigoler tellement c'est gros. En plus j'ai eu droit aux détails...)

[invite765732342432]

(bon sinon moi aussi ça m'a fait rigoler tellement c'est gros. En plus j'ai eu droit aux détails...)

Juste une remarque (à ne surtout pas interpréter comme un quelconque soutien à cette histoire de 13 hélices)

La plupart d'entre nous n'a jamais eu la possibilité de vérifier l'existence de la double hélice. Donc nos connaissances sont basées sur un apprentissage théorique.
Admettons que tu suives un cursus scolaire dans un école privée particulière (secte par ex) dans laquelle on enseigne que l'ADN a 13 hélices. Quand quelqu'un te dira: "13 ? mais non, il n'y en a que 2 !"
Ne diras-tu pas: "moi aussi ça m'a fait rigoler tellement c'est gros !"

Cette remarque est valable dans pas mal de domaines: l'enseignement du créationnisme en Amérique et, plus proche de nous, l'ensemblement des mathématiques. Je m'explique:
Pendant le collège, on nous apprend que la racine carrée de -1 n'existe pas et puis au lycée, on nous apprend que si !
Cela donne des réactions telles que celle du forum "humour" où un des participants est allé dire à quelqu'un qu'il est nul en maths parce qu'il avait écrit "i² = -1" !

Donc n'oublions pas que la plupart des connaissances que nous possédons ne sont issues que d'un apprentissage magistral.
Je ne vois aucun moyen pour une personne ne connaissant pas le fonctionnement de l'ADN de douter de la possibilité qu'il existe 13 hélices, le sens critique n'est pas suffisant pour se permettre de mettre en doute cette affirmation sans avoir de bases en génétique.

Ce n'est donc pas forcément une preuve de crédulité de la part de l'ami de ton ami que d'avoir eu envie de faire ce stage...

[invite9cd78264]

Salut Faith

Je pense qu'il y a quand même une part de crédulité, vu la doc qu'il m'a envoyée (plus secte tu meurs).

Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi à propos des connaissances. C'est ce dont je parlais en terme d'instruction (le terme est peut être mal choisi). Si tu n'as pas de bases, tu ne peux pas percevoir la supercherie, et donc tu peux facilement te faire avoir.

[Neutrino]

Quand on voit quelqu'un "écrire" des pages et des pages de texte sans un semblant de preuve, avec de l'ésotérisme, en opposant au papier de Watson et Crick avec les clichés de diffraction X, l'esprit critique peut trancher... C'est tout ce qu'on peut apprendre en lisant des milliers de pages d'impostures en tout genre, avec le temps.

Il y a un truc qui est vital et présupposé pour toute action intersubjective : la confiance. Ca fait tenir le système monétaire comme le système de la connaissance scientifique. L'article de Watson et Crick a été publié, et étant révolutionnaires leurs expériences ont été reproduites indépendament. Si on commence à se méfier de nos connaissances stérilement (sans proposer de refonte de l'appareil scientifique, sans en faire sa critique, etc.), alors tout s'écroule, et même la rotondicité de la Terre et l'héliocentrisme sont douteux.

Le système actuel pour qu'une connaissance soit considérée comme vraie est la publication dans une revue et l'absence de résultats contradictoires. C'est le cas pour la structure de l'ADN.

Sans oublier les ramifications : Un modèle à 13 hélices n'explique absolument pas l'aspect de la courbe de dissociation (sigmoïde) en spectrophotométrie qu'on voit EN PREMIERE ANNEE DE FAC.

Pour l'histoire de i²=-1, on est dans le domaine mathématique : je veux dire que personne n'a jamais démontré d'existence intrinsèque aux nombres, fussent-ils "réels". Les nombres sont une construction de l'esprit, comme la géométrie, on peut poser i²=-1, ce n'est pas une découverte qui rend obsolète les connaissances du collège et du lycée préterminaleS sur les nombres réels. l'existence de i est posée, pas démontrée et pas démontrable.

[camaron]

Je suis parfaitement d'accord qu'il y une grande part de la crédulité qui tient sans doute à l'éducation, même si tout le monde peut être atteint par des attrapes gogo à conditions d'être touché au point sensible par le gourou.

L'éducation et surtout l'apprentissage de l'esprit critique sont un moyen de limiter le risque. C'est pour celà que l'école doit nous apporter cette autonomie de critique.

Les talents du charlatan sont adaptés à la population à laquelle il s'adresse mais le nombre de charlatan, d'usurier, de profiteur de tout poil est plus important chez les peuples peu éduqués. Je pense d'ailleurs que cette éducation n'est pas forcément "scientifique" type occidentale mais que de la culture élaborée est une bonne défense contre la crédulité.

[Narduccio]

Donc c'est pas non plus complètement anodin, et des personnes manquant d'instruction et d'esprit critique se font avoir.

Le dentiste chez qui je vais à des cristaux de différentes couleurs disposés un peu partout dans son cabinet (surtout près des lampes et même dans les néons) et il a aussi un grand poster expliquant que tous nos maux sont réduissibles à des problèmes à une dent particulière. Certaines sectes recrutent essentiellement auprès de professions libérales (médecins, avocats, ....). Pourtant ces personnes là possèdent l'instruction et un libre accés au savoir. Il ne faut donc pas tout mettre sur le manque d'instruction ou l'inintelligence des gogos. Une vyante vient d'être condamnée en Alsace pour escroquerie, elle avait soutirée des sommes de plusieurs centaines de milliers d'euros. Il ne s'agissait pas de pauvres chommeurs qui cherchaient un appuis dans la recherche de leur travail (trops pauvres) non ces clients sont des notables et ce que l'on aurait qualifié il y a quelques décennies de bourgeois, des personnes ayants des revenus confortables. La plupart d'ailleurs préfèrent ne pas porter plainte; la honte d'apparaitre pour un gogo au grand jour.

[tryptofan]

mais si vous êtes un étudiant intelligent, lorsqu'on vous dit que l'ADN est une tridecahélice, vous vous demendez comment celà peut-il se faire connaissant les règles, même dégénérées, d'appariements de Watson-Crick, qui sont basées sur des expériences chimiques concrètes et irréfutables...