Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 16 à 30 sur 30

Beljanski et la transcriptase inverse

  1. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Rebonjour

    Je vois qu'il existe des mauvaises interpretations, pour les produits Beljanski, il suffit de bien chercher dans LE site qui vend leur medicaments ou celui qui parle de ces travaux il suffit de chercher Beljanski sur google.

    1.- Oui, il existe une posologie selon le type de cancer ou maladie a traiter. et Oui il existe aussi une concentration du produit.

    2.- Oui, apparemment il existe des etudes de toxicité et effects secondaires le resultat est ZERO. il y a même des tests cliniques positives pour le produit mais pour citer la source et même voir les documents il existe un livre sur L'affaire Beljanski qui parle du sujet, bien evidemment, documents a l'appui. Le rapport du INRS est le seul qui est negative. A noter que ce livre cite aussi de choses contre Beljanski mais pas contre ses travaux ou produits.

    3.- Sur le ginkgo il ne sert pas a traiter le cancer mais a eviter les dommages causes par les chimiotherapies ou radiotherapies. une activité accrue des ribonucleases (RNAses) va, bien sur, degrader l'ARN, mais cette suractivite des nucleases n'est pas du au cancer proprement dit mais au traitement. Juste un rappel aprés la bombe atomique de hiroshima et Nagasaki il y a que des ginkgo qui ont repussé des années plus tard(et cela je l'avait lu depuis bcp de temps). Pour les fibroses je sais que le Pr. Lucien Israel utilisait les produits Beljanski pour traiter les fibroses, mais je sais a quel point cet especialiste était reconnu.

    4. Sur les ARN amorceurs, étant les amorces des petites fragments de ~15 de nt quelle est la probabilité de trouver deux sequences identiques de 15 nt qui correspondent a deux cellules differentes?, c'est ~1/415 en supossant une distribution aleatoire des nt (nucleotides). Sur son méthode naturel d'obtenir ces amorces, apparamment il y a un rapport avec l'usage de showdomycin sur les bateries une sorte de mutagenese dirigé.


    5.
    si j'avais un cancer, quitte à essayer des produits "alternatifs" en plus d'un traitement "classique" j'essaierai plutôt la quinine (pas chère, facile à se procurer, dosages et toxicité bien répertoriés, concentration dans les produits disponibles connus, répertoriée apparemment dans les traitements traditionnels de tumeurs) plutôt que d'acheter un produit sans aucune garantie, sans aucune précision du dosage dans les gélules, à une société basée à l'étranger, contre laquelle je n'aurai aucun recourt en cas de problème d'effets secondaires ou de vente d'eau distillée en place du produit proposé.
    Personnellement j'aurai du mal à faire confiance à un produit dont je ne connais pas la concentration, les effets secondaires à haute dose, et surtout pas le mode d'action ni le résultat d'études sérieuses.
    Bon, moi au contraire je peux pas faire confiance aux produits bien repertories, bien etudies en cliniques, dont les effects secondaires sont "bien connues", pour quoi? parce que à partir du moment où les labos pharmaceutiques ne sont pas obligés de rendre public les tests negatives (Vioxx, Celebex, Prozac...), ou quand on sait que même si ça va changer, les labos sont au même temps juge et partie de ses propres produits et en plus en sachant que les produits utilisés dans les therapies officielles peuvent, dans certains cas, produire une LEUCEMIE MYELOIDE AIGUE, avec tout sa mon choix face au cancer est tout a fait different, avant je croyais qu'il fallait quand même subir les chymio et radio (avec ou sans medecines complementaires), mais ce n'est plus du tout le cas pour moi,

    je ne vois pas le but de souffrir une chimiotherapie, déjà il a des risques de mourir pendant le traitement, pour qu'en suite il faille ajouter les risques de Leucemie.

    Voici les liens qui disent que les traitements classiques peuvent produire Des cancers secondaires. c'est pas exhaustive et même pas actualisé (car je l'avais fait il y quelques mois)

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=12831302

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=12051292

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11999558

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11603675

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11378539

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11070993

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11006138

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=10586109

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15190518

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=14726020

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=14651772

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=14647269

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=14624175

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=12887263
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15766594

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=8956623

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=8172168

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=2260866

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=6372701

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=1732675

    Attention il se peut qu'il y ait 2 ou 3 liens qui montrent les risques profesionnelle des leucemies

    Donc il ne s'agit pas de cas isolés, il ne s'agit pas non plus d'un seul type de cancer primaire, c'est plus que rare et même c'est relativement frequent de developper un cancer secondaire suite au traitement classique (sur pubmed "traitement-related leukemia", "traitement-induced leukemia", ...)

    il y a même des medicaments non cancereuses qui peuvent induire une leucemie

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15609330

    Donc mon choix est fait par rapport au traitement classique, je prefère risquer un peu d'argent que risquer d'agraver ma santé et ma vie.

    a+

    -----

    Dernière modification par ginkgo2k ; 09/07/2005 à 11h43.
     


    • Publicité



  2. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Errata

    Citation Envoyé par Ginkgo2k
    Pour les fibroses je sais que le Pr. Lucien Israel utilisait les produits Beljanski pour traiter les fibroses, mais je sais a quel point cet especialiste était reconnu.
    En fait je voulais dire Je ne sais pas a quel point cet specialiste est reconnu.


    ciao
     

  3. Yoyo

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Messages
    15 863

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Salut,

    L'idee que certains virus peuvent provoquer le cancer n'est pas du tout abandonnée, ca depends des types de cancer. Par expl l'infection par le papillomavirus est associé au cancer du col de l'uterus.

    Sinon pour le reste c'est plus une profession de foi qu'autre chose. Une chose est certaine cependant, seules les traitements dits conventionels (rayons, chimio, hromones, chirurgie etc...) ont prouves leur efficacité pour combattre le cancer.

    Yoyo
     

  4. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Bonjour

    Une chose est certaine cependant, seules les traitements dits conventionels (rayons, chimio, hromones, chirurgie etc...) ont prouves leur efficacité pour combattre le cancer.
    Bon c'est "vrai" au moins selon les statistiques officiels, mais il est certainement vrai que seulement les traitements conventionels et reconnus "efficaces " ont prouvés aussi qu'ils peuvent, dans certains cas, produire un cancer secondaire même si le premier a été bien traité. (c.f. message precendant)

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=11999558

    En plus, les therapies conventionnels ont dans le mellieur des cas 50% de chances de guerir un cancer , et je me demande si dans ces statistiques on tiens compte des patients qu'utilisent des produits complementaires sans rien dire a leurs Docteurs.

    Je dirai que la foi est dans les deux côtés, les religieux et les scientifiques, d'une part les religieux qualifient de bon ou mauvais selon si c'est ecrit ou non dans la Bible (Coran), pareil pour les scientifiques fermés, si ce n'est pas publié en Science, Nature, PNAS, ... ou si ce n'est pas commercialisé par Roche, Novartis, Pfizer ... c'est du charlatanisme.
    De toutes façons tant pour les scientifiques que pour les religieux ils croient aux choses qu'ils n'ont pas vu (ou pas experimentés) par eux-mêmes.

    En plus c'est quoi une preuve de l'efficacité d'un produit, des essais double aveugle où l'on donne des faux medicament a un groupe de patients tandis qu'à un autre groupe on leur donne le vrai medicament pour comparer après dans quelle côté il y a plus de morts?? est-ce cela ethique??? soyez pas si froids que sa!!!!

    Ou bien on va me dire que la preuve de l'efficacité c'est l'obtention de l'AMM ?? test cliniques de phase 3 et 4, double aveugle (ethique?), ... déjà trop côuteux (une centaine de millions de $) trop de temps (~10 années) et sa ne garantit même pas que le rapport effets benefiques/secondaires soit satisfaisant (vioxx, celebex, prozac, viagra(?)...)

    Definitivement la foi est aussi dans certains "scientifiques"

    çiao

    Ginkgo2k
    Dernière modification par ginkgo2k ; 10/07/2005 à 06h30.
     

  5. piwi

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Localisation
    Strasbourg
    Âge
    40
    Messages
    7 852

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    la preuve de l'efficacité des traitement que tu peux appeler classiques est que les services d'oncologies ne sont plus les mouroires qu'ils etaient encore voilà quelques années.
    La preuve c'est peut etre aussi qu'une femme atteinte d'un cancer su sein et soigner à temps à une chance plus que raisonnable de s'en sortir aujourd'hui.
    La preuve se trouve dans les succès tout simplement.
     


    • Publicité



  6. kinette

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Localisation
    Centrale!
    Messages
    16 270

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Citation Envoyé par ginkgo2k
    En plus, les therapies conventionnels ont dans le mellieur des cas 50% de chances de guerir un cancer , et je me demande si dans ces statistiques on tiens compte des patients qu'utilisent des produits complementaires sans rien dire a leurs Docteurs.
    Bonjour,
    Quelle mauvaise foi... admettons qu'il y ait des patients qui prennent comme tu le suppose des produits "complémentaires" (ce qui est peu probable vu les protocoles qui sont utilisés pour l'évaluation des traitements dans les premières phases, or c'est cette évaluation qui permet de décider si le médicament est efficace, et les personnes qui sont volontaires pour avoir des traitements nouveaux ont je pense suffisamment de conscience et d'envie de faire avancer les choses pour ne pas prendre des traitements pouvant interférer avec les résultats des études). Sous cette hypothèse, crois-tu vraiment qu'on puisse imaginer que ces fameux "traitements complémentaires" aient systématiquement un effet positif, et ne puissent pas dans certains cas au contraire avoir un effet négatif?

    K.onsternant
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
     

  7. kinette

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Localisation
    Centrale!
    Messages
    16 270

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Je dirai que la foi est dans les deux côtés, les religieux et les scientifiques, d'une part les religieux qualifient de bon ou mauvais selon si c'est ecrit ou non dans la Bible (Coran), pareil pour les scientifiques fermés, si ce n'est pas publié en Science, Nature, PNAS, ... ou si ce n'est pas commercialisé par Roche, Novartis, Pfizer ... c'est du charlatanisme.
    De toutes façons tant pour les scientifiques que pour les religieux ils croient aux choses qu'ils n'ont pas vu (ou pas experimentés) par eux-mêmes.
    Parlons de foi... la mauvaise foi consiste à considérer que vendeurs de "produit miracle" et vendeurs de médocs, c'est kifkif pareil, et que ça n'est donc qu'une question de foi dans l'un ou l'autre côté.

    Je pense qu'il y a pourtant une différence majeure entre charlatanisme et médecine.
    A mon sens, est honnête celui qui cherche à guérir en fonction de ses connaissances, et ne prétend pas faire de miracle. Celui qui vend quelque chose en ne donnant pas toute l'information sur son produit, en jouant sur les mots (en utilisant à tourlarigo le terme "naturel", en noyant le poisson sous du verbiage pseudo-scientifique...), en ne présentant pas d'étude sérieuse alors qu'il aurait les capacités d'en faire, mais se protège sous des allégations de "complot des méchants faiseurs d'argent qui auraient pendu Gallilé" pour ne pas le faire... ces gens-là sont effectivement des charlattans.
    Et de plus, si jamais ils avaient (on ne sait jamais) mis le doigt sur un traitement ayant réellement une efficacité, ce sont des criminels de ne pas mettre ce traitement à disposition de ceux qui ne peuvent pas se le payer, en prouvant son efficacité par de réelles études, ce qui permettrait que le produit soit accessible aussi aux moins riches

    En plus c'est quoi une preuve de l'efficacité d'un produit, des essais double aveugle où l'on donne des faux medicament a un groupe de patients tandis qu'à un autre groupe on leur donne le vrai medicament pour comparer après dans quelle côté il y a plus de morts?? est-ce cela ethique??? soyez pas si froids que sa!!!!
    Tu es vraiment si naïf pour croire que les protocoles pour ce genre de maladie fonctionnent comme ça?
    Au lieu de dire de telles conneries, tu ferais mieux de te renseigner. Tu te prétends scientifique et tu n'es même pas capable d'imaginer un protocole permettant de mettre en évidence l'efficacité d'un produit sans mettre des gens en danger?
    Et ne va pas dire que je t'insulte: ce n'est pas une insulte, mais une constatation de ta méconnaissance des sujets que tu abordes.

    Ou bien on va me dire que la preuve de l'efficacité c'est l'obtention de l'AMM ?? test cliniques de phase 3 et 4, double aveugle (ethique?), ... déjà trop côuteux (une centaine de millions de $) trop de temps (~10 années) et sa ne garantit même pas que le rapport effets benefiques/secondaires soit satisfaisant (vioxx, celebex, prozac, viagra(?)...)
    Evidemment il vaut mieux se boucher les yeux et les oreilles, ne rien tenter, et prendre un produit parce qu'un site internet dit qu'il est vachement mieux que le reste, que les labos pharmaceutiques sont de sales capitalistes, et qu'ils ont des miliards de témoignages de personnes sauvées par le produit.
    C'est tellement plus rationnel, tellement moins dangereux, ça ne fait qu'enrichir des bienfaiteurs de l'humanité.

    K.

    Definitivement la foi est aussi dans certains "scientifiques"
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
     

  8. kinette

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Localisation
    Centrale!
    Messages
    16 270

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Citation Envoyé par ginkgo2k
    Je pense qu'il faut se baser sur les faits, la preuve d'une decouverte est lié aux publications et pas aux ideés, d'abord bien que Temin aurait suspecté de la presence de la TI (transcriptase inverse) dans les années 60, ce n'est qu'en 1970 qu'il a fait sa publication. Or dans le monde scientifique c'est cette dernière qui compte vraiment. En plus Temin n'etait pas seul dans cette publication, et je ne crois pas non plus qu'il etait le seul a imaginer la existence d'une TI.
    Deuxièmement, je pense qu'on oublie à Baltimore lui-aussi il a reçu le prix nobel pour la decouverte de la TI, et pourtant sa publication date de 1970, je voudrais un lien montrant que lui aussi suspecté de l'existence de TI dans les années 60.
    En 1970, la publication de Temin montrait qu'on avait enfin isolé l'enzyme qui réalisait la transcription reverse, qui elle était connue depuis un moment. Je ne vois pas en quoi ça te pose un problème.
    Un prix Nobel n'a jamais été donné pour UNE publication mais bien pour un travail important et remarquable (si Einstein avait eu le prix Nobel pour une publication, ça se saurait), il faudrait que tu te renseignes un peu plus.
    Il y a deux publications de Temin qui montrent très clairement qu'il a mis en évidence qu'il y a transcription reverse:
    TEMIN HM. Related Articles, Links
    HOMOLOGY BETWEEN RNA FROM ROUS SARCOMA VIROUS AND DNA FROM ROUS SARCOMA VIRUS-INFECTED CELLS.
    Proc Natl Acad Sci U S A. 1964 Aug;52:323-9. No abstract available.
    PMID: 14206598 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]
    379: TEMIN HM. Related Articles, Links
    THE PARTICIPATION OF DNA IN ROUS SARCOMA VIRUS PRODUCTION.
    Virology. 1964 Aug;23:486-94. No abstract available.
    PMID: 14204701 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]
    Les titres de ses publications précédentes sont moins clairs, et je n'ai pas accès au contenu, mais il est certain qu'avec les moyens de l'époque, ils y a dû y avoir un délai important entre les premiers signes observés d'une retrotranscription et la preuve et publication.
    En 1970, il isole enfin le reverse transcriptase (l'enzyme elle-même):
    Temin HM, Mizutani S. Related Articles, Links
    RNA-dependent DNA polymerase in virions of Rous sarcoma virus.
    Nature. 1970 Jun 27;226(5252):1211-3. No abstract available.
    PMID: 4316301 [PubMed - indexed for MEDLINE]

    En ce qui concerne Baltimore, tu aurais très bien pu faire la recherche comme un grand, et comme tu dis avoir suivi un cursus de biologie, ça m'étonne que tu n'aies point appris ça ou eu la curiosité de le chercher... c'est certainement trop fatiguant, plus fatiguant que d'affirmer des choses et attendre qu'on te serve tout tout cuit.
    Baltimore a suivi une autre piste qui l'a amené au même endroit en même temps: la piste du Moloney murine leukemia virus... http://www.garfield.library.upenn.ed...R224200002.pdf
    Voir aussi:
    563: BALTIMORE D, FRANKLIN RM. Related Articles, Links
    Preliminary data on a virus-specific enzyme system responsible for the synthesis of viral RNA.
    Biochem Biophys Res Commun. 1962 Nov 27;9:388-92. No abstract available.
    PMID: 13966258 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]
    564: BALTIMORE D, FRANKLIN RM. Related Articles, Links
    The effect of Mengovirus infection on the activity of the DNA-dependent RNA polymerase of L-cells.
    Proc Natl Acad Sci U S A. 1962 Aug;48:1383-90. No abstract available.
    PMID: 13864524 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]


    En lisant le titre de la publication de Beljanski, on n'a aucune preuve qu'il ait isolé l'enzyme (dont on connaissait alors l'existence): il peut s'être contenté de montrer qu'on avait une reverse transcription, ce qui était alors suffisant, puisqu'on connaissait l'enzyme
    De plus si on cherche sur Pubmed "reverse transcriptase", on trouve moultes publications à partir de 197 qui montrent l'existence de reverse transcriptase un peu partout:
    77183: [No authors listed] Related Articles, Links
    Reverse transcriptase in human milk virus.
    Nature. 1971 May 14;231(5298):80. No abstract available.
    PMID: 4324917 [PubMed - indexed for MEDLINE]
    77181: Sirtori C. Related Articles, Links
    Australia antigen, coronavirus, and reverse transcriptase in viral hepatitis.
    Lancet. 1971 Jul 31;2(7718):261. No abstract available.
    PMID: 4104794 [PubMed - indexed for MEDLINE]
    Scolnick EM. Related Articles, Links
    "Reverse transcriptase" in higher cells.
    Dev Biol. 1971 Sep;26(1):175-6. No abstract available.
    PMID: 5111766 [PubMed - indexed for MEDLINE]
    77179: Goodman NC, Spiegelman S. Related Articles, Links
    Distinguishing reverse transcriptase of an RNA tumor virus from other known DNA polymerases.
    Proc Natl Acad Sci U S A. 1971 Sep;68(9):2203-6. No abstract available.
    PMID: 4332248 [PubMed - indexed for MEDLINE]
    77180: Gallo RC, Sarin PS, Allen PT, Newton WA, Priori ES, Bowen JM, Dmochowski L. Related Articles, Links
    Reverse transcriptase in type C virus particles of human origin.
    Nat New Biol. 1971 Aug 4;232(31):140-2. No abstract available.
    PMID: 5285568 [PubMed - indexed for MEDLINE]
    Etc etc... la voie était ouverte, tous se sont engoufrés dedans. Beljanski compris, et il a fait une belle découverte chez E. coli, mais rien à voir avec ce qui peut permettre d'obtenir un prix Nobel, je pense que ça devrait être clair.

    Maintenant trouve-moi un article de Beljanski prouvant qu'il en était au même niveau à cette époque (moi aussi j'ai le droit de réclamer non?).

    En plus je voudrais clarifier qu'a l'époque où Temin et Baltimore on fait leurs respectives publications , on croyait que le cancer était causé par un virus, donc la decouverte des virus a ARN avec des enzymes TI etait un grand pas pour le confirmer, pourtant actuellement cette hypothése de l'origine des cancers est (sauf erreur de ma part) abandonnée .
    Euh... excuse-moi de te contredire encore, mais il faudrait vraiment que tu étudies un peu.
    Donc, petit programme: qu'est-ce que le sarcome de Rous? Qu'est-ce que le Moloney murine leukemia virus? Et n'aurais-tu donc jamais entendu parler de l'hépatite C?
    http://www.fnclcc.fr/fr/patients/dic...efinition=1722

    Et encore un remarque, le VIH et le cancer font gagner du fric aussi aux grand labos pharmaceutiques, beaucoup plus qu'aux "charlatans" cependant je voudrais savoir si on peut trouver tant de temoignages de gens sauvés du cancer par les produits certifiés (etudes cliniques, double aveugle, AMM...), en sachant en plus, que pour la medecine orthodoxe le control de survie et comportement du patient traité se limite a 5 ans, aprés il n'y a pas de suivi, par contre dans les temoignages il y a des cas avec plus de 12 ans de recul juste en parlant des produits Beljanski.
    [mode naïf ON]Ah bon? On n'aurait pas de suivi des gens au-delà de 5ans? Bon sang, c'est quand même incroyable...[mode naïf off]
    Hé ben, on en lira de bonnes sur le forum de Futura-sciences...
    J'ai pas le temps de faire tout un cours sur ce qu'est une analyse de survie, la façon dont ça marche, etc. Puis de toute façon tu t'en fous parce que ça ne changera rien à tes idées reçues, et manifestement on peut te donner toute l'info qu'on veut, tu ne prends même pas la peine de la lire, et encore moins d'aller plus loin (sinon tu aurais eu l'info pour Baltimore, pour le lien entre cancer et virus...).

    Certes, les temoignages ne sont pas suffisants dans le monde scientifique, mais le fait que ce ne sont pas de cas isolés au contraire il y en a beaucoup,( on peut même demander un dossier pour se contacter avec les patients soigné ou gueris par les produits en question) le fait que l'on trouvé des temoignages des gens gueris même dans le procés de l'equipe Beljanski
    Et est-ce qu'on peut avoir les dossiers de toutes les personnes mortes malgré les fameux traitements Beljanski? A part Mitterrand (il semblerait) et Beljanski lui-même, on manque de données...
    Je ne vois pas comment on peut se faire une idée correcte d'un traitement sur la base de témoignage de personnes qui de plus n'ont pas toutes abandonnées les traitements classiques en même temps, sans avoir ceux des personnes pour qui ça n'a rien donné.
    Si on ne sait pas quel est le nombre de personnes ayant acheté leur produit à la firme (et ça m'étonnerait qu'elle les fournisse...) comment savoir quelle est la part de guérison naturelle (ben oui, même pour les cancers, ça arrive... quand on n'avait que la chirurgie pour traiter le cancer on arrivait déjà à sauver des gens, et le système immunitaire a aussi son rôle à jouer)?

    et bien d'autres "details" me font croire qu'il y a quand même quelque chose de vrai dans toute cette histoire.
    C'est quand même toujours impressionnant combien certaines personnes sont plus enclines à faire acte de foi dans ce genre de chose, et en même temps à rejeter des phénomènes pourtant bien étudiés et compris au niveau scientifique. Mais bon, c'est vrai qu'avec ces zorribles complots des méchants scientifiques à la solde de l'argent des labos pharmaceutiques...

    K.
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
     

  9. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Bonjour tout le monde

    vraiment il y a quelqu'un qui me fait beaucoup rire, par exemple

    HOMOLOGY BETWEEN RNA FROM ROUS SARCOMA VIROUS AND DNA FROM ROUS SARCOMA VIRUS-INFECTED CELLS.
    Proc Natl Acad Sci U S A. 1964 Aug;52:323-9. No abstract available.
    PMID: 14206598 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]
    379: TEMIN HM. Related Articles, Links
    THE PARTICIPATION OF DNA IN ROUS SARCOMA VIRUS PRODUCTION.
    Virology. 1964 Aug;23:486-94. No abstract available.
    PMID: 14204701 [PubMed - OLDMEDLINE for Pre1966]
    Les titres de ses publications précédentes sont moins clairs, et je n'ai pas accès au contenu, mais il est certain qu'avec les moyens de l'époque, ils y a dû y avoir un délai important entre les premiers signes observés d'une retrotranscription et la preuve et publication.

    D'abord tu n'as pas l'acces aux publications pour lire ce qui est dedans mais tu dis deja il est certain ... ils y a dû y avoir ça, c'est la foi!!!
    C'est la foi aux grands noms et aux grands personnalités.

    En suite

    En lisant le titre de la publication de Beljanski, on n'a aucune preuve qu'il ait isolé l'enzyme (dont on connaissait alors l'existence): il peut s'être contenté de montrer qu'on avait une reverse transcription, ce qui était alors suffisant, puisqu'on connaissait l'enzyme
    Je suis vraiment etonné il y a des gens qui ne savent même pas la difference entre virus et bacteries, pour elles une decouverte chez les virus est la même chose que chez les bacteries wow!!!!, en plus sans avoir accés à ses travaux cette même personne juge une experience en se basant uniquement sur le titre... étonnat.

    ####

    Propos totalement hors de propos sur un forum public. A faire en Mp a la personne concernée. Yoyo

    a+
    Dernière modification par Yoyo ; 31/07/2005 à 22h52.
     

  10. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Citation Envoyé par piwi
    la preuve de l'efficacité des traitement que tu peux appeler classiques est que les services d'oncologies ne sont plus les mouroires qu'ils etaient encore voilà quelques années.
    La preuve c'est peut etre aussi qu'une femme atteinte d'un cancer su sein et soigner à temps à une chance plus que raisonnable de s'en sortir aujourd'hui.
    La preuve se trouve dans les succès tout simplement.
    Salut

    Je ne vais pas nier que pour certains types de cancers on a beaucoup avancé mais si on tient compte de tout l'argent investi pendant des decennies je trouve que les resultats officiels sont trés pauvres.
    Et je pose la question est-ce que quelqu'un dans cette forum travaille directement dans un service d'oncologie pour constater de ses yeux ce qui disent les statistiques officiels?? ou encore une fois c'est la foi aux Noms Importants, la foi aux Personalités?

    Un de ces jours je vais apporter un exemple ( de deux revues differentes) de comment jouer avec les statistiques pour les rendre bien plus acceptables et même encourageantes.

    ciao

    Ginkgo2k
     

  11. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Citation Envoyé par Yoyo
    Salut,

    L'idee que certains virus peuvent provoquer le cancer n'est pas du tout abandonnée, ca depends des types de cancer. Par expl l'infection par le papillomavirus est associé au cancer du col de l'uterus.
    ...
    Yoyo
    Salut

    Merci de m'avoir clarifié a ce sujet, en effet il existe un virus associé au cancer de col de l'uterus et le developpement d'un vaccin contre ce virus a fait ses preuves en reduisant le nombre de cas de cancer de col, toutefois c'est le seul cas ou un virus est le responsable majoritaire d'un cancer, il y a quelqu'un d'autre qui dit:

    qu'est-ce que le sarcome de Rous? Qu'est-ce que le Moloney murine leukemia virus? Et n'aurais-tu donc jamais entendu parler de l'hépatite C?
    apparement cette personne melange tout, d'abord pour le Moloney murine Leukemia virus, même si cette virus a une incidence dans certains cas de leucemie humaine (ce que je doute), ce virus ne represente qu'un trés faible pourcentage parmis tous les cas de Leucemie, idem pour le sarcome de Rous, en plus je vois que cette personne melange hepatite C avec cancer de foie hummmm je crois que là il faut bien relire les cours qu'on a laissé depuis des années. Toutefois je vais clarifier, l'hepatite C (ou B) peuvent aumenter les degats au foie mais il n'est pas forcement la cause principale des cancers du foie,

    http://www.medecine-et-sante.com/vac...on/cancer.html
    Les virus: les cancers qu'ils provoquent ne sont pas contagieux. Les virus agissent en provoquant des mutations génétiques et en entretenant une inflammation chronique. Ex:
    * le cancer du col de l'utérus et le virus HPV.
    * le cancer primaire du foie et les virus des hépatites B et C.
    Les virus ne font qu'augmenter le risque: les personnes infectées ne deviennent pas toutes cancéreuses.
    A noter que toutes cirrhoses du foie, à commencer par celles qui sont d'origine alcoolique, peuvent dégénérer en cancer.

    En plus, je suis desolé mais la cause principale de cancer de foie chez les Francais c'est apparemment L'ALCOHOL lien, là il faut pas chercher aux virus comme les seuls responsables.


    voici un lien utile et instructif au sujet de virus et cancers

    http://www.medespace.com/cancero/doc/virusk.html

    dont je recopie certains parties


    L'action des virus oncogènes pour l'homme présente d'autres particularités. Ils sont en effet incapables de réaliser par eux-mêmes le processus de carcinogenèse complet et agissent donc toujours en association avec d'autres cofacteurs pour aboutir à la transformation maligne de la cellule. On considère que les virus sont, en général, impliqués à un stade précoce de la carcinogenèse. Les cocarcinogènes sont des facteurs génétiques, immunologiques ou environnementaux qui fourniraient ou faciliteraient les événements mutationnels supplémentaires nécessaires à la progression tumorale.
    ...
    En conséquence, seuls certains virus au sein d'un groupe taxonomique sont reconnus comme étant tumorigènes. Les papillomavirus sont remarquables dans le sens où la multiplication virale est associée de façon obligatoire à l'induction d'une tumeur bénigne : les papillomes ou verrues. Au cours de la progression tumorale, l'expression des gènes transformants peut disparaître complètement, comme c'est le cas dans certains lymphomes de Burkitt. Le rôle du virus se limiterait dans ce cas à l'initiation de la tumeur

    Chez l'homme, l'acquisition d'un phénotype malin par la cellule infectée est le résultat d'une série d'événements génétiques se succédant sur une période généralement longue, allant de quelques années à plusieurs décennies. En comparaison, Rous vit apparaître au cours de ses expériences le premier sarcome 11 jours seulement après l'injection d'un filtrat de tumeur ! De plus, l'incidence d'apparition des cancers auxquels les virus tumorigènes humains sont associés est de quelques dizaines à quelques centaines de fois inférieure à l'incidence de l'infection virale.
    Je doute fortement qu'un vaccin (même pas mille) puisse nous livrer du cancer, mais bon il est vrais que certains ont LA FOI .

    Ciao et bonnes vacances a tout le monde

    à bientôt

    Ginkgo2k
     

  12. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    RE-Bonjour

    Citation Envoyé par Ginkgo2k
    Citation:
    D'autre part, quelqu'un peut m'expliquer comment ça se fait que d'autres Charlatans comme le Dr. Seignalet (voir dans son livre), Loic Le Ribault, et même certains partisans des Theories du Dr. Hamer(j'ai oublié le site)..., reconnaissent directe ou indirectement l'efficacité des produits Beljanski?, est-ce bien pour un "Charlatan" de citer un autre? ou bien il s'agit d'un reseau organisé de charlatans?
    Il est effectivement très courant de retrouver sur les sites de charlatans des soutiens mutuels. Ca semble parfaitement logique, puisque ça permet d'utiliser de façon plus efficace la crédulité des gens: une personne capable de croire et d'acheter un produit "miracle" aura évidemment plus facilement tendance à en acheter un autre surtout si celui-ci clame une parenté ou une synergie avec un produit en lequel la personne a déjà confiance.

    En fait la reponse est sans arguments, c'est juste repondre par coeur quelque chose dont on ne sait rien , d'abord

    *G5 ou silicium organique est incompatible avec les produits beljanski
    (il suffit de bien chercher dans les sites de Beljanski sur le web
    -Ciris et natural source...-
    a noter il y a aussi d'autres incompatibilités )

    *pour les Partisans des theories du DR hamer, toute chimiotherapie va contre le bon sens biologique de la nature, et pour eux, les produits beljanski dits "miraculeux" sont aussi des chimiotherapies douces.

    *Pour le Dr. Seignalet il suffit de lire son livre avant de repondre par coeur, dans un chapitre où il parle du cancer (il parle dans son bouquin de plusieurs maladies) dans ce chapitre il presente toutes les therapies disponibles contre le cancer ainsi qu'un resumé de chacune(chirurgie, chimio-, radio-, hormonotherapies...), les benefices, les limites, les disavantages..., ensuite dans un paragraphe de 4 lignes intitulé "il y a d'autres traitements contre le cancer?" il dit (un peu prés) comme reponse:
    " le Pr Beljanski dans "Nordau &Beljanski" affirmait avoir trouvé des alcaloides specifiques contre le cancer, il les a suministré à certains patients et il compte avec les temoignages de ceux-ci"

    Rien d'autre, il ne conseille pas d'acheter, il ne dit pas non plus que ces produits sont la panacée contre le cancer, et je repete ceci se trouve dans le livre du Dr. Seignalet.


    a++




    pd.

    Et pour finaliser moi aussi j'ai essayé le g5 il y a quelque temps ça a marché pour moi, mais pour eliminer la possibilité d'une predisponibilité psychologique (c'est a dire eliminer la possibilité d'un placebo), j'ai preté le produit a quelqu'un qui souffrait d'une hernie interdiscale dont les medecins ne veulent pas toucher car trop risque et ils lui donnent des anti-inflamatoires, j'ai seulement dit de essayer ça sans raconter que cela a marché pour moi, sans raconter la histoire du "complot"..., et le G5 a marche aussi pour elle.
     

  13. Yoyo

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Messages
    15 863

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Bonsoir,

    Bon j'espere qu'apres 4 messages successifs tu laisseras le temps aux autres pour participer a la discussion, sinon celle-ci va se transformer en monologue

    Je voulais simplement attirer l'attention des lecteurs sur une nouvelle technique (pas encore au point chez l'Homme) mais qui est tres efficace chez l'animal...tres prometteur et ca peut donner des idées a d'autres!
    http://www.newscientist.com/channel/health/dn7540

    Enfin j'aimerai signaler que le titre de cette discussion n'est pas le cancer! il est dommage de développer des arguments qui ne seront peut etre pas lu par les personnes intéressées en raison du fait que le titre ne les interesse pas!

    Yoyo
     

  14. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Hello world

    Bonjour,
    Quelle mauvaise foi... admettons qu'il y ait des patients qui prennent comme tu le suppose des produits "complémentaires" (ce qui est peu probable vu les protocoles qui sont utilisés pour l'évaluation des traitements dans les premières phases, or c'est cette évaluation qui permet de décider si le médicament est efficace, et les personnes qui sont volontaires pour avoir des traitements nouveaux ont je pense suffisamment de conscience et d'envie de faire avancer les choses pour ne pas prendre des traitements pouvant interférer avec les résultats des études). Sous cette hypothèse, crois-tu vraiment qu'on puisse imaginer que ces fameux "traitements complémentaires" aient systématiquement un effet positif, et ne puissent pas dans certains cas au contraire avoir un effet négatif?

    K.onsternant
    A vrai dire, Ça m'etonne les reponses de certaines personnes, melanger tout, accomoder les infos pour tenter d'avoir raison, c'est très honnête!!!..., les traitements classiques ou officiels dont je parle ce sont des traitements déjà établis pour les malades (pas pour des volontaires, pas pour experimenter) je parle de ces traitements auxquels tout patient est libre d'utiliser ou d'ajouter tout autre traitement complementaire comme il lui semble, en partant par dés exercices physiques (pour quoi pas yoga, pilatos, acupunture...) pour finalement essayer d'autres voies parallèles (cherche parallele et complementaire sur un dictionnaire il te faut bien) comme l'alimentation, certains produits dits "naturels", medecines complementaires, la priere, la meditation etc. Je crois pas que tous les patients sont de moutons douces et obeissants, il va toujours y avoir des gens qui vont tout tenter mais pas forcement il vont en parler a leurs medecins.


    ...
    A mon sens, est honnête celui qui cherche à guérir en fonction de ses connaissances, et ne prétend pas faire de miracle. Celui qui vend quelque chose en ne donnant pas toute l'information sur son produit, en jouant sur les mots (en utilisant à tourlarigo le terme "naturel", en noyant le poisson sous du verbiage pseudo-scientifique...), en ne présentant pas d'étude sérieuse alors qu'il aurait les capacités d'en faire, mais se protège sous des allégations de "complot des méchants faiseurs d'argent qui auraient pendu Gallilé" pour ne pas le faire... ces gens-là sont effectivement des charlattans.

    je reprends cette phrase
    Celui qui vend quelque chose en ne donnant pas toute l'information sur son produit...en ne présentant pas d'étude sérieuse alors qu'il aurait les capacités d'en faire

    C'est tout a fait le cas dans la medecine officielle dite "efficace", combien de patients dans des cas avancés de cancer savent que suite a leur traitement ils peuvent eventuellement avoir une Leucemie aigüe??, en plus que le medecins vont "tout essayer" avec des doses inhumaines de chimios ou radios pour voir ce qui ça donne, ils ne disent pas qu'il a des (fortes?) risques d'avoir une leucemie aprés, même si le premier cancer est gueri.

    et je vais clarifier quelque chose, je ne fais confiance a personne, et je m'enfiche si la personne a beaucoup de titres ou beaucoup de publications, ce sont les faits qui comptent pour moi, pour les patients traités avec les produits beljanski (en monotherapie ou combinés a traitements classiques) il suffit de demander le dossier contenant les noms et adresses de ces gens-là. En plus il faut lire la minute du proces où l'equipe Beljanski a été relaxé du delit de tromperie.( s'il vous plait, lisez-le bien avant de repondre n'importe quoi)

    Par rapport aux test double aveugle, ça m'epate, d'abord le froideur et l'indiference ainsi que le manque d'imagination pour concevoir d'autres tests plus humains, qui son aussi "efficaces" que le double aveugle, pour quoi pas par exemple, comparer le nouveaux produit pas face a un placebo sinon face au meilleur medicament déjà existant sur le marché (ceci avait été proposé par le Dr. Seignalet).


    Faute de temps je peux pas continuer aujourd'hui, mais je vais juste finir en disant que certains gens ont de la chance en ayant un ami Adminitrateur du Forum qui efface les messages qui derangent, dommage que il y ait trop de partialité. Mais bon il y a tout qui marche comme ça

    Bonne soirée a tous

    Ginkgo2k
     

  15. ginkgo2k

    Date d'inscription
    janvier 2005
    Messages
    38

    Re : Beljanski et la transcriptase inverse

    Coucou a tout le monde

    Je suis désolé de revenir après un delais de 4 mois!!! mais j'avais tellement de choses a faire. enfin j'ai un peu plus de temps maintenant.

    Quoi qu'il en soit, je vois que cette discussion n'a pas beaucoup bougé depuis aout!!!!

    J'ai encore bcp de choses à dire (en plus j'ai appris enormement d'infos pendant ce temps-là ), mais je pense que tel qu'il est cité ci-dessus par YOYO, le titre de cette discussion n'interesse personne alors soit je continue mon monologue dans ce fil, soit j'ouvre un nouvelle avec un titre plus interessant. Je vais decider jusqu'au week-end.

    Si jamais bon noel a tout le monde!!!!
    OH OH OH OH!!!
    Joyeux Noël!!!!

    a+
     


    • Publicité







Sur le même thème :


    301 Moved Permanently

    301 Moved Permanently


    nginx/1.2.1



 

Discussions similaires

  1. transcriptase inverse
    Par lagwagon dans le forum Biologie
    Réponses: 2
    Dernier message: 27/12/2005, 15h29
  2. Beljanski
    Par Fulcanelli dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 33
    Dernier message: 15/05/2005, 21h37
  3. Beljanski
    Par Anne dans le forum Biologie
    Réponses: 115
    Dernier message: 02/03/2005, 23h36
  4. Reverse transcriptase de HIV
    Par fractale dans le forum Biologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 22/12/2004, 17h19