camouflage naturel

[invitef676fd7c]

Je n'ai jamais entendu parlé d'une pieuvre qui se camoufle .

Que ponsez vous de cette vidéo ?

http://www.jeux.com/videos/videos/octopus.wmv
-----

[aquilegia]

Bonjour,
les variations très rapides de couleur sont fréquentes chez les céphalopodes. Par exemple, les seiches peuvent passer du très clair au très foncé, avec beaucoup d'intermédiaires, en quelques instants. C'est du à des cellules spéciales dont j'ai oublié le nom, dans lesquelles, il me semble, les pigments peuvent migrer très rapidement. Je crois qu'on retrouve ça chez beaucoup de céphalopodes.
Il me semble aussi avoir vu des changements de texture du tégument chez les pieuvres, mais par contre, en ce qui concerne le mécanisme.... meme si ce n'était pas aussi impressionnant que sur cette vidéo!

[acuna_matata]

Vous excuserez mon scepticisme, mais je crois qu'il s'agit d'un montage. Si on regarde attentivement plusieurs fois la vidéo, on voit que la texture de la pieuvre est beaucoup trop changeante pour un organisme (surtout l'apparition de l'oeil et des feuilles sur son crâne)... Malgré des cellules "spéciales" ou une migration de pigments hyper rapide, n'en reste pas moins que la formation d'excroissances charnues telles que montrées me semble bien suspecte!!! Pour le camouflage je suis d'accord, mais le coup de la pieuvre aux embranchements photosynthétiques, c'est vraiment tiré par les cheveux!!!

Le lien est lointain, mais ça me fait penser aux "faux-animaux"; vous savez ces légendes urbaines (ou rurales) qui traversent le temps.
Exemple:
Le Jackalope
(lien in English)
(lien en français)
N'empêche que la vidéo, si c'est un montage, est très bien faite

[invitef676fd7c]

Merci de votre réponse Mr acuna_matata .
Puisque vous avez ouvert la disscution , est ce que vous croyez en l'existence du Big foot ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[acuna_matata]

Peronnellement, non. Mais bon tout est possible! La science qui s'occupe d'animaux comme le BigFoot est la cryptozoologie. À ce jour, rien ne prouve l'existence de cette espèce. En 2005 dans une ville nommée Teslin, au Yukon (Territoire canadien), les habitants ont crus en aperçevoir un et ont même trouvé une touffe de son poil. Après analyse, ce bigfoot s'est révélé être un bison...

Je fais partie des puristes qui croient plus en l'imagination humaine et son pouvoir d'autosuggestion, qu'en les phénomènes mystiques et intriguant!

Bref la cryptozoologie est assez récente comme science si je ne m'abuse... Elle remonte maximum à 1950 selon moi.

J'ai vu les fameux vidéo du BigFoot des années 60' et bon, une fois démarche et empruntes analysées, il parait que c'est très atypique...

Voici ZE lien pour les Big Foot:
http://www.bfro.net/
(Of course, it's American! )

[kinette]

Petite remarque: lorsqu'on veut aborder un sujet très différent du sujet de départ, il vaut mieux créer une nouvelle discussion plutôt que passer du coq à l'âne.

K.

[invitede5b9939]

bonjour à tous.
lorsque j'ai vu ta vidéo avec la pieuvre,j'ai aussi pensé que c'était un montage mais j'en ai trouvé une autre sur internet du même genre.je vous l'accorde,le site où je l'ai trouvé ("abrutis.com") ne fait pas très serieux mais bon...

http://www.abrutis.com/video.php?id=769

[crataegus]

Bonjour à tous,

Aprés avoir regardé la vidéo de la pieuvre, je ne crois pas que ce soit un montage. Il me semble avoir vu ça dans plusieurs documentaires à la télé, alors à moins que ce ne soit un complot généralisé

[invitef676fd7c]

la vidéo proposée par lilie44 est vraiment impressionante !
Difficile de croire qu'un molusque capture un requin !
Et si c'est vrai, pour quel but la pieuvre fera cela ?

[acuna_matata]

Bonjour,

après tout, la première video est peut-être plausible. Sur le crédible site de dinosoria.com, on dit que le système nerveux des pieuvres leur permet non seulement de changer de couleur, mais aussi de texture...

On y parle aussi d'une pieuvre mangeant un requin mort... J'imagine que la video sur «abrutis.com» est finalement aussi crédible!

LIEN en question:
http://www.dinosoria.com/pieuvre.htm
La sceptique est donc presque confondue!

[invite208a95c3]

Un jour dans un reportage(Ne me demandez pas lequel, j'ai une piètre mémoire.)j'ai vu le même animal mais reproduisant un damier.Saisisant! Sourtout qu'elle a réussi à faire de angle droits.

[kinette]

Bonjour,

après tout, la première video est peut-être plausible. Sur le crédible site de dinosoria.com, on dit que le système nerveux des pieuvres leur permet non seulement de changer de couleur, mais aussi de texture...

On y parle aussi d'une pieuvre mangeant un requin mort... J'imagine que la video sur «abrutis.com» est finalement aussi crédible!

LIEN en question:
http://www.dinosoria.com/pieuvre.htm
La sceptique est donc presque confondue!

Bonjour,
Issu du site cité ci-avant:

La pieuvre est l’un des mollusques les plus évolués de son espèce

Sommet d’une longue évolution de plus de 500 millions d’années

C'est quand même malheureux de lire encore ce genre d'âneries sur l'évolution (comme si l'évolution avait un sens, et que les espèces les plus complexes et aux capacités cognitives les plus complexes étaients "plus évoluées"...)

K.raken

[invite07fc9c9b]

Etrange qu'un modérateur modère aussi peu ses propos. Je suis professeur en sciences de la Terre et le site dinosoria est une bonne source d'informations. Je n'ai jamais constaté de grosses erreurs.
Je consulte également régulièrement la wikipidia qui est une autre source d'informations.
Aucun site n'est parfait mais je ne comprend pas l'animosité évidente du modérateur.
Ce site serait-il un concurrent direct d'où cette crise d'urticaire ?

[Skoll]

Bonjour Alcarius,
je te rappelle que les modérateurs n'interviennent comme tels que lorsqu'ils écrivent en vert. Sinon, ce sont des gens comme les autres.

Pour revenir à l'essentiel de son propos, il est effectivement inadmissible que l'on en soit resté à de tels propos (on pourrait en dire autant de la "perfection" des ichthyosaures...). Bref, mieux vaut consulter wikipedia, de préférence en version anglaise bien que desefforts soient faits sur la version française depuis quelques temps (auxquel je ne suis pas étranger, il est vrai ).

Il est par contre vrai que les céphalopodes dérivés sont des animaux intelligents, plus que les autres mollusques (je ne sais rien du nautile à ce sujet, donc je le mets de côté). Mais il faut choisir les termes utilisés avec soin, plutôt que de parler de "sommet de l'évolution" qui n'a rien à faire ici.

Notons enfin qu'il est plus difficile de faire ouvrir un bocal à une patelle qu'à un poulpe, quant bien même ce gastéropode y mette toute la bonne volotonté du monde !

[kinette]

Etrange qu'un modérateur modère aussi peu ses propos. Je suis professeur en sciences de la Terre et le site dinosoria est une bonne source d'informations. Je n'ai jamais constaté de grosses erreurs.
Je consulte également régulièrement la wikipidia qui est une autre source d'informations.
Aucun site n'est parfait mais je ne comprend pas l'animosité évidente du modérateur.
Ce site serait-il un concurrent direct d'où cette crise d'urticaire ?

Bonjour,
Tout d'abord le fait que vous parliez d'animosité pour deux réflexions m'étonne... à moins que vous ayez épluché tout ce que j'ai pu dire sur ce site dans le forum, car oui, il me semble avoir expliqué à plusieurs reprises que ce site n'était pas dans mes sites de science favoris... par contre je n'hésite jamais à conseiller d'autres sites que j'aime, voire même, un comble, à conseiller à des forumeurs de poser leurs questions sur d'autres forums!
Sachez que FS fonctionne sur le mode associatif, et que je n'en tire rien d'autre que le plaisir de partager des connaissances... donc cette idée de "concurrence" m'étonne, et me fais m'interroger sur votre propre perception, et la possibilité de lien avec un site que de votre côté vous me semblez défendre de façon plus véhémente que je ne l'avais critiqué.

Ceci dit... si vous voulez qu'on parle de ce site...
Avez-vous seulement consulté un peu tout le site?
Pour vous les trucs que j'ai soulignés ne sont pas problématiques? (ça me gêne pour l'enseignement de l'évolution).
Vous parlez à vos élèves d'espèce "plus évoluée"?
Leur avez-vous aussi parlé de la coexistence de l'homme avec les dinosaures?

Je vous conseille de lire par exemple les articles sur les crânes de cristal, les animaux et la télépathie, le cheval medium, la résurrection canine, l'aviation avant l'aviation, Las bolas grandes, les dinosaures de l'impossible (qui ont bien vécu avec les humains d'après ce site, etc ,etc... je vois qu'ils ont quelque peu épuré certains trucs pour adopter maintenant une position un peu plus mesurée... mais quand même)...
Allez pour le plaisir, un exemple:
http://www.dinosoria.com/animal_fantome.htm
Voir aussi la "puissance" de l'analyse sur la marche sur le feu:
http://www.dinosoria.com/marcheur_feu.htm

Ce site ne m'inspire personnellement aucune confiance: aucune lisibilité sur les personnes qui le réalisent, attrait pour certains sujet trollesques.
Et je le répète, la qualité des dossier n'est pas toujours au rendez-vous.

K

[_Mayou_]

Oh tu sais Kinette, j'ai une prof à la fac qui à chaque cours emploie l'expression "plus évolué"...
C'est malheureux d'entendre ça de la part de professeurs..et qui plus est de chercheurs !! Mais ça arrive...

[Squalor]

Yop!

tiré du même site dans l'éminente rubrique énigme :

"Aujourd'hui encore, la question de l'apparition même de l'homme n'est pas encore élucidée. Nous ne savons finalement pas grand chose sur l'histoire de notre planète et donc la nôtre. Pour preuve l'abondance des hypothèses émises un jour et aussitôt remises en cause le lendemain."

De 1 : moi j'ai l'impression que notre planète on commence un peu à la cerner quand même... (les publications dans ce domaine sont extrêmement nombreuses et avancées).

De 2: ce gars a t il déjà ne fut ce que vu des gens travailler dans un labo??
Connait il la signification du mot hypothèse? Si évidement ses sources sont www.abrutis.com, on comprend la vitesse à la quelle elles varient!

En fait l'auteur du site pense que le "progrès technique" est le dernier et qu'on ne fera pas d'autre découvertes, en gros nous sommes au point de l'ultime savoir... (voir la rubrique "Mystères de l'être humain" et autres)


Conclusion: Non mais sans blague!


Greg

PS : encore heureux qu'il y a des sites comme ca où on critique tout sans proposer de solutions, au moins ça fait avancer les choses !

[invite07fc9c9b]

Re-bonjour,

Non, chère modératrice, je n’ai pas épluché tous vos posts bien que je consulte régulièrement ce forum.
J’ai lu les dossiers mentionnés et notamment celui sur les crânes de cristal. Ce thème a d’ailleurs fait l’objet de plusieurs émissions TV récemment.
Ce qui est amusant c’est qu’en faisant quelques recherches suite à l’émission, j’ai constaté que la wikipedia avait repris les informations sur le site qui vous déplait tant avec le lien approprié.
Ces crânes existent et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas traiter le sujet sans être tourné en ridicule.

Je tiens d’ailleurs à souligner que cette encyclopédie, bien que sympathique de part son côté collectivisme, contient de nombreuses erreurs. Ce n’est pas pour autant que je la fustige car de nombreux ouvrages, y compris scolaires, contiennent également des erreurs.

En tant qu’enseignant, je connais assez bien la mentalité de la communauté scientifique française.
Vous en êtes de toute évidence un porte-parole comme mes chers confrères les aiment : traiter par le mépris tout ce qui ne rentre pas dans une logique scientifique bien établie.

J’apprécie les sites comme le vôtre ou l’encyclopédie déjà mentionnée mais cela ne m’empêche nullement d’apprécier également les sites qui savent prendre quelques risques en sortant des chemins bien balisés.
C’est ce qui fait tout le charme d’Internet.

Si la culture se résumait à ce que nous lisons dans les livres, cela deviendrait fort ennuyeux aussi bien pour les enseignants que pour les élèves.

Je m’oppose par contre à certaines remarques non fondées que je viens de lire. La rubrique préhistoire est fort bien faite et à aucun moment je n’y ai lu des bêtises du type : l’homme a cotoyé les dinosaures ».
Je ne suis pas particulièrement un adepte des énigmes mais je sais faire la différence entre un dossier qui apparaît sous une rubrique dédiée aux « énigmes » et ceux qui s’affichent sous une rubrique « préhistoire ».

Quant à nos origines, nous sommes bien loin de tout savoir et oui, les théories évoluent au grès des découvertes. Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain. C'est ce qui rend la science si passionnante.

Mais, comme le dit si bien le sage « n’est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ».

Si je me suis permis d’intervenir sur ce sujet c’est que j’essaye d’enseigner à mes élèves certaines qualités qui me semblent essentielles : créativité, ouverture d’esprit, tolérance.
Je crois que ces qualités sont bien plus essentielles pour réussir sa vie que de pinailler sur des termes comme « espèce plus évoluée » ou « espèce au sommet de l’évolution » qui sont, entre nous, des termes que l’on lit dans tous les ouvrages de paléontologie.

J’avoue être un peu déçu par ces attaques que je qualifierais de mesquines de la part d’un site qui défend, du moins je le suppose, la connaissance pour le plus grand nombre.

[invite07fc9c9b]

Sachez que FS fonctionne sur le mode associatif, et que je n'en tire rien d'autre que le plaisir de partager des connaissances... donc cette idée de "concurrence" m'étonne, et me fais m'interroger sur votre propre perception, et la possibilité de lien avec un site que de votre côté vous me semblez défendre de façon plus véhémente que je ne l'avais critiqué.

Ce site ne m'inspire personnellement aucune confiance: aucune lisibilité sur les personnes qui le réalisent, attrait pour certains sujet trollesques.

K

Je n'ai aucun lien avec ce site si c'est ce que vous insinuez. Beaucoup de gens passent leur temps, notamment sur Internet, à critiquer; j'essaye donc de rééquilibrer en parlant de manière positive de ce que j'apprécie, et cela sans aucun fanatisme.

La wikipedia est un bel exemple de manque de lisibilité quant aux auteurs des articles. Le fait que ces dossiers soient écrits par Mr et Mme Tout-le-Monde ne semble pourtant gêner personne, même pas vous, chère Kinette.

Je suis moi-même membre d'une petite association et je sais bien que les temps sont durs pour tout le monde. Association ou pas, on ne vit pas d'amour et d'eau fraîche ...

[aquilegia]

Si je me suis permis d’intervenir sur ce sujet c’est que j’essaye d’enseigner à mes élèves certaines qualités qui me semblent essentielles : créativité, ouverture d’esprit, tolérance.
Je crois que ces qualités sont bien plus essentielles pour réussir sa vie que de pinailler sur des termes comme « espèce plus évoluée » ou « espèce au sommet de l’évolution » qui sont, entre nous, des termes que l’on lit dans tous les ouvrages de paléontologie.

Bonjour,
Discuter l'image d'"espèce la plus évoluée", ce n'est pas du pinaillage, c'est discuter du fondement même de la théorie de l'évolution.
Les idées que véhiculent cette image, notamment celle d'évolution en "échelle" avec un "primitif" et un "évolué", déservent à mon avis complètement la compréhension de la l'évolution, et c'est très visible dans la plupart des discussions ayant trait à l'évolution sur FS (où il faut commencer par faire "désapprendre" aux gens ce genre de bêtises avant qu'ils commencent à comprendre comment ça marche).

Que cette absurdité du "plus évolué" soit reprise dans beaucoup d'ouvrages de paléontologie ne fait pas des dicussions à son sujet du "pinaillage", ça montre simplement que les profonds changements de mentalités sont très longs à obtenir, et que la vulgarisation est un art difficile.

[kinette]

Bonjour Alcarius,
Je suis très étonnée que vous fustigiez les gens qui critiquent, tout en adoptant de votre côté une attitude particulièrement agressive et désagréable.

D'autre part si j'ai parlé de coexistence "homme-dinosaures" ce n'est pas pour rien, puisque ce site défend cette idée.

Quand au prétendu mépris dont vous parlez, si c'est pour être blessant que vous me sortez ça, sachez que ça m'est complètement indifférent, car je ne me sens pas concernée par une telle insulte: les gens qui me connaissent savent combien c'est faux.

J'avoue avoir pas mal de questionnements quand je vois que vous vous êtes inscrit exprès pour poster ici, et commencer directement par agresser à cause d'un simple commentaire sur des inexactitudes sur l'évolution qu'aucune personne s'intéressant à la chose ne laisserait passer. Ne pensez-vous pas que votre réaction est particulièrement disproportionnée?

K

[shokin]

Je tiens d’ailleurs à souligner que cette encyclopédie, bien que sympathique de part son côté collectivisme, contient de nombreuses erreurs. Ce n’est pas pour autant que je la fustige car de nombreux ouvrages, y compris scolaires, contiennent également des erreurs.

C'est justement ça. Nous ne tenons pas à enseigner des erreurs dans le cas où nous savons que ce sont des erreurs.

Vous en êtes de toute évidence un porte-parole comme mes chers confrères les aiment : traiter par le mépris tout ce qui ne rentre pas dans une logique scientifique bien établie.

Ce n'est pas du mépris, simplement de la rectification. Si on s'aperçoit que des personnes vont vers un mauvais chemin, nous n'y restons pas indifférents (l'indifférence, ce fléau).

Et chaque personne a le droit d'avoir et d'exprimer son avis, que celui-ci soit compliment ou reproche.

J’apprécie les sites comme le vôtre ou l’encyclopédie déjà mentionnée mais cela ne m’empêche nullement d’apprécier également les sites qui savent prendre quelques risques en sortant des chemins bien balisés.
C’est ce qui fait tout le charme d’Internet.

Oui, certaines personnes aiment se laisser charmer par la désinformation en oubliant leur esprit critique. Cet oubli n'est pas à encourager.

Si la culture se résumait à ce que nous lisons dans les livres, cela deviendrait fort ennuyeux aussi bien pour les enseignants que pour les élèves.

Sur ce forum, il est question de science et non de culture. Quant au fait que des connaissances soit écrites dans un livre ou sur la toile (la question du support et la crédibilité que l'on donne à divers types de sources), c'est une question toute autre.

J’avoue être un peu déçu par ces attaques que je qualifierais de mesquines de la part d’un site qui défend, du moins je le suppose, la connaissance pour le plus grand nombre.

Oué, les attaques ("mesquines") et les insultes gratuites ne sont pas tolérées sur le forum, surtout quand elles sont fausses.

La connaissance pour le plus grand nombre ? la quantité prévalant sur la qualité ?



Shokin

[Squalor]

Bonjour à tous,

Ce genres de corrections sur les mots utilisés sont une des choses les utiles sur ce forum ! Ici les gens nous donne l'exactitude des mots à utiliser, nous corrige et je trouve cela extrêmement bénéfiques!

Rien de tel que d'avoir la précision dans des sujets tel l'évolution ou autres où des erreurs sont si souvent commisent... Et cela nuisant parfaitement à la compréhention !!

Autre chose: Mes parents sont tous 2 Enseignants dans le secondaire supérieurs secondaire (et oui je viens de belgique) (ce qui correspond aux 2 dernières années avant la fac.)

Et bien sachez que ce sont eux qui m'ont appris à apprendre les mots et la rigueurs des expressions scientifiques!

C'est en apprenant à apprendre de la manière la plus rigoureuse (le mot est ancien mais je n'en ai pas trouvé d'autre), que l'on peut avancer et comprendre des sujets des plus complexes !

J'avoue être choqué par la phrase

"J’avoue être un peu déçu par ces attaques que je qualifierais de mesquines de la part d’un site qui défend, du moins je le suppose, la connaissance pour le plus grand nombre."

Et je rejoins par cette occasion la position de Shokin.

Pour les "mesquineries", ce n'est pas parce que quelqu'un a un avis "appuié" sur un sujet qu'il méprise pour autant l'interlocuteur ou l'auteur du sujet.

Greg

[invite07fc9c9b]

Oyé ! Oyé ! bonnes gens, le lynchage du pauvre errant qui n'a rien compris à la culture a commencé.
venez nombreux hurler avec la meute !!!!

Dites, juste une petite question puisque tout le monde semble d'accord sur le fait que la courtoisie est de règle.
Je me suis amusé à taper l'url du site qui semble vous poser tant de problèmes pour vérifier quand même car j'écoute toujours l'avis d'autrui si ce site était autant fustigé que ça.
J'ai eu une drole de surprise en voyant l'url de ce site accolé au mot "connerie" avec un lien vers votre site

Ne serait-ce pas de la diffamation ? C'est un peu comme si Darty écrivait en gros sur sa vitrine "connexion connerie"

Je doute fort que le webmaster du site apprécie la plaisanterie .... Moi, en tout cas, je n'hésiterais pas une seconde à vous intenter un procès pour vous apprendre les bonnes manières et à tolérer la concurrence.

Comme j'apprécie toujours autant ce site, vous en déplaise, je vais envoyer un petit mot à ces braves gens.

Sur ces bonnes paroles, je vous laisse entre gens cultivés qui detiennent la science infuse.
Donc inutile de vous fatiguer à enfoncer la tête du pauvre incrédule que je suis.

Bye bye

[JPL]

Je doute fort que le webmaster du site apprécie la plaisanterie .... Moi, en tout cas, je n'hésiterais pas une seconde à vous intenter un procès pour vous apprendre les bonnes manières et à tolérer la concurrence.

Chiche !

Je n'ai aucun lien avec ce site si c'est ce que vous insinuez.

Ah bon ? Désinformation...

[Squalor]

Bonsoir,

Oyé ! Oyé ! bonnes gens, le lynchage du pauvre errant qui n'a rien compris à la culture a commencé.
venez nombreux hurler avec la meute !!!!

"La meute" ??

De un j'ai suivit cette discution depuis le début! (mais apparement vous n'y faites pas attention)

De 2 de quel droit nous parlez vous de "meute"??? ha oui j'oubliais, votre sens du mépris...

J'ai ensuite fait votre cheminement pour retrouver où vous aviez vu le nom de futura-sciences associé à connerie associé au site www.dinosoria.com.

Je suis donc allé sur www.google.be => tappé dinosoria, trouvé le lien en question :

http://www.futura-sciences.com/index...a_connerie.php

Mais où votre stratégie va en prendre un coup, c'est qu'en cliquant sur les différents liens, je n'ai jamais réussis à trouver l'association des mots précités... et vous cher Alcarius?


Si vous le trouvez pouvez nous mettre le/les lien(s)? j'en serais fort aise...

Je vous souhaite à tous une bonne nuit!

Greg

[Squalor]

rebonsoir!

J'oubliais: l'histoire du lynchage...

encore encore !!

Peut être avez vous lu le point 2 de la charte...

amicalement,

Greg

[theultimategibbon]

Bonjour,

pour ceux qui pensent que les vidéos de pieuvres transformistes sont des fausses, je conseille de regarder les vidéos extraordinaires que le Roger Hanlon a réalisées (certaines sont très connues):

##### supprimé : auto-promotion

Mon précédent commentaire a été supprimé car il mentionnait mon blog, je ne voulais pas faire d'auto-promotion; l'article concerné avait été rédigé après lecture de cette discussion!