Ambre et théorie de l'évolution
Bonjour,
Selon un certain Harun Yahya (je crois que ça s'écrit comme ça), les insectes fossilisés dans l'ambre, n'ayant manifestement pas changé depuis des millions d'années réfutent la thérie de Mr Darwin. Ne faisant pas tout à fait confiance aux "recherches" de ce monsieur je veux bien qu'on m'éclaire SVPSi quelqu'un pouvait bien me renseigner ce serait gentil ^^
Merci
http://xxxwxwxw.harunyahya.fr/livres...ossiles_08.php
Dernière modification par JPL ; 31/12/2010 à 15h30. Motif: lien créationniste cassé (je viens de le casser un peu plus - JPL)
J'ai bien une petite idée mais bon... ^^
Il arrive que le phénotype, c'est-à-dire disons l'apparence générale, ne change par beaucoup le long de certaines lignées, pendant des périodes très longues.
Cela ne contredit pas la théorie de l'évolution, qui ne dit strictement rien sur une quelconque nécessité d'un changement d'apparence.
Par contre, les analyses plus détaillées d'aspects moins apparents, microscopiques, comme le génome, montreraient qu'il y a eu des modifications, au minimum celles anticipées par ce qu'on appelle la dérive neutre.
------
L'argument rapporté par le message #1 fait partie de la grande famille des arguments rhétoriques usuels mis en avant par des personnes qui ne cherchent pas à faire progresser la science, mais seulement à nier la théorie de l'évolution parce qu'elle heurte leur sensibilité, l'image qu'ils voudraient avoir des humains, et autres.
Son vrai nom est Adnan Oktar.Envoyé par Busagi
Cet architecte d'intérieur de formation, prosélyte religieux notoire, n'a en effet mené aucune recherche dans ce domaine. Il se contente de reprendre, comme le mentionne Amanuensis, une tentative d'argumentaire basée sur une méconnaissance de l'évolution et plus largement de la biologie.Ne faisant pas tout à fait confiance aux "recherches" de ce monsieur je veux bien qu'on m'éclaire SVP
Merci
Le fait que des êtres vivants semblent garder la même apparence ne dit rien sur des changements internes ni le fait que des mutations neutres se produisent.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Et au passage, l'examen approfondi de l'anatomie des insectes fossilisés montre qu'ils sont différents des insectes actuels, même morphologiquement
Ok merci ça me convient je me disais bien aussi ^^
Si tu ne l'as déjà cherché, un petit portrait: http://fr.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Dernière précision à propos de ces insectes conservés dans l'ambre: dans les écrits d'Oktar/Yahya, nombre des insectes présentés sont en fait des appâts pour la pêche ou des faux pour le cinéma: http://www.grahamowengallery.com/fis...-Creation.html
Sur une des photos, l'hameçon a été oublié lors du retouchage de celle-ci pour le livre de M. Yahya.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Décidément, on ne peut plus faire confiance à personne!Sur une des photos, l'hameçon a été oublié lors du retouchage de celle-ci pour le livre de M. Yahya.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Le lien que je donne, d'ailleurs, est celui du créateur de ces appâts et insectes postiches, fort surpris de les retrouver comme "preuves contre l'évolution" dans un livre; sans compter que certains, comme l'araignée, sont en partie imaginaires. Donc les utiliser comme "preuves" à côté de fossiles...Décidément, on ne peut plus faire confiance à personne!
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Hé ben U_u Et que je vois que certains relayent les "recherches" de ce monsieur pour leur propagande, ça fait peur x) En tout cas merci pour tes interventions (dsl si j'ai laissé le sujet un peu en "plant" mais c'est qu'avec les fêtes, le lycée etc...)Le lien que je donne, d'ailleurs, est celui du créateur de ces appâts et insectes postiches, fort surpris de les retrouver comme "preuves contre l'évolution" dans un livre; sans compter que certains, comme l'araignée, sont en partie imaginaires. Donc les utiliser comme "preuves" à côté de fossiles...
Ah oui et tu n'aurais pas un ouvrage à me conseiller sur la théorie de l'évolution et la sélection naturelle ^^ (un bon livre, pas vulgarisé de chez vulgarisé
J'ignore votre niveau sur la question, mais vous pouvez déjà lire ça : http://www.ilv-forge.net/liv_evolution/
Accessible sur le net sans bourse délier.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
En fait, ce M. Yahya est devenu une "figure" de ce qui est appelé le "néo-créationnisme musulman". Ses livres, conférences, apparitions ont fait un tabac dans les milieux visés. Enormément de sites reprennent par copiés-collers entiers des pans de son site ou de son "Atlas de la Création". Sur Futura, nous avons eu pas mal de messages de ce style. Typiquement quelqu'un ayant peu ou pas posté, et qui assène un passage entier (du livre ou du site), sans dire bonjour, sans poser de questions, etc...
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Et en plus lourd, pas donné mais très bien réalisé, un livre déjà conseillé sur Futura: http://www.editions-belin.com/ewb_pa...tion-14860.php
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Merci à vous deux je vais voir si j'achète ce livre et je vais consulter le lien de mh34.
