Bonjour,
J'aurais une question que personne ne semble pouvoir me répondre. J'espérait que l'on puisse m'aider ici.
Voila, étant donné que les plantes et les animaux, à la base, sont tous fait de cellule, pourquoi les mutations qui mènent au cancer se retrouvent-elles uniquement chez les cellules animales?
Je ne pourrai pas regarder vos réponses pour le moment, je dois m'absenter, mais je vous remercie d'avance,
Un nouveau membre.
Bonjour et bienvenue sur Futura Sciences,
Qui te dit qu'il n'y a pas des mutations activant les gènes de la prolifération cellulaire chez les végétaux aussi? Comment conçois-tu un cancer chez un végétal?Envoyé par silvaris
Je ne connais pas suffisamment le domaine végétal pour te répondre de façon complète, mais une forme de cancer existe chez les végétaux. Elle est provoquée par une bactérie qui s'appelle Agrobacterium tumefasciens (utilisée sous une forme modifiée pour faire de la transgenèse). Dans ce cas, la pathologie associée ne s'appelle pas un cancer mais une galle. Il y a formation de nodules chez le végétal mais je ne crois pas que cela menace la vie de la plante affectée.
En fait, je conçevais un cancer végétal à l'image de celui animal: une division anormales de cellules qui parfois s'attaquent aux autres cellules saines. Cependant, lorsque j'ai demandé à un professeur de biologie, il m'a lui-aussi dit que c'était possible. Puis, losqu'il a demandé à une agronome, il s'est fait dire que c'était cette maladie et que ce n'était pas un cancer. Cependant, puisque les végétaux sont eux aussi porté à recevoir la même dose de polluant qui pourrait être en parti responçable des cancers, je me demandais pourquoi ils n'en développaient pas. Mes hypothèses seraient que:
1) Les végétaux sont capable de filtrer ces poluants, ou ils y ont une meilleur résistance;
2) Il y a certaines particularitées chez les plantes qui empêchent cette mutation;
Ou 3) Les cancers ne sont pas causés par les mêmes stimulies que l'on peut croire.
Par rapport au 3), je me demandes si ce ne serait pas plutôt des micro-organismes sensible à certaines matières qui pourrait être responçable. Dans une rubrique d'actualité sur futura, j'ai même trouvé cet article:
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...ancreas_34223/
Qu'en pensez vous?
Par rapport, à ton raisonnement sur la possible meilleure tolérance des végétaux aux polluant ou autres, j'aurai un tout autre hypothèse.
A mon avis, ce n'est pas la capacité des plantes à tolérer un milieu riche en polluant qui limite son risque de "cancer". Certes, certaines plantes sont capable de pousser sur milieux défavorables grâce à entre autre des mécanismes de détoxification. Mais un plante "classique" sera incapable de pousser sur ce genre de milieu et va fatalement mourir. On peut donc difficilement imaginer l'émergence d'un "cancer.
Ce qui je veux dire par là, c'est que finalement la plante soit est capable de vivre sur ce milieu de manière correcte soit elle va mourir à court terme... On se dirige donc très rapidement sur la mort cellulaire plus que sur une dégénérescence.
Après, est-on capable de diagnostiquer un cancer chez une plante ? On observe souvent des excroissances issus de mauvaises proliférations. Mais je pense que ce qui différente vraiment un plante d'un animal est la capacité totipotente des cellules végétales qui les rendent quasi indépendantes des autres cellules environnements. Une dégénérescence cellulaire est plus facile contrôlable grâce à cette faculté.
Plutôt que totipotentes, les cellules somatiques végétales sont pluripotentres pour une bonne part.
Ensuite on parle d'un stimulus et des stimuli (stimuli étant le pluriel, en latin, de stimulus).
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Merci de ta contribution à la discussion ...
Mais j'insiste sur le terme totipotent ... Selon moi, il est plus approprié que pluripotent. Car selon moi, le terme totipotent correspond aux cellules capables de se différentier en tout type cellule mais aussi et surtout (les différentiant de pluripotent) capables de donner un organisme entier.
Or, une cellule végétale en est capable ...
pour parler de "cancer" chez les végétaux il faut d'abord avoir chez un végétale une structure cellulaire qui ne contiens pas de cellulose car pour la "prolifération" du supposé cancer cette cuticule externe chez les végétaux protège très efficacement le végétale d'une infection quel qu'elle soit!...donc votre idées de "cancer" est infondée.
peut être des galles, des dégénérescence mais pas un cancer...et puis avez vous déjà entendu parler d'un système immunitaire chez un végétale!!...à mon avis il en existe pas et si ça existais ça serait un système quasi basique (comparativement à un microprocesseur, ça serai un i7 (l'Homme ou le mammifère) par apport à un 86x de 1950!)...
c'est infondé ce que vous dites.
Pourquoi être si agressif sur une question pas si bête !
Il est normal de s'interroger sur la "gestion" de la prolifération cellulaire chez les plantes. Le paroi cellulaire certes joue un rôle sur la protection d'agressions extérieures mais ne joue en rien sur le contrôle de la prolifération cellulaire ... La paroi doit juste être souple pour se diviser et s'allonger ...
je suis pas agressif du tout, je dis des réalités scientifique que vous ignorez!...c'est tout.
Tu ne vas pas m'apprendre le rôle de la paroi chez les plantes. On a jamais parlé de "cancer" chez les plantes. On tente d'expliquer la gestion de la prolifération cellulaire chez les plantes ...
est ce qu'il y a quelqu'un qui a parlé d'agressivité ici!!...pff...c'est qui l'agressif moi ou toi!, il existe ce qu'on appelle la courtoisie et la diplomatie...que tu ne connais guère!...
relax man on discute on va pas se bagarrer !...
Dernière modification par lebiologiste2 ; 01/11/2011 à 15h45.
Bref, pour faire avancer le débat, voici un article (pour ceux qui ont accès) qui peut répondre en partie à la question :
http://www.nature.com/nrc/journal/v1...l/nrc2942.html
concernant la "gestion" que tu veux discuter.
c'est un mécanisme complexe qui fait intervenir des gènes que je qualifie d'adaptatifs.
mes connaissance sur le végétale s'arrête là.
bon débat.
Dernière modification par lebiologiste2 ; 01/11/2011 à 15h52. Motif: faute grammaticale
Si on en croit ce que dit l'article dont je fais le lien. La gestion de la prolifération cellulaire chez les plantes et les végétaux est gérée par un mécanisme similaire lié au rétinoblastome, impliqué chez les animaux dans les tumeurs ...
Avertissement à lebiologiste2 : utilises un autre ton dans tes prochaines interventions, et surtout évites de prendre les autres membres de haut! Nous sommes tous ici pour apprendre et partager notre savoir, pas pour mesurer nos compétences scientifiques par rapport aux autres.
LXR pour la modération
Euh alors pour info, de façon presque systématique, infection = bactérie; galle = insecte.la "prolifération" du supposé cancer cette cuticule externe chez les végétaux protège très efficacement le végétale d'une infection quel qu'elle soit!...donc votre idées de "cancer" est infondée.
peut être des galles, des dégénérescence mais pas un cancer...
Donc ta paroi protège d'une infection mais pas d'une galle... y a pas comme un problème d'échelle ? Et la galle ne pénètre pas dans les cellules, elle pénètre dans la plante et active des signaux "obligeant" la plante à augmenter le système du phloème vers cette galle. Pour cela, une galle est considérée comme une tumeur biologiquement parlant.
Maintenant oui le cancer ne semble pas exister chez les plantes. Pourquoi ? bonne question.
Mais les polluants ou autres molécules ont un effet accélérateur du cancer, mais ils ne sont pas obligatoires. Un cancer peut théoriquement apparaitre sans intervention extérieure
Ah pourquoi ? parce que l'Homme est au sommet de l'évolution ? Donc déjà http://forums.futura-sciences.com/bi...-vegetaux.htmlet puis avez vous déjà entendu parler d'un système immunitaire chez un végétale!!...à mon avis il en existe pas et si ça existais ça serait un système quasi basique (comparativement à un microprocesseur, ça serai un i7 (l'Homme ou le mammifère) par apport à un 86x de 1950!)...
Ensuite, il est bon de faire preuve d'humilité, d'une en tant qu'Homme par rapport aux autres espèces, nous ne sommes au sommet de rien, mais SURTOUT en tant que scientifique. On ne peut pas tout savoir malgré ta volonté clairement affichée et surtout quand on commence à peine dans le domaine (oui oui, en Master, tu débutes).
tu peux me montrer du doigt ce que j'ai dis de méchant ou de hors sujet?!...
je m'excuse en tout cas.
je suis conscient que je débute, je commence à peine à manger si on fait analogie avec un resto, j'étais dans l'hors d'oeuvre en licence, maintenant quand mon appétit s'est ouverte je me régale...
de toute façon je vais "me recycler" dans le domaine du végétale il y a quelques truc que j'ignore sur la physiologie de ce dernier.
