la roue
bonjour a tous ,
je me pose une petite question... nous utilisons la roue dans la vie de tout les jours parce-que d'un point de vue énergétique, elle est très avantageuse , et moins complique a construire que des pâtes mais alors pourquoi la nature n'a pas inventé la roue , pourquoi aucune forme de vie ne se déplace grâce a de roue biologique.
merci
peut-être parce que la roue va bien sur la route. Pas de routes pas besoin de roues.
Peut-être aussi qu'il y a d'autres critères, plus contraignants, que l'efficacité énergétique.
Se déplacer sert principalement aux animaux pour trouver leur nourriture. Il suffit que l'énergie consommée par le mouvement soit inférieure au surplus de nourriture que permet le mouvement pour que "ça marche", une efficacité énergétique plus grande n'amène pas grand chose et d'autres critères peuvent alors entrer en jeu et contrer le petit gain.
Un autre argument est simplement qu'une fonction ne peut apparaître dans le vivant que si elle est "techniquement" possible, ET s'il existe un chemin évolutif viable à partir de conformations sans la fonction. Par exemple le vol pouvait aisément apparaître par la méthode du vol battu, parce qu'il y a des intermédiaire entre le déplacement au sol et le vol battu (du genre des polatouches par exemple). La roue pose un problème technique particulier, qui est la liaison entre l'intérieur de la roue et l'intérieur de l'axe. Les articulations non rotatives n'empêchent pas le passage de nerfs, vaisseaux sanguins, conduites hydrauliques, etc., fonctions bien utiles dans le monde multicellulaire.
Notons que l'articulation rotative existe dans le vivant, mais uniquement (du moins à ce qu'on en connaît) à l'échelle infra-cellulaire : pour le flagelle chez les procaryotes.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
+1 avec Amanuensis!
Je rajouterai aussi que pour que la roue apparaisse dans le vivant, il faudrait donc une mutation allant dans ce sens et conférant un avantage sélectif à l'individu en question.
Or, personnellement, je vois mal en quoi une roue "incomplète" serait utile (avoir une ébauche de roue d'améliorerait pas la valeur selective d'un individu ... au contraire, il y a de forte chance pour qu'elle la diminue!)... Une roue n'est efficace que si elle est "complète".
Donc, il faudrait une mutation qui à elle seule confère une roue complète et fonctionnelle! Ce qui amha est totalement improbable ...
La nature semble avoir choisis le mécanisme d'oscillation à celui de la rotation (battement d'aile, la marche, mouvement des poissons).
L'esprit humain a fait l'inverse: Il est très facile de construire des voitures radiotélécommandés mais extrêmement difficile de construire des robots pendulaires (déplacement basé sur le mouvement d'osillation d'un pendule).
La nature et l'esprit humain ne semblent pas utiliser les mêmes algorithmes de programmation!
et puis t'imagine un animal qui s'embourbecomment y devrait galérer pour s'en sortir ^^'
mais sinon, c'est très simple, avancer consomme de l'énergie, lorsqu'une roue est emportée par son élan il faut la freiner, ce qui demande aussi de l'énergie, autrement dit il faudrait de l'énergie a la fois pour avancer mais aussi pour s'arrêter, alors que dans le cas de la nature, s'arrêter implique un arrêt (ou diminution en tout cas) de la dépense énergétique, le rendement est plus rentable
et comme l'a dit mehoul, va utiliser un système de roue dans un milieu non apprivoisé par l'homme (forêt, déserts, marrécages... )
La roue n'est qu'un exemple d'application de jonction mécanique avec rotation complète.Envoyé par Loupsio
L'hélice de propulsion dans l'eau en est un autre, qui ne demande pas de route pour être utile. Et aucune lignée de multi-cellulaires n'a abouti à un dispositif de ce type qui est pourtant le principal utilisé par en techniques humaines pour la propulsion dans l'eau.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
je n'ai pas lu tous les messages, donc je ne parlais pas des jonctions mécaniques avec rotation, je répondais simplement a l'auteur et donc au sujet qu'il pose, qui porte pour titre :"la roue" et dans le premier post, il parle clairement et uniquement de la roue
après oui la question peut se poser pour les jonction mécanique a rotation, mais comme je n'ai pas tout lu, je voulais pas m'étendre et ne parle que du sujet principal ici
Moi de même. Je soulignais juste que l'argument de la route (et apparentés) est vraisemblablement très secondaire.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
