Probleme de comprehension genetique evolution des caracteres..

[toothpick-charlie]

j'ai comprit ces definitions, mais mon questionemment se porte sur des changement phenotypique remarquable n'ayant aucun rapport avec la survie ni la reproduction de l 'espece

mais quelle est la question précise? si de tels changements existent? quel en est le moteur?
-----

[MadMarx]

j'ai comprit ces definitions, mais mon questionemment se porte sur des changement phenotypique remarquable n'ayant aucun rapport avec la survie ni la reproduction de l 'espece
Comme par exemple ( il y en a des centaines) l'homme dans son evolution futur perdrait son petit doigt de pied...
merci de m éclairer

Eh bien là ... Je n'avais jamais entendu parler de cette prédiction ... Des sources ?

[pocpoc8]

bon ce n'est pas les orteils mais les dents ( beaucoup de prédicateur scientifique parlent des orteils aussi et pleins d'autre changement)

extrait de http://www.hominides.com/html/dossie...mo-futuris.php
Les dents
Nos machoires sont devenues plus petites et elles ont parfois du mal à acceuillir les 32 dents de l'adulte. Notre alimentation devient de plus en plus tendre et une grande machoire forte n'est plus indispensable : elle n'apporte aucun avantage. Cette réduction de la machoire peut continuer et nous risquons même de voir certaines dents disparaître. Dans la population on trouve de plus en plus d'individus dont les dents de sagesse sont non-sorties...
Pour l’anthropologue Clark Larsen, " La pression moindre sur le visage et la mâchoire a entraîné des modifications de la forme du crâne ». Il ajoute que, au niveau mondial, l'augmentation des malocclusions dentaires, du chevauchement des dents, et de l’impact sur les molaires sont également des signes de ces changements."
Certes notre machoire est plus petite, mais rien ne peut prouver que le processus va perdurer et que nous allons perdre des dents. fin de l'extrait

"mais rien ne peut prouver que le processus va perdurer " ... des changement on lieu mais aucune "théorie genetique" le prouve ? la selection et la derive n'explique pas la chose.. ou j'ai besoin éclaircissement..
merci pour vos reponses et votre aide

[pocpoc8]

"mais quelle est la question précise? si de tels changements existent? quel en est le moteur?"

OUI quelle est l'explication ?

[toothpick-charlie]

pour ce qui est d'expliquer le fait des dents qui ont l'air trop nombreuses ou trop grandes pour nos mâchoires, une hypothèse que j'ai lue est que jusqu'à relativement récemment (disons jusqu'à il y a 150 ans) les gens commençaient à perdre des dents assez tôt (peut-être 20~30 ans) et donc finalement il y avait assez d'espace sur les arcs dentaires pour porter les dents survivantes. Avec le traitement des caries les dents ne tombent plus normalement avant plutôt 60 ans (mais quand on va dans le tiers-monde on voit beaucoup de trentenaires édentés). Les 6 ou 8 générations qui nous séparent d'il y a 150 ans n'auraient pas eu le temps de modifier cet état de fait.

Quant à savoir pourquoi les mâchoires se réduisent (si c'est bien vrai) ça peut être en relation avec l'alimentation. Il ne sert à rien d'entretenir de puissants muscles pour mastiquer si on ne les utilise jamais à leur puissance maximale, et il ne sert à rien d'avoir de grandes mâchoires si on n'a pas les muscles pour les faire fonctionner. Comme fabriquer du muscle demande de l'énergie, ce serait plutôt un handicap d'avoir des grandes mâchoires. Il peut aussi y avoir de la sélection sexuelle. En fait je n'en sais rien, mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas à chercher bien loin pour trouver des explications plausibles en termes d'adaptation.

[invite31b96131]

Salut!

Ben ça continue en fait cette discussion!
J'avoue que je n'ai jamais rien vu en terme de sélection sur les poils de l'homme mais je vais essayer de t'aider. Effectivement, il y a peut être de la sélection sexuelle derrière, c'est effectivement un mécanisme de l'évolution très important.
Il est aussi possible que le fait de perdre ses poils confère un avantage en terme de compétition intra-spécifique. En effet, produire des poils ça doit avoir un certain coût énergétique.Donc, peut être que si la pression environnementale qui maintient le développement d'une toison abondante par ailleurs disparait, alors c'est l'effet de compétition entre individus qui prend le relais. Bon, je ne dis pas que c'est le truc, mais je pense que c'est une hypothèse alternative.
Par ailleurs, une autre hypothèse serait que, de la même manière la "nécessité" d'avoir des poils disparait, il est possible que les mutations au niveau des gènes qui contrôlent la mise en place des poils s'accumulent, annihilent leur effet et ces mutations "délétères" ne seraient plus contre sélectionnées...

[toothpick-charlie]

est-ce qu'on sait d'ailleurs si les hommes anciens étaient poilus? très anciennement ils devaient l'être puisque tous les autres primates ont une fourrure, mais ensuite c'est moins clair. J'ai rencontré (je ne sais plus où) une hypothèse selon laquelle la perte des poils serait concommitante de l'acquisition ou du développement de glandes sudoripares, elles-mêmes représentant une adaptation à la "course de fond" i.e. à des efforts prolongés, qui seraient propre à l'homme parmi les primates. Si cette hypothèse est correcte, la perte des poils serait ancienne (peut-être déjà chez les australopithèques).