Les lymphocytes T4

[invite05847c25]

Bonjour,

j'ai posé cette question dans la section "MST,SIDA, Hepatite..." mais je pense que sa place est plus ici car elle plus d'ordre biologique générale.

Les lymphocytes B quand ils détectent un antigène, envoie un "morceau" de cet antigène (Cellule présentatrice d'antigènes) aux LT4. Si ces derniers ont une affinité avec le "morceau" d'antigène, ils envoient des messages chimiques (interleukines) aux lymphocytes B afin que ces derniers se différencient en sécreteur d'anticorps.
Cependant certains antigènes (ex: vih) s'attaquent aux lymphocytes T4..

Comment se fait-il qu'il y ai tout de même production d'anticorps alors ? car quand les lymphocytes T4 sont infectés, il ne peuvent donc plus envoyer d'interleukines au LB je pense ?

De plus j'ai vu que tout marcher par affinité mais .. :

Est-ce qu'un lymphocyte T(plus précisement, son récepteur) peut ne jamais reconnaître le "morceau" d'antigène rapporté par les cellules présentatrice d'anticorps et donc une absence de production d'anticorps contre l'antigène ?


Si possible, ca serait même parfait.quelques sources avec vos réponses

En vous remerciant d'avance
-----

[invite05847c25]

Et aussi j'ai oublié (tant de questions...):

Est-ce que ce sont les lymphocytes T qui reçoivent les cellules présentatrices d'antigènes (cpa) puis se transforment en LT4/LT8 ou bien se sont DIRECTEMENT les LT4 qui reçoivent les cpa ?

[invite97d0881c]

salut,

Pour ta première question, je pense que si le VIH est présent dans l'organisme tu as toujours une production de lymphocytes T naïfs qui vont être éduqués dans les organes lymphoïdes primaires puis rejoindre les organes lymphoïdes secondaires afin de rencontrer l'antigène pour la première fois. Tous les LT ne sont pas infectés par le VIH et vu que tu as une certaine production de LT ceux qui ne sont pas encore infectés (LTCD4+) seront capables d'interagir avec les LB pour qu'ils produisent des anticorps. Après tout dépend du stade de l'infection et de la charge virale.
Ensuite le récepteur des LT est conçu pour reconnaître une séquence antigénique bien spécifique, si l'antigène qu'on lui présente n'a pas d'affinité avec son récepteur alors il n'y aura pas de signal et le LT ira "voir ailleurs" (si on peut dire^^) à la recherche d'un autre antigène avec lequel il aura plus d'affinité.
Pour ta dernière question je dirais que ça dépend de qui reçoit les interleukines et donc du contexte de présentation. Par exemple, pour les LT CD4+ c'est eux qui reçoivent les cellules dendritiques car c'est elles qui fournissent les interleukines nécessaires à leur maturation en différente sous population LTth, selon les cytokines reçues. Mais par contre pour les LB devenus des CPA ce sont elles qui vont recevoir les LTCD4+ car ces eux qui fournissent les interleukines nécessaires à la commutation isotypiques des anticorps.

En espérant que ceci t'aideras un peu, Bonne journée.

[invite05847c25]

Merci
La production de lymphocyte T naïf se fait comme ça, sans élement déclencheur ?
Comment se fait il que tout les lymphocytes T ne sont pas infectés ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[myoper]

Je répète: tous les lymphocytes ne sont pas totalement et immédiatement infectés, détruits, hors d'usage, éliminés, abattus, anéantis, annihilés, bousillés, brisés, cassés, dévastés, éliminés, rayés de la carte et ce, sans aucune réaction...
Si c'était le cas, on passerait directement au stade SIDA et depuis le temps que vous potassez le sujet, vous avez vu que ce n'était pas le cas, non ?

[invite97d0881c]

Un lymphocyte T c'est une cellule hématopoïétique provenant de cellule souche issues de la moelle osseuse (je te passe tous les détails de l'hématopoïèse que tu pourras facilement trouver dans un bouquin d'immunologie), il existe d'autre cellule hématopoïétique par exemple les globules rouges. Tes cellules possèdent une certaine espérance de vie et lorsqu'elles meurent elles sont remplacées par des nouvelles. Après je pense qu' il est possible que des facteurs environnementaux accélèrent ou diminuent la production des cellules de l'organisme mais je ne l'ai connaît pas. Maintenant quand tu as une infection par le VIH imaginons que tu es 1 virus pour 10 LT dans ce cas il te reste 9 LT capablent d'interagir correctement avec son environnement et éliciter une réponse immunitaire.

Dans le cas du VIH c'est vicieux, ce qui se passe c'est que au tout début tu as un pic d'infection puis une diminution de la charge virale indiquant que ton système immunitaire est en train d'attaquer le virus et qu'il y a une diminution de la charge virale. Ce qui te montre bien que tout les LT ne sont pas infectés car tu as réponse immunitaire qui est déclenché. Toutefois a un moment tu as un équilibre entre la charge virale et les attaques du système immunitaire c'est la phase de latence. Puis petit à petit les LT vont diminuer proportionnellement à l'augmentation de la charge virale car le système immunitaire non infetés attaquent les LTCD4+ et les macrophages infectés d'où la diminution des LT au cours du temps et ça montre bien que tous les LT ne sont pas infectés. Mais comme la charge virale augmente au cours du temps on passe imaginons de 7 virus pour 10 LT tu as aussi moins de LT non infectés et aussi l'organisme s'épuise à produire en continue ces cellules.

Tout ceci prends des années et des années jusqu'à l'apparition de la phase SIDA où on a l'apparition de maladies opportunistes car le taux de CD4+ est très bas et empêche l'organisme de se protéger correctement contre d'autres infections autre le VIH.

Tout dépend donc de la charge virale du VIH ainsi que de ton système immunitaire la façon dont il réagit et qui est différente d'un individu à l'autre.

[invite97d0881c]

voici un petit lien montrant la cinétique d'infection du virus et tu verras

http://www.techno-science.net/?ongle...icle=40&page=4

.
Tu peux trouver facilement des infos sur le virus et son infection sur internet et dans des bouquins.

[myoper]

Je répète...

J'ai changé de fil et je ne m'en suis même pas aperçu !

[invite05847c25]

Ok merci bien, toutes ces questions c'est parce que je suis revenu sur une question que je m'étais posé y a environs 2 semaines qui est : "qu'est-ce qui prouves qu'il y a production d'anticorps anti-vih lors d'une infection ? ". Je m'étais contenter de dire que s'il n'y aurait pas d'anticorps, ca sera directement stade Sida mais sans même comprendre pourquoi... Donc depuis ce matin j'essaie de comprendre cela !


En fait juste le fait que les LT4 infectés sont supprimés par les LT8 cytotoxiques montrent qu'il existe des LT4 non-infectés ? Car les LT8 cytotoxiques ont d'abord besoin de l'ordre des LT4..
Là par exemple, je suis d'accord sur le fait que les LT8 cytotoxiques "existent" chez les séropositifs. Mais est-ce qu'il y a un lien entre les LT8 cytotoxiques et les AC ?
Si oui, m'expliquez svp car je pense pas que les AC puissent se fixer aux LT4...


Mais une diminution de la charge virale peut être du seulement parce que les VIH se cachent dans les cellules CD4+ sauf LT4 (vu que les LT4 infectés seront supprimé) ?
Ou bien ça peut être du seulement à l'action des LT8 cytotoxiques ? Mais qu'en ai-je pour les AC ^^

[invite05847c25]

Ou sinon une réponse qui me conviendrait autant qu'une réponses aux questions précédentes seraient :

Pourquoi sans la présence d'anticorps anti-VIH, ça serait directement le stade Sida ?

(Parce que je pense que si je comprend cette question, je comprend tout).

Car pas d'anticorps -> pas de plasmocytes -> pas de LT4 ayant donné l'ordre au LB de devenir des plasmocytes

[Guillaume69]

Bonsoir,

Il est un peu difficile de te suivre ... Est-ce que tu pourrais poser une question (ou des) questions claires ?
Qu'est-ce qui te pose problème ? Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

"qu'est-ce qui prouves qu'il y a production d'anticorps anti-vih lors d'une infection ? "
Le fait qu'on puisse doser ces anticorps (par ELISA).

[invite05847c25]

Ok, en plus clair c'est :

Le mode d'action du vih n'empeche-t-il pas la production d'anticorps ? (vu que le vih sattaque au LT4 et que les LT4 sont responsable de lactivation des plasmocytes)

Quels sont les causes/effets des anticorps sur le vih ?

Car pour le test vih, je minteresse aux possibles faux negatifs contaminés mais qui n'ont pas danticorp car le vih infecte tout leur lt4.

Jespere avoir été plus clair

[invite05847c25]

Pour répondre a taz_79, le fait qu'au debut de linfection il y ai un pic dinfection et qu'ensuite la chage virale diminue, ca ne serait pas plutot parce que les vih arretent dattaquer en se regroupant dans des reservoires plutot que dire cest grace a la réponsr dy systeme immunitaire ?

[invite97d0881c]

Il y a les 2 le système immunitaire et le virus.
Dans la phase de latence virale le système immunitaire s'attaque au virus. Après le virus s'intégré dans le génome de la cellule et peut se mettre dans une sorte de dormance, il y a pu ou pas d'activité du virus et il peut passer inaperçu au yeux du système immunitaire, jusqu'à ce qu'un facteur quelconque le réactive et que l'on est une forte production de virions.

[invite05847c25]

Mais la disparition du pic d'infection de la primo-infection ne peut pas être du SEULEMENT parce que les vih se cachent ? ^^

[invite05847c25]

Mais la disparition du pic d'infection de la primo-infection ne peut pas être du SEULEMENT parce que les vih se cachent ? ^^

Question toujours d'actualité.
Après avoir réfléchis sur la 2ème question que j'ai posé au tout début du poste et dont je n'ai pas eu de réponse, j'aimerais en avoir une:

Est-ce qu'un lymphocyte T(plus précisement, son récepteur) peut ne jamais reconnaître le "morceau" d'antigène rapporté par les cellules présentatrice d'anticorps et donc une absence de production d'anticorps contre l'antigène ?

Ou plûtot comment un lymphocyte T reconnait la cellule présentatrice d'antigène ?

C'étaient mes dernières questions, c'est la semaine après de toute façon pas le temps de revenir

[myoper]

Ou plûtot comment un lymphocyte T reconnait la cellule présentatrice d'antigène ?

Il est vrai qu'en lisant une référence sur les processus d'infection par le VIH ou tout autre virus, sans les connaissances nécessaires préalables, puisqu'il n'est décrit que le coté infectieux de l'agent, on pense forcément que le virus va éliminer l'organisme puisqu'on ne lit que ça. Vous vous appercevez donc qu'une référence aussi valide soit elle, ne peut renseigner que celui qui peut la comprendre.

Je pense doc que vous devriez, à partir de maintenant, prendre des cours car de pourquoi en pourquoi (si vous ne voyez pas la prochaine question, elle sera induite par la prochaine réponse), vous êtes en train de réclamer toutes les connaissances biologiques depuis ses débuts avec des "preuves et références" et en abordant la spécialité dans le désordre, dans 50 ans vous y êtes encore ...

[invite05847c25]

Mais cette question je l'ai posé dès le début, c'est pour ça que je la répète :/

[myoper]

C'est bien ce que je dis, il faut voir les cours sur les défenses immunitaires et ils ne se résument pas en quelques messages.

[invite05847c25]

Je préviens, le message qui suit est un tout petit peu long. Donc prenez votre temps svp, c'est important pour moi

Bon, grâce à vous, j'ai quasiment tout compris de ce que je voulais savoir. Maintenant il faut que j'arrête ma "parano" et fasse confiance au corps médical (surtout que c'est des pro...).
Pour finir, je vais juste résumer tout ce qu'on a dit... (j'ai besoin de résumer pour voir si j'ai bien compris).

Si un individu séropositif ne produit pas d'anticorps contre le VIH, c'est qu'il n'y a pas de plasmocytes spécifiques aux VIH et que donc aucun LT4 n'a donné l'ordre aux lymphocytes B spécifiques aux VIH de se différencier en plasmocytes.
Un LB/plasmocyte, ne peuvent pas être attaqués par des vih, car le vih a besoin d'au moins un récepteur CD4 (et d'autres corécepteurs) pour se fixer, ce que les LB/plasmocytes n'ont pas.
Si aucun LT4 n'a donné donner cet ordre, c'est soit tout les LT4 sont infectés (1), soit il n'y en a pas (2) soit il y a un problème de "transmission" (3).
Ou soit problème de différenciation des LB en plasmocytes ou soit LB ne produisent pas de AC, c'est à dire pour le 1er cas présence de LT4 sains, transmission de message au LB mais les LB n'arrivent pas à se différencier.Ceci ne pourrait être du aux vih comme expliqué il y a un instant. Besoin d'une brève explication ici ( ? ). Car bon je sais que c'est quelque chose d'improbable surtout si ça arrive à tout les LB mais bon. Pour le deuxième cas, ça aussi ça serait étonnant qu'il y ai activation de plasmocytes mais que ces derniers ne produisent pas d'anticorps, sachant qu'un plasmocyte produit normalement 5000 AC/sec. (?)

(1) S'ils sont tous infectés, c'est à dire que les vih ont infectés tous les lymphocytes T4. Ils vont dont se répliquer massivement. De plus vu que ici ils infectent tout les LT4, le taux de LT4 va diminuer (rapidement ? je pense car il y a production d'environ 10^9 virions tout les 2jours). Il y aura également une forte charge virale, vu que les vih ne vont pas se contenter de rester dans les LT4. Donc avec une diminution rapide des LT4, et une charge virale qui augmente -> Sida.

(2) S'il n'y a pas de LT4 dans le sang à cause d'un problème dans le thymus, des cpa (LB, macro..) ou je ne sais quoi : Enfin ici je parle de LT4 activés, car il y a obligatoirement des LT4 naïfs qui circulent (personne en bonne santé en a 800-1300LT4/mml^3). Donc ici on traite l'absence de LT4 activés, le vih s'attaque aux macrophages et aux autres cellules à CD4. Il y aura une réplication normal sans résistance (un peu les macrophages mais pas tous ?) du vih car absence de LT8c et de AC. De plus les LT4 naïf possèdent tout de même des CD4, donc je pense qu'ils seront attaqués ?. De plus des LT4 non-activés peut être du à une non-réception de "messages" des LB. Un LB ne peut pas être attaqué par des vih, car le vih il a besoin d'au moins un récepteur CD4 (et d'autres corécepteurs) pour se fixer, ce que les LB n'ont pas. Donc si tout les LB qui ne captent jamais le vih, pas de LT4 activés. Mais on a dans le sang 10^9 lymphocytes B répertoriés capables de reconnaître un immense étendu d'antigènes avant même qu'un de ces antigènes ne rentrent dans l'organisme. Si mes LB ne captent pas le vih, je ne suis surement pas fait comme vous, humains. Précisons que la technique du VIH est de profiter de la réaction immunitaire. Donc ici les VIH se répliquent sans que quelque chose les empèchent si ce n'ai un peu les macrophages, donc forte réplication virale rapide et forte charge virale.

(3) Problème de transmissions entre les LT4 activés et les LB. Et bien, il n'y aura pas de plasmocytes ni de AC. Si la transmission est bloquée que avec les LB et non les LT8, les LT4 activés seront supprimé soit par LT8 soit par vih. Si pas de transmission aussi entre LT4 et LT8, forte réplication des virus et destruction des LT4 infectés seulement par bourgeonnement des vih ?. Si des LT4 ont été activés par des LB, il n'y aurait pas de raison qu'il y ai un problème de retour de transmission. De plus ici il faudrait que tout les LT4 activés n'ai pas de communication avec les LB, ce qui est peu probable. Ca serait plus à cause d'une infection par vih, ce qu'on a vu en haut. Aucun cas comme cela n'a déjà été signalé. Donc ici les vih, ont la chance d'avoir des LT4 activés qui n'engendre pas l'activation de plasmocytes et donc pas de contre-attaque. A chaque renouvellement de LT4, ils ont tous un problème de transmission ; Parmi eux certains sont infectés et d'autres ne le sont pas et attendent de l'être, tout en ne faisant rien où en disant aux LT8 de supprimer les LT4 infectés. Les vih pourront donc infectés tout les LT4 (car ici tout les LT4 ont un problème de transmission) sans riposte. -> Réplication rapide, forte charge virale.

Signalons aussi, qu'une personne infectée perd en moyenne 100 LT4/ans. Sachant que les vih et lt4 s'expriment en milliard, ça semble peu que le vih n'en ai infecté que 100.Ca prouve une production de LT4 sain, et pas tous infectés sinon cette moyenne serait fausse.

Tout ça pour "prouver" que les anticorps antivih existent bien, et que tout les LT4 ne sont pas infectés d'un coup. Car si ca serait le cas, ca serait le Sida rapidement comme vous me l'aviez dit (mais javais besoin dune explication). Pourquoi ? Parce que le taux de LT4 chuterait assez rapidement et le charge virale augmenterait vite. Pourquoi encore ? Car seuls les macrophages, AC et LT8 cytotoxique sont capable de lutter contre le vih. Les macrophages a eux seuls ne sont pas efficaces (?) sachant que certains parmi eu se font contaminé.
Le vih ne peut pas se contenter d'attaquer et de se réfugier dans les macrophages sans jamais attaquer les LT4 car ça a été prouvé que les cibles principales du vih sont les LT4, s'il y a eu une chute du taux de CD4 chez les sidéens c'est que les LT4 sont attaqués. De plus s'ils se contentent des macrophages, ils pourront se répliquer facilement.
Enfin, disons que les AC sont les principales, voir les seuls à combattre le vih DIRECTEMENT. Sans eux forte charte virale qui apparaîtrait rapidement.

Voilà, désolé je sais que c'est long mais ce texte montre comment je raisonne pour "prouver" qu'il existe des LT4 sains lors d'une infection.

S'IL VOUS PLAÎT, donnez votre avis, vos ajustements sur ce texte. Dîtes moi si j'ai oublié quelque chose ou s'il y a une FAILLE dans ma texte ( je la remarquerais à un moment de toute façon, autant la remarquer là ). Dès fois je mets des " ? " quand je n'étais pas sur à 100% sur des petits points incompris, si vous pourriez juste m'éclaircir en 1-2 phrase(s).

Merci infiniment, en espérant que vous prendrez votre temps à lire tout ça et en faire des commentaires

ps : C'est la dernière chose que je vous demande, j'ai beaucoup réfléchi et j'en sais assez sur le vih pour quelqu'un qui n'a aucun lien avec la biologie. Au pire si des petits moments de parano me reprennent, je ferais des test sur la quantification de CD4 une fois par ans Car j'ai montré là que tout les LT4 ne sont pas infectés sinon mort direct.

[Guillaume69]

Bonjour,

Ce que tu dis n'est pas logique...

Si un individu séropositif ne produit pas d'anticorps contre le VIH, c'est qu'il n'y a pas de plasmocytes spécifiques aux VIH et que donc aucun LT4 n'a donné l'ordre aux lymphocytes B spécifiques aux VIH de se différencier en plasmocytes.

Si un individu séropositif ne produit pas d'anticorps contre le VIH, il est séronégatif ! c'est-à-dire :
* Non infecté par le VIH
OU
* Infecté par le VIH mais mais pas encore d'anticorps présents (test effectué avant 8 semaines. 6 semaines ? je ne sais plus ...).

Donc qu'on soit clair, il est impossible d'être séronégatif mais d'être infecté au VIH...
Si tu n'avais aucun LT4 (ce qui revient au même que s'ils étaient TOUS infectés, car l'infection/destruction des LT4 est progressive et prend des années) tu le saurais aussi, tu serais à une phase avancée de la maladie et serais la cible de maladie opportuniste. Sans compter qu'une diminution massive de LT4, ça se voit comme le nez au milieu de la figure sur une prise de sang.
Et puis, pour la n-ième fois (je crois que myoper l'a suffisamment dit), comment le VIH pourrait infecter tous les LT4 en une contamination ? Faut m'expliquer ..
La charge virale est trop faible pour infecter tout ça d'un coup, d'autant qu'il y a réaction immunitaire au début, donc création de nouveaux LT4 (ce qui assure la réplication du virus ...)

"S'il n'y a pas de LT4 dans le sang à cause d'un problème dans le thymus" => tu as donc ta réponse. Ca se verrait sur une prise de sang et tu serais gravement immunodéficient et les symptômes passeraient pas inaperçus.

"Problème de transmissions entre les LT4 activés et les LB. Et bien, il n'y aura pas de plasmocytes ni de AC." D'où viendrait ce problème ? Comme ça d'un coup d'un seul ?
Non. Si tu avais un problème immunitaire grave de ce genre là, tu serais au courant.

"Tout ça pour "prouver" que les anticorps antivih existent bien, et que tout les LT4 ne sont pas infectés d'un coup."
C'est gentil à toi, mais pour prouver que les anticorps anti-vih éxistent bien, il y a eu des travaux de chercheurs et de cliniciens depuis les années 70, des diagnostics médicaux, des millions de test effectués chaque année qui sont très fiables (si on respecte le temps d'attente minimum entre le rapport non-protégé et le test) Il n'y avait pas vraiment de doute à vrai dire.
Pour prouver que tous les LT4 ne sont pas infectés d'un coup ... Et bien là encore, ça s'appuie sur des données cellulaires précises bien établies.

Pour finir, j'ai quelques conseils...
* Inutile de faire une analyse des CD4+. Une simple NFS (faite à chaque prise de sang de routine) montre de grosses anomalies.

* Si, pour une raison où une autre (notamment un rapport non protégé) tu penses que tu t'es exposé au VIH, il ne faut pas faire un test CD4+, il faut faire un test de dépistage ! C'est ça qui permet de poser le diagnostic puis de commencer un traitement (qui est lourd, mais qui est efficace).

* Essaie de comprendre d'où vient cette obsession (ou paranoïa ? je ne connais pas le bon terme), c'est peut-être le meilleur moyen de t'en débarasser.

[invite05847c25]

Merci de ta réponse même si t'as pas répondu à mes "?" C'est pour ça que j'aimerais qu'on me réponde juste à "?" que j'avais mis dans le texte.
"?" : Un problème de transmission entre LT4 et LB ou un problème de différenciation de LB en plasmo, quels seraient les conséquences ou plutôt comment le VIH se développerait ?
"?" : Et enfin est-ce que les vih infectent les LT4 naïfs ? Car si soi-disant pas de LT4 activés, que des naïfs il se passerait quoi.

Cet obsession me vient car la prise de risque que j'ai prise m'est apparu comme un obstacle qui est venu stopper ma routine (cours, sport, sortir.. je me souciais de rien). Et comme je suis de "nature" à chercher à comprendre tout ce que je ne comprend, mais des choses qui m'intéressent pas. Me voilà là !
De toute façon, je ne vais pas rester sur ce forum pour toujours...Une fois réponse à mes questions (qui étaient dans le texte et que je viens de redire). Je vais faire un travail sur moi-même, car le problème viens de là. J'ai surtout besoin d'être rassuré d'où ces questions (ça me fait bizard de dire ça).
Le test vih je l'ai déjà fait, je pense que le seul moyen de me rassurer s'est de faire un test CD4 une fois par an, et normalement si mon taux de CD4 ne bouge pas pas de problème.

Voilà en espérant réponse à ces 2 questions, et en vous remerciant d'avance

[invite05847c25]

Pour le probleme de transmission, c'est que dans le cas du VIH (je ne sais pas si je fais bien de le préciser)
Si je me permets de rajouter c'est que avec le temps je me suis convaincu de ne pas produire d'anticorps et malgré cela d'être contaminé... Après quand je me dis les tests on été testé sur des millions de personnes, oui mais comment ils auraient pu s'apercevoir qu'une personne contaminée a été détecté négatif même après 6 semaines ?!
Quand on ne sait pas, on s'imagine le pire

[mh34]

je pense que le seul moyen de me rassurer s'est de faire un test CD4 une fois par an, et normalement si mon taux de CD4 ne bouge pas pas de problème.

Eh bien il ne reste plus qu'à convaincre votre médecin traitant de ce raisonnement, parce que ici personne ne pourra faire le nécessaire pour vous, à savoir vous prescrire ce test. Autre possibilité, convaincre un biologiste de vous le faire directement, ( ce n'est pas réalisable dans tous les labos évidemment...) et ce sera à votre charge.

[myoper]

..., je pense que le seul moyen de me rassurer s'est de faire un test CD4 une fois par an, et normalement si mon taux de CD4 ne bouge pas pas de problème.

Le problème est que cette valeur qui bougera forcément (même d'un jour sur l'autre) ne pourra pas vous dire si vous êtes infecté ou si vous pouvez ou pas l'être puisqu'elle est soumise à des variations plus ou moins spontanées (si c'était la chose fiable à faire dans ce cas, ce serait fait).

Par ailleurs, vos questions sont, comme prévu, entrainées par chaque réponse, deviennent d'un niveau de plus en plus spécialisé ; c'est à dire que pour comprendre ou interpréter correctement leurs réponses, il faut des connaissances encore plus importantes que vous aller forcément demander mais au final, le dernier "pourquoi", on ne pourra pas y répondre, car on ne sait pas tout et surtout en ce qui concerne ce virus.

[myoper]

Si je me permets de rajouter c'est que avec le temps je me suis convaincu de ne pas produire d'anticorps et malgré cela d'être contaminé...

Vous auriez du commencer par la car on peut vous éclairer de façon très compréhensible: vous serez mort ou garvement malade de façon tellement évidente avant d'avoir vos réponses que vous ne vous poserez plus ces questions.

[invite05847c25]

Beh le test CD4 ne dira pas si je suis infecté ou pas, mais si j'ai assez de CD4. Car même si ce taux varie, il ne va pas varier de 100 CD4 si je ne suis pas infecté par an... Au pire y a bien les prise de sang pour vérifier l'état de santé ou je ne sais quoi ^^.
Mais s'il vous plaît, juste une réponse aux 2 petites questions posées Il n'y aura pas d'autre questions après celle-là, j'en suis sur. Car les réponses à ces questions se rapprochent du simple "oui" ou "non".

Et oui j'aurais du commencer par là, je me suis mal exprimé depuis le début. Car oui selon tout le monde sans anticorps et si j'étais contaminé, je serais gravement malade mais c'est le pourquoi qui m'intéresse... et c'est là qu'on rentre dans les détails du genre les anticorps n'ont aucun effet sur le vih sinon pourquoi etc...

[myoper]

Car même si ce taux varie, il ne va pas varier de 100 CD4 si je ne suis pas infecté par an...

Bien sur que si.

Au pire y a bien les prise de sang pour vérifier l'état de santé ou je ne sais quoi ^^.

Dans votre cas, la prise de sang se résume justement à la sérologie du VIH.
Les prises de sang ne donnent pas "l'état de santé", je pensais que vous auriez compris que les différents tests mesurent des choses précises qui s'interprètent dans un contexte clinique particulier et demandera souvent à être confirmé.

[invite05847c25]

Je sais Myoper que vous n'avez pas envie de répondre à mes 2 dernières questions au risque que j'ai une nouvelle question mais non faîtes moi question. Au pire juste la question pour savoir si le virus infecte les lt4 naïfs.
Ok il peut varier de 100 mais le test CD4 me donnera quand même un apercu de mon taux de CD4.
Oui ça j'ai compris mais je voulais dire par là qu'il y a les prises de sang où les biologistes vérifient plusieurs choses (choléstérole, cd4... etc).

[myoper]

Au pire juste la question pour savoir si le virus infecte les lt4 naïfs.

Je ne suis pas sur de ce que vous appelez ici naïf (qui n'ont jamais rencontrés d'AG ?) mais le virus peut infecter les LT4, quels qu'ils soient.

Ok il peut varier de 100 mais le test CD4 me donnera quand même un apercu de mon taux de CD4.

Votre taux de CD4 ne vous donnera que votre taux de CD4 et ce résultat isolé ne vous donnera strictement aucune autre information, autrement dit, c'est complétement inutile dans ce cas la.

Oui ça j'ai compris mais je voulais dire par là qu'il y a les prises de sang où les biologistes vérifient plusieurs choses (choléstérole, cd4... etc).

Quel intérêt ici ?