entre Reeves et Monod...

[terz2]

hello à tous

je voudrais savoir ce que vous pensez de l'apparition de la vie et par la suite, de l'intelligence sur terre:
selon hubert reeves et plein d'autres, cette évolution n'est pas que le fruit de l'hasard, alors que:
"pour Monod, le role essentiel du hasard dans l'évolution biologique prouve l'absence d'une intention dans la nature. A ce titre, il dénonce comme illusoire l'anciebbe alliance de l'homme avec l'univers; L'homme est un accident du parcours, dans un cosmos vide et froid. Il est un enfant du hasard."(hubert reeves)
Je crois que cette question est encore largement sans réponse, mais vous, astronomes amateurs, qu'en pensez-vous?
-----

[Bip]

Si la Terre avait évité la fameuse météorite nous serions des dinosaures. Si un cataclysme supplémentaire s'était produit nous serions des crabes.
Mais nous sommes des grands singes, par hasard.
La matière a peut-être tendance à se complexifier partout mais il serait insensé d'imaginer que le hasard puisse recréer des humains mammifères bipèdes ailleurs.
A+

[terz2]

salut, c'est vrai, moi auss je pense comme ça. Je crois que nous existons tels que nous sommes aujourd'hui parceque c'est l'oeuvre du hasard.

[terz2]

salut, c'est dommage qu'il n'y ait pas eu plus de réponses, j'aurais aimé savoir ce que vous en pensez...

[A voir en vidéo sur Futura]

[wolfgangouille]

Le hasard...ça devrait nous remetre à notre place...Je ne suis pas sur que le pape soit d'accord lol

[terz2]

salut, en effet, c'est plus facile à imaginer pour les athés...

[invited15d4180]

Salut,

Je n'ai pas bien compris quelque chose.. Tu as écrit: "selon hubert reeves et plein d'autres, cette évolution n'est pas que le fruit de l'hasard".

==> C'est également le fruit de quelque chose d'autre. (mais quoi?)

Après tu as noté: " L'homme est un accident du parcours, dans un cosmos vide et froid. Il est un enfant du hasard.(hubert reeves)".

Ca me paraît un peu confus, pourrais-tu expliquer une nouvelle fois stp?

Je vais me contenter de donner mon opinion sur l'apparition de la vie sur Terre:

Pour ma part, l'apparition de la vie sur Terre est due à une succession de hasards, j'entends par là: taille adéquate de la planète ( pas trop grosse à cause de la gravité ), planète tellurique bien entendu, présence d'eau obligatoire, température idéale, présence de molécules indispensable pour l'élaboration de la vie ( acides aminés par exemple), ces molécules doivent se retrouver à un certain endroit à un moment donné,
==> fomation d'une ébauche de membrane ( ça se fait spontanément dans l'eau, encore faut-il avoir des phosphoglycérides ou autres lipides..), etc etc...
Encore bien d'autres facteurs sont nécessaires biensûr.

Il est bien clair que la probabilité que tous ces phénomènes soient réunis à un temps donné et à un instant donné est extremement faible, mais pas inéxistante.

Mais sachant qu'il y a plus de 100 millards d'étoiles dans notre galaxie, que des milliards d'étoiles composent l'Univers, et que certainement un grand nombre d'étoiles ont des planètes en orbite autour d'elles ( ça reste à prouver ), je pense que tous les phénomènes requis pour l'apparition d'une forme de vie ont de fortes chances d'être réunis sur une de ces nombreuses planètes. Et par le plus grand des hasards, celà c'est produit sur la planète Terre, un petit grain de poussière dans l'Univers..

Pour l'évolution biologique qui s'en suit, tu peux aller dans le menu recherche, et tu devrais avoir des ébauches de réponse sur ce sujet !

à bientôt

Alex

[terz2]

saut,
En fait, Hubert Reeves pense que le hasard a certes joué un grand role dans l'appariton de la vie sur terre, mais aussi que la matière cherche toujours à acquérir un état de plus en plus stabe, ce qui l'amène à se conpléxifier...
je ne sais pas si j'ai été très clair mais bon...

En fait j'ai recopié un texte sur un livre d'Hubert Reves,
dans lequel il dit ce que Monod pense de l'apparition de la vie, ce n'est pas ce qu'Hubert Reeves pense etre la vraie réponse.

Je suis aussi tout à fait d'acord avec e que tu penses

[inviteb9d21287]

Salut,
C'est bizzare la théorie que tu explique, parceque qu'est-ce qu'il appel la matière? les atomes, le corps humains? Moi perso je pense que le hasard est LA raison principale de l'évolution, en effet les mutation sont rare, spontané et aléatoire.
Mais il ya aussi , la pression selective qui est importante et cela n'est pas entiérement hasardeux.

[terz2]

bonjour, ça aussi c'est vrai, mais en fait on commence tout juste à se poser ce genre de questions, on ne sait encore rien...
pour H.R, la matière c'est outes les particules, tout ce qui existe...

[hexapat]

Sôlu, les grains de poussière,

Quand on intègre dans notre réseau de neurones, un nombre croissant d'info sur les conditions d'apparition de la vie terrienne, évidemment qu'on a le tournis et qu'on peut penser qu'il a fallu une "puissance organisatrice" là-derrière !
Mais une notion nous échappe souvent, c'est celle de la durée des phénomènes. En géologie, les milliards d'années qui s'écoulent, d'un événement à l'autre, transforment "tout à coup", le mathématiquement improbable en résultat inéluctable.
C'est apparement ce qui a permis aux premières molécules de s'organiser en cellules, avec certainement des hécatombes d'organismes primitifs sous l'action de l'hostilité de l'environnement du moment. Ceux que le hasard ( ou la probabilité ) avaient dotés de structures légèrement plus protectrices, ont pris la place des anciens, et on appelle ça l'adaptation.
En résumé, les molécules que la Nature combine " au hasard ", est aussitôt (quelques siècles ? ) trié par les propriétés de l'environnement. Comme si ce qui préexiste, guide, module ce qui arrive !!!!

Maintenant, que les atomes de notre planète soient parvenus à s'organiser en êtres pensants comme nous reste scotchant !!! Mais cette évolution, n'a pas selon moi créé de la matière plus stable : un minaral l'est beaucoup plus qu'un vivant qui doit sans cesse s'alimenter pour que sa structure persiste !!!!

Voilà une de mes hypothèses favorites.

tout est dans tout et réciproquement !

[terz2]

bonsoir
Ah oui...je comprends maintenant. Mais, comme d'hab', ce ne sont que des hypothèses, et il n'y en a surement qu'une qui est vraie.