Charges admissibles fermette industrielle

[Orcrist08]

Bonjour,

je me pose des questions quant à l'isolation et l'aménagement de mes combles.
J'ai aujourd'hui la note de calcul de la charpente mais j'aimerai comprendre comment sont faits les calculs.

Je souhaite mettre au plafond du placo (12kg/m2) et de la ouate soufflée sur 30cm à une densité de 35kg/m2 (10,5 kg/m2)
Mon placo et mon isolant vont reposés sur l'entrait le plus haut.
Le poids de la couverture actuelle est de 38 kg/m2.
J'arrive donc pour à une charge de 60,5kg/m2

Qd je regarde la note de calcul, il est mentionné que l'arbaletrier est chargé de 15 kg/m2 pour le plafond et 52 kg/m2 pour la couverture soit un total de 67 kg/m2

Est ce que le fait que la charge réelle ne soit pas répartie de la même façon entre le réel et la note est problèmatique ?

Dans la note de calcul, toutes charges sont calculés sur la totalité de l'arbaletier ? Pq aucune charge n'est calcul sur l'entrait le plus haut ?

J'ai la meme question pour l'entrait de section 222, la charge est elle calculée sur la totalité de l'entrait ou uniquement sur la partie habitable ?

Merci pour votre aide et vos retours
-----

[ilovir]

Bonjour

En principe, le projeteur a du mettre les tuiles sur toute la longueur de l'arbalétrier, et le plafond rampant seulement sur la partie plafond.
On ne sait pas s'il a prévu le plafond sur l'entrait retroussé mais ce serait logique qu'il l'ait fait.

Sur l'entrait, il n'a logiquement mis le plancher et l'exploitation que sur la partie habitable. Cela dit, avec 17 kg/m² pour les cloisons et le plancher y compris revêtement, c'est tellement maigre que j'ose dire que c'est insuffisant.

Sinon, que la charge soit répartie différemment entre tuiles et plafond, ça n'a pas d'importance. ou infime au niveau de l'effet du fluage.

Si on veut en savoir plus, soit il faut reprendre tout le calcul, mais on aura du mal à vérifier les assemblages, soit il faut obtenir la note de calcul d'origine pour tenter d'y lire les hypothèses plus précisément, et voir les résultats (les taux de travail, les flèches)

[Orcrist08]

Bonjour,

merci pour ces éléments de réponse.

J'ai repris la note de calcul mais je ne comprends pas grand chose.

De ce que je comprends il a mis le plafond sur l'entrait le plus bas... (segment 6-14)
Qu'en est il si je fixe mes suspentes sur l'entrait le plus haut ( segment 7-13) sachant qu'il y aura au total le placo + 30 cm de ouate ?
Faut il que je fixe mes suspentes sur les 2 entraits pour reprendre la charge?

Le plafond bas est bien mis sur la totalité de l'entrait (segment 20-27)
Par contre le plancher et les cloisons ne sont que sur la partie habitable. mais il y a une différence entre la partie droite et gauche avec les charges d'exploitation et charges permanentes.
Mais en regardant la fleche puis je considérer que les deux parties peuvent accueillir les mm charges ?

Enfin l'entrait (segment 20-27) est doublé, comment faire pour calculer la charge que peut accepter cette poutre?
elle est en appui sur 3 points, est elle decomposable en 2 poutres de 2 appuis ?
existe il une manière simple de calculer la charge que peut supporter cette poutre seule?


Au niveau de la note de calcul, à la page 6, il y a :
Le chargement où sont repris les charges divisées par l'entraxe (ex plafond 15m2 /600mm, soit 0,9°
Par contre comment les charges uniformes sont calculées ? il faut reprendre la longueur ?


Beaucoup de questions...
Merci pour votre aide


Bonfour à tous

Je confirme que le document ne peut pas être publié en l'état.

Si tu y es autorisé par ses ayant droits, tu devras l'anonymer, pour le présenter dans une nouvelle réponse.

Le présent a été supprimé

[ilovir]

Pourriez vous mettre un plan plus lisible de la ferme SVP ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Orcrist08]

Il y a un plan dans le pdf qui est dans mon post précédent qui est lisible. À moins que je poste mal les pj

[JPL]

J'ai un problème pour valider ce pdf : il n'est pas anonymisé et je ne sais pas en outre s'il peut être librement diffusé. Il y a un nom d'entreprise en en-tête de chaque page, un autre nom d'entreprise en dernière page ainsi que deux noms de personnes.

Dans quelle condition en disposes-tu ?

[Orcrist08]

J'ai un problème pour valider ce pdf : il n'est pas anonymisé et je ne sais pas en outre s'il peut être librement diffusé. Il y a un nom d'entreprise en en-tête de chaque page, un autre nom d'entreprise en dernière page ainsi que deux noms de personnes.

Dans quelle condition en disposes-tu ?

J'ai contacté le charpentier qui a posé la charpente qui lui mm m'a renvoyé vers le bureau d'études. Maintenant s'il faut supprimer les noms du document je regarde comment faire

[Orcrist08]

Pourriez vous mettre un plan plus lisible de la ferme SVP ?

Bonjour,

j'ai mis les notes de calculs au format pdf en supprimant les noms.

[gienas]

... j'ai mis les notes de calculs au format pdf en supprimant les noms.

Je note que le nom de l'entreprise qui a fait les calculs figure toujours sur les documents, sur chaque page, mais je remarque aussi une mention de copyright, ce qui signifie que la mise à disposition du public n'est pas permise.

Le document ne peut donc pas être validé.

[Orcrist08]

Pourriez vous mettre un plan plus lisible de la ferme SVP ?

Bonjour,

voici une partie de la note de calcul.
J'espère que le format sera le bon

[Orcrist08]

Bonjour,

merci pour ces éléments de réponse.

J'ai repris la note de calcul mais je ne comprends pas grand chose.

De ce que je comprends il a mis le plafond sur l'entrait le plus bas... (segment 6-14)
Qu'en est il si je fixe mes suspentes sur l'entrait le plus haut ( segment 7-13) sachant qu'il y aura au total le placo + 30 cm de ouate ?
Faut il que je fixe mes suspentes sur les 2 entraits pour reprendre la charge?

Le plafond bas est bien mis sur la totalité de l'entrait (segment 20-27)
Par contre le plancher et les cloisons ne sont que sur la partie habitable. mais il y a une différence entre la partie droite et gauche avec les charges d'exploitation et charges permanentes.
Mais en regardant la fleche puis je considérer que les deux parties peuvent accueillir les mm charges ?

Enfin l'entrait (segment 20-27) est doublé, comment faire pour calculer la charge que peut accepter cette poutre?
elle est en appui sur 3 points, est elle decomposable en 2 poutres de 2 appuis ?
existe il une manière simple de calculer la charge que peut supporter cette poutre seule?


Au niveau de la note de calcul, à la page 6, il y a :
Le chargement où sont repris les charges divisées par l'entraxe (ex plafond 15m2 /600mm, soit 0,9°
Par contre comment les charges uniformes sont calculées ? il faut reprendre la longueur ?


Beaucoup de questions...
Merci pour votre aide


Bonfour à tous

Je confirme que le document ne peut pas être publié en l'état.

Si tu y es autorisé par ses ayant droits, tu devras l'anonymer, pour le présenter dans une nouvelle réponse.

Le présent a été supprimé

Existe-t-il un logiciel gratuit pour refaire ces calculs?
Ma compréhension de la note de calcul est elle juste?

Merci pour vos retours

[ilovir]

Je dirais que vous pouvez lier entre eux les deux entraits retroussés, s'ils ne le sont pas déjà. S'il y en a deux, c'est pour pouvoir transporter le chapeau de ferme séparément du reste.

Si je comprends ce que vous dites, l'entrait bas serait en deux sections 36 x 222 ? Cela ne figure pas sur le plan diffusé. Pour toutes les fermes ou seulement lorsqu'il y a une trémie ?
Par ailleurs, il y aurait un 3ème appui pour l'entrait. En milieu au point 23 ? Cela expliquerait le cas de charge d'un seul côté, car ce serait celui qui donnerait la plus forte déformation de cet entrait. Notez que vu sa longueur, cela ne m'étonnerait pas.

Le plan indique l'altitude, mais pas la région. Quelle région ?

Eventuellement, vous pouvez demander au bureau d'étude de vous recalculer la ferme avec les charges que vous voulez mettre. Il s'est déjà vu que ce soit possible.

Je peux faire (à titre indicatif seulement) un petit calcul portant sur les sections, mais je ne pourrai pas vérifier la tenue des assemblages par connecteurs. Hors, ce sont eux le point critique car les sections peuvent être excédentaires en résistance (pour raisons constructives ou vis à vis de la déformation), mais en général les assemblages sont calculés plus près de la juste nécessité en résistance.
Seul le BET d'origine a les éléments pour dire jusqu'où on peut solliciter ces assemblages.

En l'absence de confirmation de sa part, vous ne pouvez pas charger plus que prévu sur le projet.

Mais je suis très étonné des 17 kg/m² pour le plancher et cloisons. Je me demande si ce n'est pas une erreur de plume, car ça ne se fait pas ; à mon avis, ce pourrait même être un motif de protestation. Raison de plus pour demander au BET, et obtenir un recalcul. Vous n'êtes pas censé comprendre la note de calcul, mais vous êtes censé pouvoir lire les 0.17 KN/m² du cartouche du plan, ce qui sera l'objet de votre question à ce BET.

[Orcrist08]

Quels types de connecteurs utiliser pour la liaison des deux entraits? Métalliques? Ou bois type contreventements? Suspentes?
Avec cette solution je peux mettre plus d'isolant que prévu ou je dois refaire les calculs?

La maison se situe en Isère a 400m

L'entrait bas est doublé sur toute la longueur pour toutes les fermettes. Les potelets ne reposent que sur un des entraits. Il y a effectivement un mur porteur à un peu plus de la moitié de la longueur. Ce doublage ne permet pas de supporter une partie du plancher? Quelle charge peut supporter une poutre de section 36*222 sur appuis?

Il ne s'agit malheureusement pas d'une construction neuve. L'ancien propriétaire m'avait qu'il n'y avait aucun problème pour rajouter des cloisons voir un billard...
Avez vous une idée du prix que peut avoir le calcul par le bet?

Concernant la note de calcul quelle est, page 6, la différence entre chargement et charge uniforme. Je comprends comment et calculé le premier mais pas le second.

Merci

[Orcrist08]

J'ai encore une question concernant les charges permanentes et temporaires. S'appelle t on temporaire? Et quelles conséquences si elles deviennent permanentes?

[ilovir]

Je vous fais part de mon avis sur vos questions

Lier les deux entraits retroussés entre eux : oui
Supporteront-ils la charge de plafond et isolation 25 kg / m² : oui
Sur quel entrait attacher le plafond : sur n’importe lequel dans la mesure où ils sont reliés (vous trouverez comment faire chez votre fournisseur de matériaux)

Incidence de cette charge sur le reste de la ferme si il y a 62 – 38 = 24 kg de poids de tuiles en moins : à mon avis aucune incidence, sauf dans les connecteurs entre entrait et poinçon, qui sera plus sollicité. Je ne peux pas donner la vérification.

Incidence d’un plafond rampant de 25 kg au lieu de 15 kg, sur le reste de la ferme s’il y a 24 kg de tuiles en moins : à mon avis aucun effet négatif.

Où est prévue la charge habitable sur l’entrait : forcément sur toute la largeur habitable.
Equivalence poutre sur 3 appuis ou 2 poutres sur 2 appuis : pas du tout pareil, la continuité sur l’appui central diminue sensiblement la déformation au milieu des travées.

Charges sur l’entrait posé sur 3 appuis : par les triangulations de bas de versant, l’entrait et les arbalétriers travaillent de concert, et on n’est pas dans le cas simple d’une poutre de section constante, sur 3 appuis. Attention, les éléments sont surement aboutés, ce qui diminue un peu leur force.

A mon avis, mais cela serait à confirmer par le BET, l’entrait bas, qui serait donc en deux sections moisées 3.6 x 22.2 cm, serait largement capable de porter :
un plancher de 20 kg / m² + cloisons de 50 kg / m², et exploitation 150 kg/m²,
avec le plafond 25 kg/m² en rampants et sous entrait retroussé,
cela en présence de vent ou de neige.

Je trouve dans ces cas, comme flèche « nette finale » théorique en milieu du segment 23-26 (1 côté de l’entrait) :
9 à 11 mm, selon que la neige s’ajoute ou non à la charge d’exploitation
13 mm quand le vent souffle de la droite, en plus de l’exploitation, soit 1 /400 de la portée (de 5.10 m ici), ce qui serait donc tout à fait satisfaisant.

NB : Comme je ne peux pas tenir compte des glissements aux assemblages pour ces calculs je l’ai fait forfaitairement selon 5.2.4.1 du DTU 31.3, en réduisant les modules E et G de 10%.
J’ai aussi considéré que la charpente serait en locaux de classe 2, non chauffés, même si ce n’est pas tout à fait le cas pour l’entrait (limite classe 1). Ca a très peu d’incidence

Les cas de charge étudiés sont :
Poids propre en totalité y compris les aménagements décrits en plancher et rampants
+ La charge d’exploitation sur un côté de l’entrait
+ 60% du vent soufflant de droite (en enfoncement) ou bien + 50% de la neige côté droit et 25 % de la neige côté gauche.

Les taux de travail en contraintes restent faibles. Quand aux assemblages, je ne peux pas les vérifier. Hors, en résistance, c’est le plus important à vérifier.

NB : j’ai pris les charges climatiques selon Eurocode 1, et non selon NV 65 comme l’a fait le BET, qui a donc du calculer selon règles CB 71, au lieu de Eurocode 5.
EC1 est plus défavorable, car il considère que pour 35° d’angle, le vent peut exercer une pression extérieure sur le toit (donc l’enfonce, ce qui s’ajoute aux autres effets), alors que NV ne donne que des cas de dépression (qui le soulèvent, ce qui soulage des autres effets).

Charges réparties et entraxes : par exemple, une charge de 15 kg / m² sur des supports entraxés 0.60 donne 15 x 0.6 = 9 kg / ml uniforme.
Charges ponctuelles : il y a à vérifier 150 kg ponctuel sur le toit (n’importe où) et 200 kg ponctuel intérieur (n’importe où). Je ne l’ai pas fait, mais je ne pense pas qu’il y ait problème.

Page 6 de la note : pas vu la note.

Logiciel gratuit : Freelem. C’est celui que j’utilise.

Charges permanentes ou temporaires : Permanentes = poids propre + 30 % exploitation. Temporaires = 70 % exploitation et (ou) climatiques. Cela a une petite incidence sur le calcul de la déformée due au fluage, donc sur le calcul de la flèche finale. Mais peu.

Et je le répète, ceci n’est qu’à titre indicatif : je n’ai pas tous les éléments, je peux faire des erreurs. Seul compte l’avis du BET auteur du projet.

Prix d’une étude BET : par celui d’origine qui ressortira son dossier, peut-être 1 000 €, ou 2 000 € HT par un autre. Mais l’expérience prouve que c’est extrêmement variable d’un BET à l’autre.

[Orcrist08]

Merci pour tous ces éléments.

J'avais pourtant mis la note de calcul dans un post plus haut.

Quand vous dites qu'il faut vérifier les assemblages c'est qu'il faut un logiciel qui soit capable de prendre en compte la qualité des connecteurs? Ou il faut vérifier physiquement?
Le fait de connaître la marque ne permet pas d'avoir les caractéristiques?

Les charges temporaires ne jouent que sur le fluage? Si mon plancher est chargé à 50 kg/m2 en permanence au lieu des 30. La flèche évoluera dans le temps?

[ilovir]

Effectivement, la note de calcul. Je croyais que c’était une PJ bloquée.

Mes remarques, toujours à titre indicatif, sont :

- calculs selon NV65 et CB71. Tuiles 52 kg/m² (et pas 62)
- Bois de classe structurale C24, équivalent catégorie 2 des règles CB71
- Ferme appuyées sur 3 appuis : nœuds 20, 24(près du milieu) et 27

- Charge poids propre plancher + cloisons aménagement combles annoncés et considérés dans les calculs à 17 kg / m², totalement insuffisant : 15 + 40 serait un mini, le souhaité étant 20 + 50.

- Le cas 1 titré « charges permanentes + neige normale » inclut aussi la charge d’exploitation. Détails de cas de charge donnés pour les cas 1 et 11 seulement.

- Dissymétrie de charge d’exploitation (pour calcul de déformée) : placée à 100% à gauche de l’appui central 24, et à 50% côté droit. Répartition : 20% permanent et 80 % temporaire. Ces choix sont très favorables : on prend plutôt 30/70 en répartition, et 100/ 0 en dissymétrie. En résistance, on prend 100 % partout.

- La charge de plafond rampant de 17 kg/m² est appliquée sur toute la largeur habitable, jusqu’au faitage, alors qu’elle doit se retourner sur l’entrait retroussé bas 6 – 14. Globalement, c’est sans conséquence, localement ça l’est pour le 6-14.

- Je vois deux charges dans le cas 1 dont je ne comprends pas la correspondance : le 0.094 sur l’entrait et le 0.053 sur l’arba. Des poids d’accessoires de la structure ?

- Dans le tableau résumé des résultats, on voit que le taux de travail maximum en flexion dans l’ensemble des éléments de la ferme atteint 98.8 % (donc presque la limite de 100%), dans la barre 6-14, qui est l’entrait retroussé.(page 13 ligne I14 6-14), pour un cas 2 dont on n’a pas le détail. On ne sait donc pas si c’est avec ou sans le poids de plafond de 17 kg sur cet entrait.

- Dans ce résumé toujours, on voit que la flèche maximale apparaissant dans l’entrait (page 15, lignes B5 22 -23 et 23-24) est de 13.2 mm, soit 1/400 de la portée de 5.12 ici. C’est la limite admissible que le projeteur s’est donnée. Donc taux de flèche 100%.

- Dans ce tableau résumé, on voit que le taux maxi en flexion de 56.8 % dans l’entrait apparaît à l’appui 24 (c’est logique), pour le cas 2 (non détaillé). (page 14 ligne J24 B22-24). Cela correspond à 1.648 KN d’effort normal (en traction) et -1.805 KN^m de moment fléchissant. La valeur de la contrainte n’est pas indiquée, il faut la chercher.

Pour une section 3.6 x 22.2 on a : Aire = 80 cm², Module de flexion I/v = 295 cm3. Donc la contrainte est : 164.8 DaN/80 + 18 050 DaN^cm/295 = 63 DaN/cm² (6.3 MPa). Si le taux de travail est à 56.8 %, c’est que la valeur admissible a été : 63/0.568 = 111 DaN/cm². C’est ce qui correspond au catégorie 2 (109 en principe, avec des coefficients correctifs).
Normal ? A mon avis non, car cela, c’est pour le cas d’une barre unique. Hors, l’entrait est doublé ; il y a deux barres (liées pour travailler ensemble sinon ça ne sert à rien), et les efforts se partagent donc en deux. En considérant qu’ils ne viennent tous que dans une seule barre, le projeteur aurait sous estimé ici de 50 % la capacité de sa structure.

Mon impression est alors que le projeteur ne se serait pas aperçu que son logiciel ne prenait en compte que la résistance d’une barre d'entrait au lieu des deux jumelées qui existent. Lors du premier passage avec des charges de plancher et cloisons normales, il aurait enfoncé les taux de travail au-dessus de 100%. Pour les ramener sous 100 %, il aurait simplement recommencé son calcul en prenant des charges aussi faibles qu’il le fallait !

Si les connecteurs ont été dimensionnés pour des charges à 17 kg, ils ne supporteront pas forcément 55 ou 70 kg de plancher + cloisons, même si les barres le supportent.

Il n’y a rien sur les connecteurs dans la note de calculs. Pour les vérifier, il faut avoir la fiche technique des connecteurs utilisés, et le plan de chacun : nombre de dents actives dans chaque pièce assemblée. Je ne vous cache pas que c’est un peu fastidieux si on n’a pas le logiciel exprès.

Quant-à l’entrait 6-14, support du plafond à venir, son taux de travail de 98.8% sera ramené à la raison en liant simplement cette barre à celle du dessus, et en plaçant les contreventements dessinés sur le plan s’ils n’y sont pas. Même avec le poids du plafond.

A titre de comparaison, si je reprends mon propre calcul, mais avec les hypothèses du projeteur et une section d’entrait de 3.6 x 22.2 (au lieu de 2 x 3.6 x 22.2), que je prends classe 1 pour les locaux, que je ne tiens pas compte du glissement des connecteurs, et que je ne considère que la flèche active, je trouve 15.3 mm là où il a trouvé 13.2 mm. C’est donc comparable, sachant qu’on peut toujours aller chercher tel ou tel coefficient correctif.


En définitive, du point de vue des sections des barres, la structure me paraît correctement dimensionnée, pour les charges normales d’un aménagement, et telles que vous les prévoyez.
Par contre, je ne peux pas en dire autant des connecteurs, que je ne peux pas vérifier, alors qu’ils sont le point critique en résistance, hormis les cas de flambement qui sont réputés contenus par les barres et contreventements anti-flambage.

Et je redis que mon avis ne constitue pas prestation d’un bureau d’études techniques que je ne suis pas, dont je ne peux pas prendre la responsabilité, et auquel vous devez vous adresser (ou à une entreprise spécialisée) avant toute réalisation. D’autant qu’il y a des choses à observer sur place qu’on ne peut pas voir à distance.

[ilovir]

En regardant le plan, je vois marqué Mitek. On peut trouver la fiche technique de ces connecteurs M20 donc, qui sont référencés au bas du plan. Si j'ai un peu de temps, je vais tacher d'en regarder un.

[Orcrist08]

Je viens seulement de voir votre réponse.
Merci pour toute cette explication.
Je vais relire plusieurs fois pour être sûr d'avoir tout compris.
En effet les connecteurs sont des mitek M20

[ilovir]

Je n'ai pas trouvé la fiche technique, sauf une qui est ancienne et succincte. En EC5, c'est tellement compliqué, que le fabricant ne peut guère faire autrement que de tout mettre dans un logiciel, qu'il diffuse à ses clients.
Mais il se peut que la situation ne soit pas critique, dans la mesure où les connecteurs doivent répondre à des dispositions constructives minimales, en terme de minima de prise sur les pièces, ce minima étant tel que lorsque les efforts ne sont pas trop grands, le connecteur se trouve surdimensionné vis à vis d'eux. Je n'ai pas encore regardé si on est dans ce cas. C'est possible pour les nœuds où il y a beaucoup de barres, puisque justement, il faut les couvrir.

[Orcrist08]

Donc si je comprends bien il faut trouver les caractéristiques des connecteurs afin de voir sur les efforts aux noeuds sont supportables par ces derniers?

Qu'entendezbvous par c'est possible pour les noeuds ou il y a bcp de barres puisque justement il faut les couvrir?

La fermette non doublée supporte les hypothèses de la note. N'est il pas possible de calculer la charge d'une poutre de section 36*222 sur 3 appuis afin de connaître la charge admissible uniquement pour cette poutre?

[ilovir]

Oui, caractéristiques des connecteurs.

comme il est demandé aux connecteurs un minimum de couverture de la barre (en fonction des dimensions de cette dernière), quelle que soit la charge, cette couverture minimum peut se trouver excédentaire par rapport au besoin sur les barres peu chargées. Ce peut être le cas de certains des connecteurs, surtout ceux qui ont beaucoup de barres.

Je vais regarder la barre sur trois appuis. Mais elle ne peut pas travailler indépendamment de l'autre : si les deux sont indépendantes, celle qui est la plus déformable se soulage sur l'autre, c'est à dire sur l'entrait de ferme, lequel reste toujours plus chargé.

[ilovir]

Voilà trois dessins

La ferme, avec la ligne des déformations sous l'effet de la charge de plancher d'un seul côté. Les n° de nœuds sont ceux du modèle de la note de calcul, les n° de barres ont été mis par moi.
Le tableau de résultats des contraintes maxi pour poids-propre + exploitation 2 côtés.
On y remarque que les barres dans la poutre seule sont plus sollicités que leurs homologues sur l'entrait.

Le tableau de résultats des déformations pour : poids - propre + 1/2 exploitation.
On y remarque que la poutre seule se déforme sensiblement plus que l'entrait (1 cm de plus)

Ceci en mettant les mêmes charges de plancher (17 kg/m²) et d'exploitation (150 kg /m²), sur chacune.

Mais à ce stade, je pense qu'il serait judicieux que vous retourniez voir le BET, ou le fournisseur des fermettes. Je vois que la note est datée d'aout 2006. Avec un peu de chance, la réception des travaux est d'octobre ou novembre, et vous êtes encore en période de garantie décennale, pour protester à propos du 17 kg/m² insuffisant pour un aménagement en comble habitable. Dépêchez-vous ...

Au moins, le BET pourra refaire tourner son calcul, et vous donner les justifications pour les charges et surcharges nécessaires, ou vous dire quelles modifications faire.
Pour ma part, on atteint ici la limite de ce qu'on peut donner comme explications sur le forum, à titre indicatif, sans pouvoir constituer l'étude de structure nécessaire.

[Orcrist08]

Je viens de les appeler. Pour eux 17 kg/m2 correspond au plancher et les cloisons sont à prendre sur les 30kg/m3 des charges d'exploitation. Pour les meubles cela correspond 120kg des charges temporaires...
Je ne sais quoi faire

[Orcrist08]

Pour eux le calcul prend en compte que l'entrait de 36*222 est bien doublé.

[ilovir]

17 kg/m² pour le plancher seul, c’est maigre mais « acceptable ». En effet, ça peut se faire avec un OSB 22 + 1 moquette ou un mince stratifié par exemple.

Pour les cloisons, la norme « ancienne » P06 001 indique en son 2.6 que pour les cloisons « très légères », c’est à dire moins de 100 kg/ml, on compte 40 kg/m² répartis sur le plancher et 100 kg/m² de plancher pour les cloisons « légères », celles de moins de 250 kg/ml.

Pour une hauteur sous plafond de 2.50 m, une cloison en carreaux de plâtre ou en briques pèse plus de 100 kg/ml et ne serait donc pas « très légère ». En combles aménageables, on met de la cloison placo, soit moins de 100 kg/ml, donc très légère, donc 40 kg/m² répartis au sol. Donc on aurait à prévoir : 17 + 40 + 150.

Mais la norme indique en son 2.2, que pour certaines cloisons « dont l’ajout et le déplacement son acceptés à priori », leur poids peut s’inclure dans les charges d’exploitation, donc ici dans les 150 kg / m², comme indique l’avoir fait votre BET d’où son 17 + 150 en tout.

La norme dit plutôt cela à mon avis pour les cloisons séparatives démontables comme dans les open space, que pour les cloisons de logements, plutôt fixes « à priori ».
D’ailleurs Eurocode 1 en son 6.3.1.2 (8) parle de cloisons « mobiles » et précise que la charge répartie de 50 kg/m² (au lieu de 40 ancienne norme) est à ajouter aux charges d’exploitation (donc ici aux 150 kg/m²) pour les cloisons de moins de 100 kg/ml. Ca ferait donc bien 17 + 50 + 150.

Mais votre BET présente des calculs sur la base des normes, et non sur la base des Eurocodes.

Bien que cette façon d’appliquer la norme P06.001 en logement me paraisse excessive, et inhabituelle, elle donne prétexte au BET de dire pour sa défense que vous pouvez toujours faire des cloisons « dont l’ajout et le déplacement sont acceptés à priori », et surtout de moins de 100 kg/ml.

Cela peut être ou non contredit par une expertise en cas de litige. Notamment le fait d’avoir calculé selon l’ancienne norme, alors que les Eurocodes étaient en vigueur en 2006. Sur ce dernier point, la fédération du bâtiment analyse que (seulement) si vous démontrez que vous en subissez préjudice, le constructeur peut être en tort.
Donc, si vous êtes plaideur, armez-vous de patience et budgétez des frais de procédure…
Le BET estime surement qu’il a peu de risque que tout cela se passe.

En attendant, vous restez avec une prestation indigente. Car même si on trouve une excuse avec ce type d’argument pour un dimensionnement léger, le résultat ce sera un plancher souple et inconfortable. Il n’y a pas de miracle. Du moins en regard d’une structure qui serait effectivement dimensionnée uniquement pour les 17 + 150.

Hors, sur le fait justement que le calcul du BET pour uniquement pour ces charges, inclut bien la présence de l’entrait doublé, je suis doublement étonné :

d’une part à l’analyse de la note de calcul sur la correspondance entre efforts et contraintes, comme je vous l’ai indiqué,
d’autre part du fait qu’avec un entrait doublé (2 x 3.6 x 22.2), je trouve à porter 20 + 50 + 150, soit 30 % de plus que les 17 + 150 annoncés.

Mais là, je ne peux en dire plus à partir de la connaissance seulement partielle que je peux avoir de cette affaire. Mes calculs peuvent aussi différer un peu de la réalité. Donc, vous n’aurez d’autre choix que de vous en remettre aux avis professionnels, par exemple celui de votre BET, en l’état ou avec complément éventuel de vérification.

[Orcrist08]

Vu la réponse du BET de ce jour, il me semble compliqué de passer par eux pour leur refaire faire le calcul.
la personne m'ayant indiqué que l'entrait été doublé pour la note de calcul, j'ai beau regardé je ne trouve à aucun endroit une double section 36*222 ou 72*222...
et que les 17 kg/m2 suffisaient largement pour les plancher avec révetement... que ce n'était pas la première fois qu'ils faisaient des combles aménageables.

En faisant appel à un BET extérieur, celui-ci n'aura aucun problème quant aux dimensionnements des connecteurs ?
Doit il se deplacer afin de venir en vérifier l'état?
Aura-t-il la base de données nécessaire pour faire les calcul ?

[ilovir]

Le fait que les sections sont doublées, cela apparaît dans les listes de barres : la barre de référence est indiquée avec toutes ses caractéristiques, et à la ligne en-dessous, la même section est citée, mais sans les caractéristiques ; quand elles sont triples, c'est répété 2 fois. Sur le plan aussi : en hachuré les doubles, en croisillonné les triples. Les triples, cela correspond à des pièces moisées pour raccorder le chapeau au reste de la ferme.
17 kg, je vous ai dit comment.
Si ils font tous leurs combles aménageables comme-ça, c'est à dire pour 17 kg indiqué sur le papier, mais réalisé avec un entrait qui supporte plus, ils peuvent ne pas connaître de problèmes, même si le coefficient de sécurité selon les normes n'est pas forcément au rendez-vous.

Pour un BET extérieur, je ne peux vous répondre à sa place. A mon avis, il peut faire une vérification sur documents seuls, avec une meilleure qualité graphique pour mieux voir les connecteurs que dans votre post. S'il est habitué à la charpente, il a les bases de données Mitek ; il peut vous le dire d'emblée.

Venir sur place, c'est une autre prestation, qui consiste à vérifier l'état et la qualité de réalisation. C'est bien, mais facultatif.

[ilovir]

pour remonter le sujet