Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les molécule d'eau ont plus de facilité à libérer leur hydrogène que les molécules H2S. O est plus électronégatif que S, ce qui fait qu'il attire les H plus vers lui. Donc, ça me parait un peu paradoxal que H2O ait plus de facilité à libérer ses H que H2S.
Merci.
Bonjour,Envoyé par SV-Nagham
C'est normal que tu ne comprennes pas, puisque H2S libere plus facilement ses hydrogenes que l'eau !
Si tu compares les pka: On a pour H2O/OH- >14 et pour H2S/HS- ~ 7. H2S est donc plus acide (faible) que H2O.
L'energie de la liaison H-O est plus forte que celle de H-S.
Dernière modification par vpharmaco ; 29/09/2011 à 12h47.
Ceci dit, il faut aussi admettre que personne ne comprend vraiment pourquoi les liaisons hydrogène ne se produisent vraiment qu'avec les atomes N, O et H. Avec les atomes de la 2ème ligne, donc P, S et Cl, les liaisons hydrogène sont pratiquement inexistantes, pour ne pas mentionner ceux des lignes inférieures, ou c'est encore pire.
Peut être juste que l'atome étant plus massif et le nombre de charges total plus importantes ( donc le "poids" d'une charge unitaire plus "faible" ) , les électrons sont moins "liés
Bonjour.
Le fluor peut être aussi accepteur de liaison H.
Dernière modification par shaddock91 ; 29/09/2011 à 18h10.
Bonjour,
Pour moi, la liaison hydrogène est à la base de toutes les réactions chimiques... et plus ! Nous la décrivons comme une force créant une sorte de pont entre les atomes. Peut-être que la façon d’approfondir notre savoir sur cette mystérieuse force serait de redéfinir l’atome d’hydrogène. Qu’est-ce que l’hydrogène ? Ce qui, inévitablement, nous amène à la question : qu’est-ce qu’un atome ? Ou, si vous préférez, qu’est-ce que la matière ?
« Il serait possible de tout décrire scientifiquement, mais cela n’aurait aucun sens. Ce serait une description sans signification; comme si on décrivait une symphonie de Beethoven comme des variations de pression ondulatoire. » Ces paroles sont attribuées à Albert Einstein. Néanmoins, pourquoi nous empêcher de continuer à creuser en direction du savoir en donnant quelques coups de pelle supplémentaires afin de découvrir un jour, peut-être, ce qui se cache derrière tout ça ?
Cordialement,
Crack
Celui qui ne meurt pas avant de mourir est perdu quand il meurt. (Jacob Boehme)
Non, Crack mater.
La liaison hydrogène n'est pas à la base de toutes les réactions chimiques, comme tu l'affirmes impérativement. Elle n'apparaît que dans les interactions entre molécules ou ions contenant un atome H d'une part, et un des trois atomes N, O et F d'autre part.
+1 moco
c'est la mobilité électronique qui est à la base de la chimie orga ...
la liason H ( comme la liaison "hydrophobe" entre chaines aliphatiques ) est plus là pour stabiliser l'ensemble
rappelons que la question initiale était sur la liaison H-O et H-S dans H2O et H2S
on s'égare un peu ...
pour la modération
Bonjour Moco,
C’est toujours un grand plaisir de vous lire.
Vous avez totalement raison. Je suis allé un peu trop vite dans mes propos. Comme vous le savez, nous observons beaucoup de comportements d’éléments chimiques avec lesquels nous obtenons une incompatibilité flagrante avec ce que disent nos belles théories existantes pour expliquer une liaison chimique. Nous n’arrivons pas à démontrer pourquoi l'energie de la liaison H-O est plus forte que celle de H-S. Nous ne faisons que l’observer. Comme vous l’avez déjà souligné : « Pourquoi l’oxygène et le soufre sont si différents, malgré qu’ils soient dans une même colonne ? Pourquoi l’oxygène forme O2 et le soufre ne forme pas S2, mais S8 ? Et pourquoi ce chiffre 8, qu’on ne retrouve nulle part ailleurs ? » Cela dit, pourquoi alors continuer à faire l’autruche et ne pas admettre que nous faisons face ici à une réelle impasse : l’origine de la stabilité d’une liaison chimique.
Je n’ai jamais compris pourquoi, dans notre vision de l’atome, nous séparons litéralement en deux les phénomènes nucléaires des phénomènes chimiques. Nous disons que les phénomènes nucléaires se produisent dans le noyau de l'atome via des émissions de rayons alpha, béta ou gamma (il peut se produire des absorptions de neutrons, si on bombarde la matière avec des neutrons), et que les électrons autour du noyau n'interviennent pas dans ces phénomènes. Tandis que les phénomènes chimiques sont des phénomènes qui impliquent les électrons les plus extérieurs (quand deux atomes s'approchent, il arrive qu'ils s'attirent et forment des liaisons.) Nous disons alors que ce sont les électrons extérieurs qui sont responsables des liaisons chimiques. Le noyau n'y est pour rien. Et si nous faisions fausse route ? Si tel est le cas, un lien, si petit soit-il, existerait donc entre les phénomènes nucléaires et les phénomènes chimiques. Mais lequel ? Personnellement, j’ai quelques raisons de croire que l’interaction faible et la liaison hydrogène sont plus intimes que nous l’imaginons.
Cordialement,
Crack
Dernière modification par Crack_Master ; 30/09/2011 à 14h46.
Celui qui ne meurt pas avant de mourir est perdu quand il meurt. (Jacob Boehme)
A Crack Master : Si tu veux lancer une autre discussion, fais le en proposant un nouveau sujet de discussion. Harley April a raison. Ici, nous sommes sensés discuter le la différence entre H2S et H2O.
La chimie quantique explique tout ça en principe, après ce n'est qu'un problème de puissance de calcul.Nous n’arrivons pas à démontrer pourquoi l'energie de la liaison H-O est plus forte que celle de H-S. Nous ne faisons que l’observer. Comme vous l’avez déjà souligné : « Pourquoi l’oxygène et le soufre sont si différents, malgré qu’ils soient dans une même colonne ? Pourquoi l’oxygène forme O2 et le soufre ne forme pas S2, mais S8 ? Et pourquoi ce chiffre 8, qu’on ne retrouve nulle part ailleurs ? » Cela dit, pourquoi alors continuer à faire l’autruche et ne pas admettre que nous faisons face ici à une réelle impasse : l’origine de la stabilité d’une liaison chimique.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je vous remercie à vous tous. Mais je viens de poser la question au prof de chimie orga : l'oxygène est plus électronégatif que le soufre et donc attire les électrons vers lui plus que le S. En gros, l'oxygène attire les électrons de H ce qui fait que H est delta+ et par suite, a plus de facilité à quitter la molécule. Alors que pour S, il n'arrive pas autant que O à attirer les électrons de H. Et donc H ne va pas quitter la molécule aussi facilement que dans le cas de H2O.
CQFD.
Merci à tous pour votre aide.
Maintenant j'ai une autre question (je sais je suis pénible, désolée) : je n'arrive pas à comprendre ce que c'est qu'un acide aminé ionisable.
Et, également dans le cas des acides aminés, quand un acide aminé est-il considéré comme étant polaire? (on peut toujours trouver un atome qui va être plus électronégatif que les autres, donc je ne comprends pas comment ils ne peuvent pas être polaires)
Merci d'avance.
Bonjours
1) Un acide aminé ionisable doit sûrement être un acide aminé comportant une liaison entre deux atomes dont un d'hydrogène et un autre très électronégatif.
2) Pour ce qui est d'un acide aminé polaire, c'est un synonyme de "molécule possédant des liaisons polaires de sens semblable"
Je m'explique : tout les atomes ont des électronégativités différentes ; cependant, comme tu l'as compris, certains le sont plus que d'autres.
Les éléments plus électronégatifs vont avoir tendance à attirer un petit peu plus les électrons des atomes avec lesquels ils font des liaisons sur leurs orbitales (sans non plus les arracher carrément sinon on parle alors d'ions)
cependant lorsque dans une molécule, toutes ces liaisons sont dirigées dans la même direction, les charges négatives seront toutes au même endroit dans la molécule, tout comme les charges positives
or lorsqu'il y a un + et un - ...
la molécule est polarisée !!
pour savoir si une liaison est polarisée ou non, il faut faire la différence d'électronégativité entre les deux éléments grâce à l'échelle de Pauling
lais ça je te laisse découvrir (c'est très bien expliqué sur wiki) du moins je n'ai pas assez de temps
voilà ^^
c'était bien dans ce sens que Vpharmaco répondait au post numéro 2
... avant qu'on dévie
un seul sujet par fil !
bis repetita
je ferme
pour la modération
c'est pas ça du tout !Bonjours
1) Un acide aminé ionisable doit sûrement être un acide aminé comportant une liaison entre deux atomes dont un d'hydrogène et un autre très électronégatif.
2) Pour ce qui est d'un acide aminé polaire, c'est un synonyme de "molécule possédant des liaisons polaires de sens semblable"
Je m'explique : tout les atomes ont des électronégativités différentes ; cependant, comme tu l'as compris, certains le sont plus que d'autres.
Les éléments plus électronégatifs vont avoir tendance à attirer un petit peu plus les électrons des atomes avec lesquels ils font des liaisons sur leurs orbitales (sans non plus les arracher carrément sinon on parle alors d'ions)
cependant lorsque dans une molécule, toutes ces liaisons sont dirigées dans la même direction, les charges négatives seront toutes au même endroit dans la molécule, tout comme les charges positives
or lorsqu'il y a un + et un - ...
la molécule est polarisée !!
pour savoir si une liaison est polarisée ou non, il faut faire la différence d'électronégativité entre les deux éléments grâce à l'échelle de Pauling
lais ça je te laisse découvrir (c'est très bien expliqué sur wiki) du moins je n'ai pas assez de temps
voilà ^^
ouvrez un autre fil ... ou regardez dans les fils où cette question a déjà été traitée !
cordialement
