Bonjour,
Pourquoi dans les systèmes de respiration artificielle, dont on ne sait pas faire en cycle vraiment fermé que cela soit en plongée ou dans les modules spatiaux, n'envisage-t-on une réaction qui transforme le CO2 expiré en l'utile O2 et vers un allotrope du Carbone C, composé que de carbone, tel que le graphite...le diamant... qui a dit le graphène?
Merci d'avance.
Salut,
Je crois que la réaction chimique est assez difficile (les chimistes nous en dirons plus) en plus d'être assez couteuse sur le plan énergétique.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Suffit de prendre un végétal, le mettre à la lumière, et le calciner.
Cette approche marche, mais demande de la place.
La question serait plutôt s'il y a des solutions remplissant certains critères de performance, comme le poids, le volume, etc. pour un débit donné.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Mais si tu calcines un végétal, tu vas consommer de l'oxygène au lieu d'en produire ...
Pas le bon verbe alors. Torréfier? Distiller? Griller? Rôtir?
Genre mettre du sucre dans une casserole pour faire du caramel, et l'oubliant obtenir un truc noir solide...
Dernière modification par Amanuensis ; 24/10/2014 à 15h00.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Quelle est la nature d'une liaison entre deux carbones chargés positifs couramment?
1. Il est tout simplement impossible de transformer CO2 en C et O2. Cela demande trop d'énergie.
2. Je ne comprends pas ce que EspritTordu entend par "liaison entre deux carbones chargés positifs couramment" ? Pour moi, cela ne veut rien dire !
Quelle est la liaison entre deux carbones dans les cristaux : c'est un copartage d'un électron? C'est une liaison covalente et non pas une liaison +/-?
Si on ne compte pas l'énergie, convertir directement vers du carbone la molécule de dioxyde de carbone est chimiquement impossible?
Bah si, il est possible de convertir du CO2 en C. Il suffit de le réduire.Envoyé par EspritTordu
Un autoclave, du sodium, de la carboglace et c'est partihttp://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...,d.d2s&cad=rja
Le but ici est de forcer un électron à ne pas faire la réaction la plus naturelle? C'est un peu contre le courant des choses?
Qu'est-ce de la carboglace? En est-il parlé dans cet article anglophone?
La carboglace (=glace carbonique) c'est du CO2 solide (on l'obtient en refroidissant le CO2 gazeux a -78C). Dans l'article, cela apparait sous le terme "solid CO2"
Pour revenir au sujet, on sait faire la réaction CO2 -> CO + 1/2 O2. Je n'ai pas trouvé d'exemple ou l'on obtient C + O2.
Dans tous les cas, c'est très énergivore.
Est ce que cela a un intérêt ? Il me semble que les capsules spatiales privilégient la production d'O2 par électrolyse de l'eau et piegent le CO2 puis l'evacuent vers l'espace
Tu sais, c'est un peu le but de la chimie.
Ernest Solvay (celui du congrès, de la société) a inventé un mécanisme dont le bilan est le suivant :
CaCO3 + 2 NaCl > Na2CO3 + 2 CaCl2.
Si cette réaction se passait dans ce sens, l'Angleterre (les falaises de Douvres, du CaCO3) se dissoudrait dans l'eau salée de la Manche !
Si je comprends donc l'article, le CO2 n'est pas introduit gazeux dans l'autoclave mais sous forme de glace uniquement, c'est juste un côté pratique de mise en oeuvre?
L'intérêt d'une telle approche est de quasiment cycler le système de respiration des espaces clos : plus de plongée, de véritable véhicules spatiaux. La station internationale peut se permettre de jeter le précieux CO2 dans la mesure où des cargos la ravitaille si fréquemment, mais pas des véhicules plus distants.
Ces eeux dernières équations chimiques me poussent à me demander si cela demeure vraiment possible en Chimie, mais plutôt en physique : On fait vibrer et entrer en résonance la molécule CO2 dans un espace clos (comme une cage atomique, comme la palladium) qui finit par se déchirer et en recueille les produits?
La première moitié de ta phrase correspond à ce qu'on appelle l'état plasma, dans lequel la matière se retrouve sous forme ionisée.
C'est la seconde moitié qui est plus hypothétique. Tu récupéreras bien les constituants mais sous quelle forme ?
En plus, fondamentalement, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'obtenir du C élémentaire au sein d'une navette. La photosynthèse transforme (pour faire simple), le CO2 en sucres. Sucres qui peuvent être utilisé par l'homme.
On ne peut pas aller plus que le plasma : ne peut-on pas séparer les deux constituants par ce secouage ?
Le O2 est gazeux et fuira...non? Quand au C effectivement c'est un problème de récupération. Il fera tache
Dans l'espace le C n'est effectivement pas très utile, et on privilégie plutôt un cycle de retraitement en matériaux organiques consommables (comme des tomates ou des Salades), c'est pour l'europe le projet "Mélissa" je crois.
Maintenant en plongée autonome cela doit avoir un intérêt...
Et puis fabriquer du diamant ou du graphène cela doit être utile aussi...
