Pb de stockage de l'hydrogène ...

[illusionoflogic]

Bonjour,

Je me suis posé une question, entre autre chose, le H₂ est une molécule si petite et diffusive qu'elle est très difficile à stocker, pourtant pour la fusion nucléaire, on parle de l'abondance de carburant, j'ai cité l'eau lourde ...
Alors ma question est si l'abondance le permet pourquoi ne pas faire une électrolyse d'eau lourde et obtenir un mélange H₂, HD et D₂. Le dideutérium (l'isotope le moins dangereux) devrait pouvoir être plus facilement stockable car plus lourd et plus gros avec un point de liquéfaction moins bas que le dihydrogène pour un vecteur aussi énergétique, non ?

C'est juste une supposition ...

Merci
-----

[invite07941352]

Bonjour,
Le stockage de l'Hydrogène n'est pas un réel problème , on sait maintenant stocker à 700 bars dans des réservoirs composites avec liner , pour pas cher .
Voir la présentation des autos Toyota et des Huyndai à hydrogène . Tous les labos savent stocker et utiliser l'hydrogène .
Le Deutérium des machines à fusion est très simplement produit par distillation de l'eau , de la même façon qu'il a été découvert .
C'est pourquoi il est abondant et très peu coûteux .

[illusionoflogic]

Merci

Je veux dire, que le D₂ est moins diffusif (car plus lourde molécule en uma) mais au niveau "longueur" de la liaison covalente , à un Point triple plus accessible que H₂, ne se désintègre pas comme T₂, est dangereux pour la santé à condition de remplacer 30 % de notre poids en eau par de l'eau lourde et surtout, j'avais lu qu'il fallait environ 10 MJ d'énergie noble pour liquéfier du H₂ afin de l'utiliser comme propergol, j'avais d'ailleurs à ce titre compris qu'une dépense supplémentaire était due à la transformation lente du H₂ (ortho en para), et donc réchauffait le gaz liquide, exothermique (solution étape supplémentaire de catalysation) ... alors que le D₂ c'est la transformation inverse, à T_liq on obtient une transformation (para en ortho) alors endothermique (??? pas trouvé source sauf en chinois), alors je disais que sur le total (industriellement), on devait pouvoir y gagner quelques % au pif sur ces 10 MJ si ça va dans le bon sens ?

http://arnaud.meunier.chez-alice.fr/...o/eau/eau8.htm

http://5fr.eu/Encyclopedie_Universel..._TRITIUM.6729/

http://forums.futura-sciences.com/ch...hydrogene.html

Donc j'essaie de visualiser ces 2 transformations inverses para <=> ortho, leurs conséquences (genre hyperfluidité ? et états dégénérés ? triplet ? singulet ? leurs effets/mesures avec la RMN ?)

Juste pour brosser le tableau

[illusionoflogic]

Je reviens juste apporter de l'eau au moulien : http://forums.futura-sciences.com/ch...-ammoniac.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[Sethy]

Désolé, mais je ne comprends pas la question.

Quel est le but et quel est le problème ?

[illusionoflogic]

Bonjour Sethy, je me demande en quoi, on approche à "l'équivalence isotopique" pour un équilibre quelconque (c'est pour une étude qualitative : on gagne et/ou perd environ x%, pour l'astronautique et donc l'énergétique associée en tant que propergol, aussi en astrophysique comme le cœur "métallique" de Jupiter, dans quels sens ça se déplace, un peu aussi d'exobiologie) ; genre le pH pour l'eau deutérée et l'ion deutérium (en D⁺ à la place de H⁺) se calcule t il proprement dans la même plage ]0,14[ avec l'autoprotolyse de l'eau (le neutre à pH=7), se complexe t il de la même manière que l'ion oxonium H₉O₄⁺, d'où la question avec ND₃ (base - faible (pKa ?) que NH₃ ?), comment varie la conductivité, l'inertie avec D⁺ en proportion majoritaire, la diffusion de D⁺ au travers de membrane semiperméable (dans une pile ou un gel, pont ionique), comme D₂ est un gaz un peu plus lourd, il doit être plus facilement compressible et liquéfiable que H₂, peut-il se transformer en D_métal, et la transformation inverse para <-> ortho pour H₂ et D₂ (précisément exothermique pour H₂ mais ? ("endo/exo/a" préfixe inutile à rayer)thermique pour D₂ et quoi pour HD (?) ; instinctivement je dirais endothermique pour D₂ et HD athermique) ...

Bref des petits détails qui peuvent prendre de l'ampleur selon les ordres de grandeurs associés, c'est de la culture/curiosité scientifique (ni plus, ni moins et, mais c'est à voir, faire un petit protocole d'essai sur un point particulier plus intéressant qu'un autre si possible/faisable)

C'est juste pour me faire une idée dégrossie, voilà si on peut répondre de manière simple à quelques une de ces questions (je serai bien content)

Merci,

PS : il y a eu un post effacé (why ?)

[illusionoflogic]

Re, je pense que ce sujet est un peu auréolé de "secret defense" ? Ou bien il faut que je fasse des troncatures dans mes questions ? Genre 1 ou 2 questions par sujets ?