Je me suis renseigné sur le procédé Haber, mais j'ai remarqué que cela nécessitait une température élevée (500°c), ce qui indirectement pollue (rejet CO2), je me trompe ? En tout cas, moi je recherche quelque chose qui ne pollue pas, est-ce que le procédé a été rendu par la suite non polluant ? Est-ce qu'il n'est pas polluant ? Existe-il une alternative non polluante ?
Merci d'avance encore une fois !
Le procédé Haber a été étudié par des centaines de personnes, qui ont fait varier la température, la pression, la nature du catalyseur, la composition du gaz, le débit, la longueur de le diamètre des tubes, leur nature. Je ne crois pas qu'on puisse beaucoup améliorer l'état actuel du procédé.
Pourquoi penses-tu qu'il pollue ? Il ne pollue pas plus que n'importe quel procédé industriel.
Il rejette du CO2, si je ne me trompe pas et je cherche quelque chose de non polluant...
Leproduit lors du processus provient de la production du dihydrogène
L'un des moyens de procéder est évidemment l'électrolyse de l'eau (actuellement seulement 1% de la production de
Dernière modification par Symbolic ; 12/10/2015 à 20h00.
Ah mince, en fait je pars du principe que j'ai déjà de l'hydrogène, est-ce que je pollue si j'utilise le procédé haver à partir de l'hydrogène ?
Si vous voulez dire "est-ce que je pollue à nouveau une fois que j'ai obtenu le dihydrogène nécessaire à la réaction de formation de l'ammoniac ?" Et bien non, la génération du CO2 ne se fait que pour produire le dihydrogène, réactif nécessaire à la synthèse de l'ammoniac (l'autre réactif est le diazote, présent dans l'air à 80%). Cette réaction ne produit pas de dioxyde de carbone.
Oui, cela j'ai bien compris, merci. Mais quant à la catalyse qui nécessite une température très élevée (400°c-500°c), cela produit du CO2 ? Je me trompe ? Ou du moins comment atteindre cette température sans rejeter de CO2 voire même sans polluer ?
Je vous remercie pour toutes vos explications
L'énergie nécessaire pour la température, la pression et le fonctionnement général peut être électrique. La question revient a demander comment est obtenue cette électricité.
Obtenir des températures de cet ordre n'induit pas nécessairement la production de CO2 (g). Vous n'êtes pas obligé de brûler des hydrocarbures pour obtenir de la chaleur. On peut utiliser un chauffage électrique en veillant à ce que l'électricité soit décarbonée. Ou alors comme je vous l'ai précisé, utiliser la chaleur dégagée par un réacteur nucléaire.Envoyé par Jojolamenacemmo
Oui, cela j'ai bien compris, merci. Mais quant à la catalyse qui nécessite une température très élevée (400°c-500°c), cela produit du CO2 ? Je me trompe ? Ou du moins comment atteindre cette température sans rejeter de CO2 voire même sans polluer ?
Je vous remercie pour toutes vos explications
Ah, vous m'offrez une autre vision des choses ! Merci ! Et en ce qui concerne la pression (300bar) comment je m'y prends (je parle pour la catalyse utilisée dans la deuxième partie du procédé Haber c'est-à-dire dés que je possède le N2 et le H2.
Effectivement, travailler à une pression haute est important pour avoir un taux de conversion intéressant (la quantité de matière qui a réagit sur la quantité de matière initiale). Pour cela on utilise des compresseurs. Ceci implique que l'installation doit être suffisamment résistante aux forces de pression.
Juste une précision, travailler à une température élevée, aux alentours de 450 °C permet d'améliorer la cinétique de la réaction. Cependant il ne faut pas dépasser une certaine température dite température d'inversion car au delà de cette température on réalise la réaction inverse de la synthèse de l'ammoniac (on détruit l'ammoniac pour reformer du dihydrogène et du diazote).
Vous l'aurez compris, le procédé Haber-Bosch est un vrai coup de génie tant au niveau de la chimie que de la technique !
Wah, merci beaucoup pour cette réponse je pense avoir compris le système, je vais faire de plus amples recherches !
Merci pour votre amabilité à tous !
