Rien ne se perd, rien ne se crée...

[invite7534a64a]

Salut,
recemment mon père m'a raconté que lorqu'il etait jeune et qu'il travaillé chez Bonduelle (entreprise de mise en conserve de legumes) un ouvrier lui a dit qu'apres la sterilisation (surement un chauffage) la conserve (remplie bien-sûr) pesait moins qu'avant cette operation. Cependant la conserve reste fermée, elle l'est aussi au moment des pesages.
Mon pere pense que cet ouvrier lui a dit nimporte quoi et il me dit à chaque fois rien ne se perd, rien ne se crée. En gros pour lui, puisque rien ne peut sortir et entrer, la conserve doit garder le même poids.
Qui a raison ?
D'après moi c'est l'ouvrier car il y a pu avoir des transformations chimiques influant sur le poids.
Merci de m'expliquer
-----

[invite19431173]

Salut !

Transformation chimie DONC conservation de la masse. Si rien ne rentre et rien ne sort, la masse ne change pas.

Il faut toujours écouter son père !

[moco]

Eh oui.
Même s'il y a des transformations chimiques dans ton récipient, les molécules changeront. Mais la masse totale ne changera pas. Le nombre total d'atomes de chaque élément ne changera pas non plus.

[invite7534a64a]

MDR, hé mince je crois que je vais me faire casser.
Merci pour la réponse

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0d6139fd]

peut etre que des transformations chimiques suptile et etrange font qu une petite partie a comme particularite de traverse la matiere de la conserve

[Bruno]

Euj juste comme ça: la conserve en se refroidissant perde bien de l'énergie donc de la masse (infime bien sur..) non ??

[Gwyddon]

Euj juste comme ça: la conserve en se refroidissant perde bien de l'énergie donc de la masse (infime bien sur..) non ??

Donc je suppose pour toi que la balle de tennis que tu tape avec ta raquette pèse plus quand elle est en jeu que lorsque elle repose sagement dans ta main ?

Réfléchis bien et tu verras que tu fais une confusion, fort fréquente ceci dit, entre énergie et énergie de masse.

[ABN84]

bonsoir,
non je ne crois pas. si tu refroidis un gaz par exemple, sa pression augmente (son volume diminue) mais sa masse reste inchangée

EDIT: en reponse à bruno

[Bruno]

Donc je suppose pour toi que la balle de tennis que tu tape avec ta raquette pèse plus quand elle est en jeu que lorsque elle repose sagement dans ta main ?

Ben oui vu que la masse augmente au fur et à mesure que la vitesse devient importante que si la balle était au repos ^^ Relativité !!!

[Gwyddon]

Ben oui vu que la masse augmente au fur et à mesure que la vitesse devient importante que si la balle était au repos ^^ Relativité !!!

Oui bah...non en fait, la masse n'augmente pas avec la vitesse en relativité restreinte, et tu n'as pas besoin de la relativité restreinte pour faire de la mécanique classique ou de la chimie.

Un petit retour aux sources s'impose pour toi

[ABN84]

tu n'as pas besoin de la relativité restreinte pour faire de la mécanique classique ou de la chimie

effectivement.
ça me rappelle qu'une fois un forumeur a appliqué E=M.C² pour determiner l'energie necessaire pour eliminer 1Kg de graisse du corps .

[invite19431173]

Oui oui, c'était Bruno410 !

Toutefois, pour le coup, sa question était interessante. Gwyddon, tu dis :

la masse n'augmente pas avec la vitesse

Il me semble avoir pourtan souvent lu le contraire, où je me suis trompé ?

[Coincoin]

Question de définition : http://forums.futura-sciences.com/post321709-8.html

[laurisa]

Salut,
Je crois que la tout le monde est en train de confondre masse et poids...
La masse est fixe mais le poids est lié à l'accélération... (en tout cas en physique classique, j'avoue avoir du mal avec la relativité!)

[invite19431173]

OK Coincoin, c'est donc le qui augmente !

[Coincoin]

Oui. On peut parler de , mais ce n'est pas à proprement parler la masse de ton système. La meilleure définition de la masse, c'est de dire que c'est la norme du quadrivecteur énergie-impulsion, et dans ce cas c'est un invariant.

[Bruno]

Ok merci Coincoin !

effectivement.
ça me rappelle qu'une fois un forumeur a appliqué E=M.C² pour determiner l'energie necessaire pour eliminer 1Kg de graisse du corps .

Oui oui, c'était Bruno410 !

Allez vous faire voir j'ai jamais mit ça : le calcul que j'avait fait consistait à déterminer bêtement l'énergie de masse de notre corps mais j'ai jamais fait ce genre de calcul foireux pour perdre1kg de graisse...

[Gwyddon]

Ici : http://forums.futura-sciences.com/thread102740.html

Comme ça on pourra juger sans dire de bêtises

[Bruno]

Comme ça on pourra juger sans dire de bêtises

Non mais ça m'énerve einstein qui déforme mes propos pour faire rire les autres d'une betises que je n'ai pas faite...

Si ça intéresse quelqu'un j'ai gardé ce passage dans mon travail et il y a mit un grand bravo à coté de mon calcul foireux Je m'en sors avec un 18/20.. qui a dit que mon prof de gym avait une telle formation ??

De plus, je pense que les profs de sport ont une formation qui leur permet tout à fait de comprendre ça, sil tu l'expliques clairement.

comme quoi..

[invite19431173]

Là, c'est toi qui déformes les propos de Coincoin !

Bref, je pense qu'on devrait changer de sujet, il ne va nous amener nulle part, je pense que Bruno410 a suffisamment méprisé l'ensemble de profs de sport comme ça, inutile d'en rajouter.

[ABN84]

allez Bruno! c'est juste pour rigoler.
le probleme est que le mot energie à lui tout seul ne suffit pas, car il existe plusieurs formes d'energie:
E=M.C²; E=1/2.m.V²; E=m.g.h; E=U.I etc

bien que mathematiquement il serait correct d'ecrire 1/2.m.V²=U.I, dans la realité cette egalité n'a aucun sens car les deux furmules n'ont pas le meme domaine d'application

[Bruno]

Benjy: je méprise juste mon prof de gym pas les autres; c'est pas la même chose..

allez Bruno! c'est juste pour rigoler.

Ben c'était pas drole ^^

Bon je sors de ce post..