Orgasmes et masturbation

[kinette]

Hello,
D'ailleurs Wikipédia (ok c'est peut-être pas LA vérité, mais quand même) a un article qui précise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clitoris

Depuis les travaux de Masters et Johnson, on sait que l'orgasme fait toujours intervenir le clitoris, quel que soit le lieu de la stimulation qui l'a provoqué. Le clitoris est donc au centre de la sexualité féminine.
Cette nouvelle notion anatomique que l'on doit au Dr Helen O'Connell (Royal Melbourne Hospital - Australie) en 1997 remet en cause la classification fort décriée entre "clitoridienne" et "vaginale" car la stimulation vaginale entraine automatiquement une stimulation des bras profond du clitoris.

K

[invite17a570c1]

Euh, as-tu lu ce que j'ai dit? J'ai l'impression que tu veux absolument contredire ce que je dis...

Pourquoi le voudrais-je?

Orgasme "vaginal", ça ne veut pas dire nécessairement "grâce à une stimulation du vagin"... (qui serait lui-même peu sensible).
Je ne prends pas le docu pour parole d'évangile, mais quand même il semblerait que le clitoris (qui est loin d'être seulement ce qu'on voit: les visualisations dans le reportage sont plutôt intéressantes) est stimulé aussi lorsqu'on titille l'intérieur du vagin, et serait donc à l'origine de la majorité des sensations agréables alors ressenties. C'est un problème de vocabulaire.
Après des goûts et des couleurs... parfaitement possible que certaines aient beaucoup plus de plaisir d'une façon plus que d'une autre... mais on reste dans les "il paraît", et j'ai jamais rien vu de scientifique
Il paraît aussi que certain(e)s sont capables d'avoir des orgasmes sans aucune stimulations (en voyant ou sentant quelque chose...), ou par stimulation de n'importe quelle partie du corps (dépendant des sujets). Perso je n'en sais rien...

K

Hello,
D'ailleurs Wikipédia (ok c'est peut-être pas LA vérité, mais quand même) a un article qui précise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clitoris
K

Je suis d'accord avec cela, ce qui invalide pas mal l'idée d'un orgasme vaginal totalement indépendant du clitoris. Mais on peut le dire ainsi plutôt que de parler de division freudienne

Cordialement,

[invite8241b23e]

Mince alors, le clito est vraiment partout... J'avais pas compris dans ce sens là en fait ! Merci kinette pour la précision !

[kinette]

Je suis d'accord avec cela, ce qui invalide pas mal l'idée d'un orgasme vaginal totalement indépendant du clitoris. Mais on peut le dire ainsi plutôt que de parler de division freudienne

Ah, je suis contente de voir que cette fois ce que j'essayais d'expliquer est compris... (j'ai pas dû être suffisamment claire, mais j'avais pourtant fait des efforts, et ça m'a fait bizarre qu'on comprenne pas :'-( )
J'ai parlé de "division freudienne" parce que manifestement cette idée de séparer deux types d'orgasmes s'est répandue à partir de ses écrits (et est devenu une sorte de cliché). Ce qui ne signifie évidemment pas que toutes les femmes "fonctionnent" de façon identique

K

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite17a570c1]

J'ai parlé de "division freudienne" parce que manifestement cette idée de séparer deux types d'orgasmes s'est répandue à partir de ses écrits (et est devenu une sorte de cliché). Ce qui ne signifie évidemment pas que toutes les femmes "fonctionnent" de façon identique

K

En fait, c'est plutôt l'idée de refuter une idée sous prétexte qu'elle est fondée sur une histoire de psychanalyse que sur des explications scientifiques
Et non, je n'ai pas pensé que cette "division" signifierait pour autant que toutes les femmes "fonctionnent" de façon identique

En tout cas, merci pour les précisions J'aimerais que ce genre de discussions soient vraiment bien lues parce qu'il y a pas mal de femmes qui considèrent que si elles n'ont pas d'orgasme vaginal, elles ne sont pas de vraies femmes Et il m'est déjà arrivé de l'entendre de la part de mecs qui culpabilisaient leurs copines parce qu'elles n'y arrivaient pas "comme ça"...

Cordialement,

[invite8241b23e]

J'ai aussi vu une fois une reportage qui expliquait comment avoir un orgasme vaginal et présentait cela comme un but à atteindre à tout prix pour avoir une sexualité épanouie. Encore des clichés foireux...

[invite7925cf9c]

Bonsoir à tous,

Beaucoup d'entre vous sont trop dure avec merry815, vous n'avez pas à juger les valeurs morales des personnes qui posent une question d'ordre scientifique, elle est libre de penser ce qu'elle veut.

Les personnes qui accusent merry815 d'avoir un point de vue "intégriste" ne sont eux même pas ouvert d'ésprit. Surtout lorsqu'on ce permet de juger les religions qui n'ont aucun lieu d'être cités dans cette discution !

Nous sommes sur un forum scientifique vous auriez très bien pu répondre à la question sans faire intervenir la morale.

Pour conclure je vous prie de bien vouloir respecter les personnes ayant un point de vue différents du votre car sur cette discution les véritables "intégristes" sont ce qui veulent imposer leurs avis et incriminer ceux qui pensent différemment d'eux.

Cordialement,

[invite9c9b9968]

Hem,

mina91, je te prie de lire attentivement la discussion, surtout ce message là http://forums.futura-sciences.com/post1613351-3.html

Qui parle de mettre la morale dans la discussion ?

L'intégrisme, c'est de parler de "non naturalité", le truc le plus non scientifique qui soit en ce qui concerne les processus biologiques de la sexualité.

Pour conclure, je te prie de nous respecter nous, lecteurs, et d'arrêter de poster des messages inutiles et montrant que tu n'as pas lu la discussion. Et surtout je te prie de te rappeler que tous les avis, en science, ne se valent pas ; je ne suis pas géologue, donc mon avis sur les processus géologiques n'ont pas la même valeur qu'un géologue par exemple.

Merci d'avance,

[invite17a570c1]

Bonjour,

Beaucoup d'entre vous sont trop dure avec merry815, vous n'avez pas à juger les valeurs morales des personnes qui posent une question d'ordre scientifique, elle est libre de penser ce qu'elle veut.

Ah, parce que tu trouves que parler de la masturbation comme d'une "mauvaise habitude" et comme quelque chose "non naturel" est scientifique?
Personne ne juge ses valeurs morales. Ce que l'on lui explique c'est que les valeurs morales ne peuvent pas servir d'arguments scientifiques. C'est si dur à comprendre?

Les personnes qui accusent merry815 d'avoir un point de vue "intégriste" ne sont eux même pas ouvert d'ésprit. Surtout lorsqu'on ce permet de juger les religions qui n'ont aucun lieu d'être cités dans cette discution !

Nous sommes sur un forum scientifique vous auriez très bien pu répondre à la question sans faire intervenir la morale.

Vaut mieux peut-être lire avant de jouer à Robin-des-Bois, hein?

Pour conclure je vous prie de bien vouloir respecter les personnes ayant un point de vue différents du votre car sur cette discution les véritables "intégristes" sont ce qui veulent imposer leurs avis et incriminer ceux qui pensent différemment d'eux.

Cordialement,

Je n'ai nulle part vu d'irrespect envers la personne de mery. Et encore moins j'y ai vu quelqu'un qui essaie d'imposer son avis.
Es-tu sûre d'avoir vraiment tout lu?

Cordialement,

EDIT : Encore grillée par le clavier flash Gwyddon... Tu es sûr d'avoir deux mains et 10 doigts, toi?

[kinette]

Bonjour Mina,
La réaction a effectivement été au départ assez vive, mais il me semble que les réponses ont été apportées à la question, sans que ça tourne mal.
Ceci dit, je ne pense pas qu'il y ait d'insulte directe pour une religion ou une autre. J'ai juste vu le mot "intégriste" (est-ce insulter les intégriste de dire qu'on n'est pas d'accord avec leurs idées?), et le mot "prêtre" (qui est peut-être effectivement de trop là, et d'ailleurs je ne pense pas qu'actuellement tant de prêtres partent en bataille contre la masturbation).

Après, tu dis:

vous n'avez pas à juger les valeurs morales des personnes qui posent une question d'ordre scientifique, elle est libre de penser ce qu'elle veut.

Là j'avoue que j'ai du mal à comprendre: oui elle est libre de penser ce qu'elle veut. Si elle veut elle peut penser/croire que la terre est plate. Mais ici on est sur un forum scientifique: si elle pense que la masturbation est immorale, c'est son affaire, et n'a rien à faire sur le forum (et on ne l'embêtera pas avec ça, puisque ça n'a pas à être discuté ici).
Si elle pense qu'elle est anormale: là on touche à un aspect déjà plus scientifique, et vu que c'est répandu chez d'autres espèces, et plus que courant chez l'homme, on peut dire que c'est normal (on l'observe d'ailleurs souvent chez les enfants, qui découvrent tout seuls l'intérêt de cet endroit sensible). Après on peut très bien vivre sans, tout comme on peut vivre sans relation sexuelle: chacun ses choix.
Elle demande ensuite si ça peut empêcher une femme d'avoir du plaisir avec un homme: là encore la réponse est non (et je ne vois pas en quoi on ne l'aurait pas respectée en lui répondant).

K

[invite7925cf9c]

Bonjour!
Il existe des femmes qui n'obtiennent pas leurs orgasmes d'une manière naturelle (rapport sexuel) est ce que c'est à cause de la masturbation?

Bonsoir,

La question de départ ne portait n'aurai pas du suciter une réponse aussi vive à mon avi.
Je ne compte en aucun cas jouer à Robin des Bois loin de là je ne partage pas l'avi de mery nonplus. Cependant pour moi parler d'intégrisme et de la religion comme étant "trèèès dangereuse" pour moi oui c'est de l'irrespect.
Et je vous rassure j'ai bien tout lu et il y a en effet des messages très correct qui répondent parfaitement à la question posée mais certains messages m'on alertés. Je respecte vos avis je ne suis même pas contre mais je voulait juste dire que je trouvait certaine remarques déplacés. Maintenant si j'ai mal compri veuillez m'en excuser. Je conçoi que mon message soit déplacé et je m'en excuse mais je voulai juste préciser certains points. Car en effet certaines expressions était de trop.

Au revoir,

[kinette]

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi que les réponses ont été au départ très vives, et qu'une influence religieuse a peut-être été trop vite soupçonnée (alors qu'à mon avis ce genre d'idée ne nécessite pas nécessairement une éducation religieuse).

Si Mery l'avait mal pris, je pense qu'on aurait peut-être éliminé certains propos, ou essayé de demander plus de mesure.

Si c'est ce passage qui te choque:

C'est que, vois-tu, les avis (religieux surtout) appliqués à la santé et au bien-être sont trèèèès dangeureux.

Personnellement j'aurais dit "peuvent être", ça manque certainement de nuance... après, est-ce que c'est une attaque insupportable pour les croyants: je ne le perçois pas comme ça...

Et quand à parler de l'intégrisme comme très dangereux: là je ne vois pas où ça peut choquer... (après je ne suis pas non plus persuadée que ce forum soit la place pour en parler).

K

[invite17a570c1]

Bonjour,

Bonsoir,

La question de départ ne portait n'aurai pas du suciter une réponse aussi vive à mon avi.

Je vais faire ma chiante et demander qu'on n'impose pas d'avis...
Visiblement, ce sont essentiellement mes propos qui te posent problème.
Je suis désolée, mais pour parler de "normalité" dans le cadre la sexualité, il n'y a que les gens qu'on appelle habituellement conservateurs, ce qui va régulièrement de pair avec la religion. Et visiblement, je ne suis pas la seule à avoir cette impression si choquante pour toi, puisque d'autres ont employé le mot "intégrisme", très choquant lui aussi...

Ensuite, merci de faire attention au fait qu'on est sur un forum scientifique et des notions de "normal", de "mauvaise habitude", etc. n'ont rien à y faire :

personnellement je ne trouve pas que la masturbation est une chose naturelle.c'est juste une mauvaise habitude.
Normalement l'Homme doit obtenir son orgasme simplement par un rapport sexuel.pourquoi existe donc des femmes qui n'obtiennent pas leurs orgasmes par cette manière?
je crois que c'est à cause de la masturbation.car elles prennent l'habitude de l'obtenir en se masturbant (c'était juste mon point de vue)
Merci...

Pareil que les avis personnels sur des questions de santé qu'on tente de généraliser : "les femmes qui se masturbent n'ont pas d'orgasmes pendant les rapports"...

Voici ce que j'ai dit :

C'est simple : soit tu poses une question précise concernant un problème de santé (origine physiologique, morphologique, que sais-je), soit tu évites d'imposer ton avis personnel en le faisant passer pour une question de santé.

Où est l'irrespect?

Si Mery l'avait mal pris, je pense qu'on aurait peut-être éliminé certains propos, ou essayé de demander plus de mesure.

Tu fais bien, Kinette, de rappeler qu'il y a des modérateurs sur ce forum J'estime qu'à partir du moment où je ne fais pas d'attaque personnelle (ici, c'est une critique d'idées, c'est tout de même clair!) et que j'argumente mes propos, je respecte autant la charte du forum que l'intervenant.


Sur ce, j'arrête d'intervenir dans cette discussion.

Cordialement,

[kinette]

Tu fais bien, Kinette, de rappeler qu'il y a des modérateurs sur ce forum J'estime qu'à partir du moment où je ne fais pas d'attaque personnelle (ici, c'est une critique d'idées, c'est tout de même clair!) et que j'argumente mes propos, je respecte autant la charte du forum que l'intervenant.

Bonsoir,
J'ai exprimé ici ma perception des choses (donc pas parlé au nom de toute l'équipe de modération: je vais attirer l'attention des "collègues" sur ce point).
Si c'est l'allusion à l'intégrisme et à la religion qui choque, on peut toujours nettoyer ces allusions et parler plus généralement de morale (même si les deux sont souvent liés, quoique pas systématiquement).
Je n'ai d'ailleurs pas été persuadée que Mery ait été directement inspirée par une perception religieuse, en tout cas elle a eu l'intelligence et la délicatesse de ne pas le mentionner

K

[invite31d58af5]

Bonjour!
Il existe des femmes qui n'obtiennent pas leurs orgasmes d'une manière naturelle (rapport sexuel) est ce que c'est à cause de la masturbation?

C'est possible en effet, mais ni systematique, ni la seule cause possible.

L'erotomanie peut, à haute dose, entrainer un couplage réponse sur stimuli rendant problématique l'atteinte de l'orgasme par d'autres methodes. Comme une sorte d'automatisation du rituel menant au plaisir qui pourrait presque s'apparenter à de l'auto-conditionnement récurant* dont il devient tres difficile de sortir.

NATUREL: A l'état de nature... La masturbation se rencontre chez nombre d'especes vivantes. Donc elle reste quelque chose de naturel, quoi que certaines morales puissent en penser. (dans certains systemes claniques, elle est même, avec l'homosexualité, un facteur essentiel du maintien de la cohésion du groupe)

La question reste aussi celle de l'oeuf et de la poule (sans jeu de mot )
passé l'auto decouverte, le maintien ou le retour vers une pratique masturbatoire chronique est elle la cause ou au contraire, provient-elle de difficultées à trouver la jouissance par d'autres méthodes ? Autant de cas, autant de réponses.

* La jouissance n'est pas qu'une question de stimulation physique. Le cerveau y joue un role tout aussi important (voir plus). Des cas de femmes pouvant atteindre l'orgasme sans aucune stimulation physique ont été observées par des spécialistes. Ce sont des cas typiques d'auto-suggestion. Mais qu'elle part d'auto-conditionnement peut-il y avoir ??? Bref, outre que l'intensité des stimulis physiques varie d'une femme à l'autre, l'intervention du cerveau, de la conscience et de l'histoire individuelle dans le processus rends son analyse et sa compréhension d'autant plus délicates.

Bref, je ne crois pas qu'il y ai une unique réponse à ta quesion, mery...

[archeos]

Hello!!
J'ai pas tout lu, mais il est tard!!
J'peux pas résister à l'envie de citer Woody Allen : "Le seul problème de la masturbation, c'est qu'elle ne permets pas toujours de rencontrer des gens intéressants"
Sinon, Gilbert Lafaille, y'a 25 ans( ) avait écrit une chanson trés sympa sur le sujet (Tout l'monde l'a fait)